scharo hat geschrieben:Ernst hat geschrieben:„Von Altersstarrsinn .... kann man das gleich einem Säugling überlassen.“
Von Sachbezug nicht die Spur, wie immer. Nun gut Du Großm...l, jetzt darfst Du diese GRÖßERE als G Kraft Zy
berechnen. Gegeben sind m des Körpers (Gondel), r1 (kleinere Radius, wo Zy größer G sein soll), r2 (größere Radius, wo Zy = G sein soll) und entsprechend w1 (Omega1) & w2. Die Seilkraft Z darfst Du nicht frei erfinden, sondern berechnen.
Du darfst auch erklären, wie die Gondel sich nach außen bewegt, obwohl nur eine Kraft nach innen existiert. Wenn Du das schaffst, dann bist Du reif für den Nobelpreis – Du hast dann die Antigravitation entdeckt. Angelique und vielleicht Harald dürfen Dir dabei helfen.
Ich heiße Angélique! Und ich helfe gern. Die Kraft nach innen ist die Kraft vom Mast zur Gondel und die zieht an der Gondel. Die
zieht aber nicht nur nach innen – sondern auch nach oben, denn das Seil ist ja oben am Mast angebracht. Wie die Kräfte richtig zer-
legt werden, wurde hier auch mehrfach gezeigt.
scharo hat geschrieben:@ Angelique, oder wer auch unter diesem Namen sich versteckt, einiges, sogar vieles aus der Diskussion hast Du nicht verstanden:
Doch ich habe alles verstanden. Lothar ist ein Betrüger, denn so dumm kann er nicht sein daß er seinen Nonsens hier echt glaubt.
Chief schnackelts offenbar wirklich nicht, ist aber auch ein Betrüger und ein Lügner. Denn er zitiert auszugsweise so, daß es einen ganz
anderen Zusammenhang gibt. Auch lügt er in Bezug zu Newton III. Da wirkt die Reaktionskraft eben nicht auf denselben Körper auf den
auch die Aktionskraft wirkt.
Du bist offenbar auch ein Großmaul mit immenser Scheinintelligenz. So wie du hier Ernst gegenüber sprichst haste auch kein Benehmen.
Du scheiterst wie andere hier schon an Newton I. Es ist unmöglich daß die Kräfte auf einen Körper ausgeglichen sind und der dann eine
Kurve fliegt. Hannes und rmw sind senil und unfähig sich selbst infrage zu stellen. Und Guido nimmts auch viel zu persönlich und sudelt
rum. Auch kommen so scheinintelligente Aussagen von ihm:
Highway hat geschrieben:Aus F1 = -F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur. … Ich habe mir erlaubt deine Frage gedanklich in den physikalischen richtigen Kontext zu transferieren und bin zu dem Schluss gekommen,
dass eine einfache algebraische Addition Stuss ist.
Chief setzt dagegen:
Chief hat geschrieben:Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)!
Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist…
…weil nach Newton III noch eine gleich große aber entgegengesetzte Kraft existieren muss.
Das wird mathematisch so ausgedrückt: F=-F.
Ich bin mir also recht sicher – hier alles verstanden zu haben. Du und ein paar Scheinphysiker wollen hier Newton widerlegen.
scharo hat geschrieben:„Heben sich alle Kräfte an einem Körper auf, wird dieser sicher keine Kreisbahn machen.“
„Wird ein Körper mit einer Kraft F1 beschleunigt, so wirkt auf denselben Körper eine gleichgroße gegengerichtete Kraft F2.“
Diese, angeblich unseren Aussagen sind Deine Erfindungen oder
freche Lügen!
Kräfte, die an einem Körper wirken = Newton II
Ist die Summe der Kräfte, oder die resultierende Kraft an einem Körper = 0, sodann bleibt der Körper in Inertialbewegung!!!
Nein, das sind die Worte deiner Kollegen hier:
Chief hat geschrieben:Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)! …
Wenn zusätzlich eine andere Kraft wirkt - z.B. Antriebskraft der Rakete - zeigt sich wieder die Trägheitskraft und wirkt der beschleunigenden Kraft entgegen.
Er hat es sogar vorgerechnet:
Chief hat geschrieben:Mit F = F_magnetanziehung ist also ma = F_magnetanziehung und F_magnetanziehung – ma = 0.
Mit F_trägheit = -ma hat man wieder nach Newton F_magnetanziehung + F_trägheit = 0.
Von den anderen Scheinintelligenzen gab es ähnliches zu lesen.
Bei Chief gibt es sogar die kräftefreie Beschleunigung:
Chief hat geschrieben:Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist.
So passt es doch:
Chief hat geschrieben:Wenn zusätzlich eine andere Kraft wirkt - z.B. Antriebskraft der Rakete - zeigt sich wieder die Trägheitskraft und wirkt der beschleunigenden Kraft entgegen.
Das bedutet nicht dass dadurch die Beschleunigung aufgehoben wird. Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist.
Lustig was? Die Kräfte heben sich gegenseitig auf – aber der Körper beschleunigt weiter.
scharo hat geschrieben:Kräfte, die in einem abgeschlossenen System aus Körpern wirken = Newton III
Actio = Reactio = Newton III = System aus mindestens zwei Körpern.
Die Summe der Kräfte in einem abgeschlossenen System (mindestens zwei Körper) ist immer = 0. Das hat aber nicht zu bedeuten, dass die Körper in diesem System „unbewegt“ oder im Inertialzustand verbleiben.
Erkläre das Chief und den anderen wilden Kerlen hier. Chief erfindet immer eine Gegenkraft nach Newton III die auf denselben Körper
wirkt. Kannste bei dem Beispiel von Ernst mit den Magneten nachlesen:
viewtopic.php?f=6&t=411&p=36973#p36973Auch Rohrspatzi Guido faselt da ganz wirr:
Highway hat geschrieben:Nochmal für dich, ganz langsam zum mitschreiben. Wenn du eine Kraft an einer, ansonsten von Kräften freien, Masse wirken lassen möchtest, dann erfordert das eine gleichgroße entgegengerichtete Trägheitskraft der Masse! Diese Differenz ist auch nicht Null - niemals. Das ist eine elementare Eigenschaft von Massen!
Massen antworten immer auf eine Kraft mit einer entgegen gerichteten gleich großen, von Null verschiedenen, Trägheitskraft!
Deine Kollegen scheitern eben an Newton I – III.
scharo hat geschrieben:„Nein diese Kraft ist nur die Reaktionskraft nach Newton III auf die Zentripetalkraft und sie heißt nicht Zentrifugal mit Vornamen.“
Also, wir kennen sie als Zentrifugal, aber egal, wo in der Fendt & Ernst Zeichnung ist diese Kraft angegeben??? Oben am Mast, meinst Du – da täuscht Du dich aber gewaltig, oben am Mast ist andere Baustelle!!! Ich glaube aber nicht, dass Deine Physikkenntnisse reichen würden, um die andere Baustelle erkennen zu können.
Eben – und darum gebt ihr einer Kraft einen falschen Namen. Und rede dich nicht raus. Es gibt zwei (actio) Kräfte beim Karussell.
Einmal die Kraft die
vom Mast an der Gondel nach innen zieht und einmal die Gravitation welche die Gondel nach unten zieht.
Das reicht um alles berechnen und beschreiben zu können. Die (reactio) Kraft auf die Zugkraft von Mast zieht eben
von (und nicht an)
der Gondel die Mastspitze nach außen. Das ist aber nicht die Zentrifugalkraft!
scharo hat geschrieben:„Nö – die Zentripetalkraft hat einen Teil der nach oben zieht auf Masthöhe eben, und dieser Teil heben die Gondel.“
Dann müssten die Gondeln nach oben und nach innen sich bewegen, die Ketten wären dann überflüssig, die Antigravitation ist entdeckt.
Komischerweise bewegen sich aber die Gondeln nach außen, die Ketten bleiben gespannt, nix ist mit Antigravitation.
Nö – die eine Teilkraft zieht die Gondel nach oben und die andere nach innen und hindert die Gondel daran geradeaus wegzufliegen.
Und Antigravitation hat doch Chief erfunden.
scharo hat geschrieben:„Falsch – keiner dieser Kräfte ist eine Trägheitskraft.“
Hast recht, Trägheitskraft ist unsere Erfindung, Newton nennt sie Kraft der Trägheit – so müsste richtig aber sein, oder???
Nö – nix richtig. Die Trägheitskraft taucht ja bei Newton nur in beschleunigten Systemen auf. Die Kräfte F1 und F2 sind keine Schein-
kräfte.
scharo hat geschrieben:„Es gibt keine Scheinbeschleunigung.“
Aha! Es gibt also eine Scheinkraft, die aber nicht beschleunigen kann. Ja was tut diese Kraft eigentlich?
Wo hab ich gesagt die Scheinkraft beschleunigt nichts? Klar beschleunigt die Scheinkraft hier im System Auto:
den Ball! Aber im System Brücke gibt es diese Trägheitskraft nicht:
Scheinkraft heißt nicht – die Kraft hat keine Wirkung. Ganz im Gegenteil! Man sieht eine Beschleunigung und braucht dazu eine Kraft
als Erklärung. Im System Auto gibt es dann dafür die Trägheitskraft. Und wie du sehen kannst, wirkt die auf den Ball und beschleunigt
denn auch ganz real. Die Kraft kann man auch wie jede andere Kraft messen. Im System Auto ist das eine echte Kraft.
scharo hat geschrieben:„Die Trägheitskraft tritt im System Auto auf und ist die Ursache für die Beschleunigung des blauen Balls im Auto:“
Hmm, komisch, gerade oben sagtest Du doch, es gäbe keine Scheinbeschleunigung, oder meinst Du eine Scheinkraft (Trägheitskraft) bewirkt eine reale Beschleunigung???
Das meine nicht ich, sondern das ist Physik nach Newton und ich stimme neben Harald und Ernst dieser zu. Und ja – wie schon ge-
schrieben, die Scheinkraft bewirkt die reale Beschleunigung des Balls im System Auto.
scharo hat geschrieben:Ich habe wirklich keine Lust und Zeit, um mit solchen Physikbanausen zu diskutieren.
Du mußt ja nicht mit Chief, Lothar, Hannes, Guido oder rmw diskutieren.
