Scheinkräfte

[rmw]

Der Eisblock rutscht also von der Ladefläche des LKW, obwohl er bloß in seinem Zustand bleibt, während der LKW unter ihm weg fährt, weil der Eisblock tatsächlich beschleunigt wird?!

Sowas behauptet kein Mensch.
Der LKW wird offensichtlich beschleunigt und auf ihn wirkt auch eine Kraft. Auf den Eisblock wirkt keine Kraft.

Es wird hier wohl nie verstanden werden, was die Physik unter Trägheitskraft versteht.

Ein Verständnisproblem besteht hier auf Seiten Beschleunigungsrelativierer.

[rmw]

Tja, und Du müsstest mir nun den "Kreis" zeigen, welcher z.B. den Mond beständig zur Erde zurückstößt! Ich sehe da keine kreisförmige Bande, an welcher der Mond dem Erklärungsschema Newtons gemäß entlang gleiten würde... Wo sind denn die beständigen Zurückwerfungen, die Newton beschreibt?

In diesem Fall heißt die "Zurückwerfung" ganz einfach Gravitation.

Komisch, Erde zieht Mond an, Mond zieht Erde an. Geht beides nach innen und nicht nach außen.

Aber die Zentrifugalkraft wirkt nach außen. Das ist erst komisch.

[rmw]

Glaub ich auch nicht. Aber ich hatte unlängst einen kleinen Baum auf der Ladefläche, und als ich schnell losfuhr, hat ihn eine geheimnisvolle Kraft runter geworfen. Wie nennt man denn diese Kraft? Oder kennt man dieses Phänomen in der Physik noch gar nicht?

Den Baum hat keine geheimnisvolle Kraft hinunter geworfen, allerdings muß dein Auto von einer geheimnisvollen Kraft beschleunigt worden sein, sonst hättest du nämlich bemerkt dass dein Auto beschleunigt wird.

[rmw]

Und wenn der Baum oder ein Eisblock am Seil gehalten wird oder bereits an der hinteren Wand bereits aufliegt?
Dann wären wir wieder da, wo was gemessen werden kann und auf einmal wieder eine Kraft scheinbar wirkt.

Nein dann wirkt eine Kraft ganz real und nicht scheinbar.

[scharo]

„Die Schrägstellung der Ketten am Karussell ist hier zigfach erklärt. .... Es steht zum Beispiel da:
viewtopic.php?f=6&t=411&p=37070&hilit=Gleichgewicht#p37070 „

Ich fasse es nicht! Wie kann man so einen Blödsinn als Erklärung präsentieren? Nein, ich glaube es nicht – so extrem unwissend kann Ernst nicht sein. Es muss nur sein Altersstursinn sein.

„Ich habe hier versucht euch zu verstehen und eine Brücke zu bauen und das hat ja wohl auch
geklappt:“

Da frage ich mich, was suchst Du dann in der Scheinkraft-Fraktion?

“1. Es gibt eine Kraft Fz von der Gondel und die zieht nach außen. (Ja die zieht dann auch am Seil und das am Mast… )“

Richtig! Und diese Kraft ist radial nach außen gerichtet, d.h. v. Zentrum weg. Deswegen heißt sie auch ZENTRIFUGALKRAFT – auf Deutsch Fliehkraft. Sie wird auch in Newton Sinne als wirkende Kraft bezeichnet.

“2. Die Kraft Fz existiert im rotierenden System und auch im Außensystem (ist keine Scheinkraft).“

Richtig! Sie allein erklärt auch die Neigung und Spannung der Seile, Ketten.
Und nicht richtig, dass Ernst & Co. das zustimmen! Sie bezeichnen diese Kraft als scheinbar. d.h. als nicht existent – Beweis: Darum streiten wir, diese Kraft fehlt in der Fendt- und Ernst-Zeichnungen. Die Fraktion der Möchtegernphysikersein versagt kläglich und blamiert sich bis zu den Knochen bei deren „Erklärungen“ der Neigung der Ketten.

“3. Es gibt eine Kraft Fr die vom Mast nach innen zieht. (Ja die zieht auch am Seil und an der Gondel…)“

Richtig! Und diese Kraft ist radial nach innen gerichtet, d.h. zum Zentrum. Deswegen heißt sie auch ZENTRIPETALKRAFT – auf Deutsch Zentralkraft. Sie wird auch in Newton Sinne als REAKTIONSKRAFT bezeichnet.

“4. Beide Kräfte sind keine Scheinkräfte und existieren in beiden Systemen.“

Richtig! Und diese beiden Kräfte entstehen aufgrund der Trägheit der beiden Körper – Gondel und System aus Kette, Mast und Erde. Trägheit wirkt mit Trägheitskraft.

“5. Die Kräfte stehen nach Newton III in der Relation actio/reactio zueinander.“

Richtig!

“6. Addiert man beide Kräfte zusammen kommt immer Null raus.“

Richtig! Und deswegen fällt die Gondel nicht in Richtung Zentrum, sondern bleibt schön konstant auf der Kreisbahn. Und deswegen wird auch keine Arbeit geleistet, bzw. Energie verbraucht. Das Problem der Möchtegernphysiker ist jedoch, dass obwohl ich es hundert Mal erklärt habe, nicht kapieren, warum dann die Gondel in eine Kreisbewegung gezwungen wird. Sie meinen, dann müsste die Gondel inertial tangential sich weiterbewegen.

Deine Zeichnungen mit dem Ball, LKW-Anhänger und Brücke kannst Du vergessen. Darüber diskutieren wir nicht. Das sind die Scheinkraft, Scheinbeschleunigung, die nur aus dem beschleunigten BS ERDACHT werden. Erdacht bedeutet NICHT EXISTENT und das ist MESSBAR. Sie haben mit einer Trägheitskraft nichts zu tun – s. oben – Trägheitskräfte sind reale Kräfte in jedem BS. Sie, die realen, entstehen erst dann, wenn eine „angelegte“, „wirkende“ Kraft versucht, die Inertialzustand einer Masse zu verändern. Diese „angelegte“, „wirkende“ Kraft ist aber auch nichts anderes als eine Kraft, die aus der Trägheit des anderen Körpers entsteht – d.h. sie ist auch eine Trägheitskraft. Ohne Trägheit existieren auch keine Kräfte. Die Trägheit wirkt mit Trägheitskraft.
Diese Scheinkraft hat mit der oben beschriebene Fz (Zentrifugalkraft) nichts zu tun. Sie wird jedoch von unfähigen „Physiker“ aus der Sicht des mitbeschleunigten BS und das NUR im Falle eines freigelassenen Körpers, auch als Trägheitskraft und Zentrifugalkraft bezeichnet. Die gleichen „Physiker“ folgen heraus, dass die reale Fz auch nur eine Scheinkraft sein sollte.

Wenn Du meinst, dass Fz eine nicht existierende, nur erdachte Kraft sein soll, dann kannst Du weiterhin im Lager der Möchtegernphysikersein bleiben.
Wenn nicht – dann bist Du bei uns besser aufgehoben.

Ljudmil

[Lothar Pernes]

.Eines der elementarsten und fundamentalsten Gesetze der Physik, nämlich „Arbeit ist gleich Kraft mal Weg“ beweist also hier in zweifacher Hinsicht (erstens stabile Kreisbahn ohne Energieumsatz wegen ausgeglichener Kräfte, zweitens Hubarbeit bei Überwiegen der Zentrifugalkraft) die Existenz einer physikalisch realen Zentrifugalkraft im inertialen Bezugssystem.....
Eine unausgeglichene Zentripetalkraft (also ohne Ausgleich durch eine entgegengesetzte Zentrifugalkraft) ist deshalb schon nach dem elementaren und fundamentalen physikalischen Gesetz von „Arbeit ist gleich Kraft mal Weg“ nicht möglich, weil dies mit einer ständigen Energiezufuhr verbunden wäre.

Eigentlich habe ich mich aus dieser Ulkvorstellung der 5+1 verabschiedet. Aber da Du mich so nett erwähnst, bestätige ich Dir gerne, daß Du hier eine Dummenphysik offenbarst. Je mehr du schreibst, desto offensichtlicher wird deine physikalische Null.
Arbeit ist "Kraft mal Weg". Wenn man die 9.Klasse allerdings erfolgreich abgeschlossen hat, weiß man, daß das natürlich heißen muß: Arbeit ist Kraft mal Weg in Kraftrichtung. Und da die Zentripetalkraft stets senkrecht auf der Geschwindigkeit und damit auf dem momentanen Weg steht, ist die Arbeit Null. Du ahnungsloser Möchtegernphysiker.

Also entweder ist die Zentripetalkraft durch eine Zentrifugalkraft ausgeglichen, so daß sie in radialer Richtung keine Bewegung des Körpers bewirkt, oder sie ist nicht ausgeglichen, dann bewirkt sie in radialer Richtung eine Bewegung des Körpers und demzufolge eine Arbeit, eine Energieumsetzung.
Zwar gleichen die Scheinphysiker den radialen Beschleunigungsweg nach innen durch einen radialen Geschwindigkeitsweg (infolge v) nach außen wieder aus, aber nicht durch eine Zentrifugalkraft. Deshalb wird die Energieumsetzung dabei nicht wieder ausgeglichen. Da aber beim Kreisbahnumlauf keine Energieumsetzung beobachtet wird, kann keine nicht ausgeglichene Zentripetalkraft vorliegen.

Ernst, die typisch relativistisch völlig verblödete Sockenpuppe, hat diese Logik natürlich nicht begriffen. Und er behauptet statt dessen, weil die Zentripetalkraft stets senkrecht zu v wirkt, würde keine Arbeit geleistet. Als ob eine senkrecht zu v gerichtete Kraft keine Bewegung der Masse in Kraftrichtung bewirken könne.
Natürlich wird keine Arbeit geleistet, wenn der Radius gleichbleibt. Aber das setzen die Scheinphysiker einfach nur voraus – und kümmern sich ebenso einfach nicht darum, daß eine nicht ausgeglichene Zentripetalkraft eine Bewegung in radialer Richtung nach innen bewirken muß!

Wie ersichtlich, sind die Scheinphysiker gar nicht zimperlich, wenn sie die Trägheitskräfte um jeden Preis als nicht existent, als nicht real, als nur scheinbare Scheinkräfte abschaffen wollen.

Dummenphysik und ahnungsloser Möchtegernphysiker geht an die Sockenpuppe Ernst zurück.

Zwar ergibt sich bei der mathematischen Bahn-Berechnung mittels nicht ausgeglichener Zentripetalkraft zusammen mit der Geschwindigkeit v das durchaus richtige Ergebnis, weil in der Geschwindigkeit v die Wirkung der Zentrifugalkraft bereits enthalten ist, aber aus dieser vereinfachenden Berechnungsmethode die Nichtexistenz der Fliehkraft abzuleiten ist typisch relativistischer Mathematismus und keine Physik, zumal dem ganzen Schwindel ein kräftiges Motiv der Relativisten zugrunde liegt.

Mit freundlichen Grüßen
L. Pernes

[Ernst]

Ich fasse es nicht! Wie kann man so einen Blödsinn als Erklärung präsentieren? Nein, ich glaube es nicht – so extrem unwissend kann Ernst nicht sein. Es muss nur sein Altersstursinn sein.

Von Altersstarrsinn kann allerdings bei Dir keine Rede sei. Denn bei Dir handelt es sich schlicht um Unwissenheit. Mehr noch um Einbildung, daß das was du in Deiner Unwissenheit dir "vorstellst, hätte irgendwas mit Physik zu tun.
Wer nicht ein einfaches Feder-Masse-System beherrscht, wer meint, Zentripetalbeschleunigung sei keine "richtige" Beschleunigung und sicher ist, daß die Zentripetalkraft nicht exakt orthogonal auf dem Umfangsgeschwindigkeitsvektor steht, ist eben ganz objektiv physikalisch eine Null.
Und wenn so jemand sich anmaßt, etwas komplexere Dinge zu beurteilen, dann kann man das gleich einem Säugling überlassen.

Ernst

[Ernst]

......

Durchgehend (fast) wieder Unsinn, was du zusammenschreibst

Zwar ergibt sich bei der mathematischen Bahn-Berechnung mittels nicht ausgeglichener Zentripetalkraft zusammen mit der Geschwindigkeit v das durchaus richtige Ergebnis, weil in der Geschwindigkeit v die Wirkung der Zentrifugalkraft bereits enthalten ist, aber aus dieser vereinfachenden Berechnungsmethode ....

Da packt dich allerdings der Hauch einer Ahnung. Du must nur noch begrifflich ändern:

weil in der Geschwindigkeit v die Wirkung der Massenträgheit bereits enthalten ist. Dann ist es exakt richtig.

Du hattest ja früher mal gute Gedanken zur Emission und Rotverschiebung etc, wenn der Bericht zutrifft.
Da hast Du bessere Voraussetzungen als mancher hier.

Ernst

[Angélique]

...
Da siehst Du, wie die Astronauten während des Reboost durch die Raumstation bewegt werden. Wie nennt man denn diese rätselhaft Kraft, welche die Astronauten auf einmal durch den Raum bewegt? Werden sie tatsächlich beschleunigt?

Solange die Astronauten nicht angeschnallt sind oder sich nicht irgendwie anders an der Raumstation festhalten, werden sie auch NICHT beschleunigt. Die retsälhafte Kraft existiert gar nicht.

Du hast schon wieder wahre Beschleunigung mit der scheinbaren vertauscht.

...Im System Auto haben die Bäume eine Geschwindigkeit und sie sind im System Auto beschleunigt! Du scheiterst weiter ganz
dilettantisch am Bezugsystem. Die Bäume sind beschleunigt und das nicht nur scheinbar sondern real...

Energieerhaltung?

Brummbär – du bist so lustig.

Geschwindigkeit ist wie Beschleunigung klar für Bezugsysteme definiert. Da gibt es keine Einschränkungen, wie es gilt nicht unter
Wasser oder es gilt nicht in beschleunigten Systemen. Die Definition gilt so in jedem Bezugsystem!

Fliegt eine Rakete auf die Sonne zu, fliegt im System Rakete die Sonne auf die Rakete zu. Da kannste nun auch motzen und fordern,
die Betrachtung aus dem System der Rakete würde gegen die Energieerhaltung verstoßen.

Was du sudelst ist einfach weiter nur Nonsens und darum mal als Bild:

Fall-01.png (16.75 KiB) 3153-mal betrachtet

Die lustige Erklärung von Chief mit Guidophysik:

Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)!

Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist…
…weil nach Newton III noch eine gleich große aber entgegengesetzte Kraft existieren muss.

Das wird mathematisch so ausgedrückt: F=-F.

Sicher, sicher…


Es gibt keine Scheingeschwindigkeit und keine Scheinbeschleunigung. Geschwindigkeit und Beschleunigung sind in jedem System
real. Scheinkräfte gibt es hingegen, aber nur in beschleunigten Systemen.

Im Auto:



Aber nicht im Brückensystem:




Und dann gebe doch mal die Quelle zu Newton zu diesen Aussagen von dir an:

Die Trägheitskraft ist immer entgegengesetzt gleich der beschleunigenden Kraft (Newton III)!

Die Beschleunigung bleibt vorhanden obwohl die Summe alle Kräfte gleich Null ist…
…weil nach Newton III noch eine gleich große aber entgegengesetzte Kraft existieren muss.

Das wird mathematisch so ausgedrückt: F=-F.

Also wo steht das?

[Angélique]

Du spricht von einem anderen Messaufbau zum Nachweis der Trägheitskraft als ich. Ich rede nicht davon das Bäumchen am Fahrzeug zu befestigen! Dennoch kann man messen ob das Bäumchen beschleunigt wird oder nicht, wenn es sich bewegt. Sprich also nicht voreilig von Eigentor.

Hast du eine Idee, wie man das messen könnte ohne das Bäumchen am Fahrzeug, direkt oder indirekt, zu befestigen?

Ein Körper ist dann beschleunig – wenn er seine Geschwindigkeit in seinem System über die Zeit ändert. Zu sagen der Baum ist im
System Auto beschleunigt steht im Einklang mit der Physik.

Das hier:

Aus F1 = -F2 folgt F1+F2 <> 0 du Amateur. … Ich habe mir erlaubt deine Frage gedanklich in den physikalischen richtigen Kontext zu transferieren und bin zu dem Schluss gekommen, dass eine einfache algebraische Addition Stuss ist.

ist was für den Quatsch Comedy Club.

Wann verrätst du nun die neue guido’sche Addition? GT ist ja leider schon vergeben.

Dann haben wir einen Ball der frei fällt und einen Ball in einer Rakete die mit 1g beschleunigt:

Ball-3d.gif (10.28 KiB) 3103-mal betrachtet

Siehst du einen Unterschied? Kannst du einen messen? Auf beide Bälle wirkt real eine Kraft und Beide sind real beschleunigt.

Die Zentrifugalkraft wird für den Außenbeobachter abgeschafft um damit beschleunigte Bewegungen als relativ darstellen zu können. Beschleunigung ist aber nicht relativ.

Es gab nie eine Zentrifugalkraft im Außensystem! Da wurde nichts abgeschafft.