Scheinkräfte

[rmw]

Newton: "3. Gesetz. Die Wirkung ist stets der Gegenwirkung gleich, oder die Wirkungen zweier Körper auf einander sind stets gleich und von entgegengesetzter Richtung."

In denke dass hier mit gleich lediglich betragsmäßig gleich gemeit ist.
Gravitationskraft und die Reaktion darauf, etwa die Kraft als Wirkung der elastischen Verformung eines Tisches auf den ein Gegenstand durch sein Gewicht drückt sind zwei ganz verschiedene Dinge. Das heißt nicht dass sie nicht Aktion und Reaktion sein können. Ich sehe nicht den Grund für deine Interterpretation.

Aufgrund dieses Umstandes und weiterer nur mir bekannter Daten ist es extrem unwahrscheinlich, dass es sich bei Angélique um eine Sockenpuppe von "nocheinPoet" handelt.

Weis ich natürlich nicht mit Sicherheit. Tatsache ist dass Angélique mitunter gleiche Formulierungen verwendet wie neP. Außerdem klingt Angélique eher wie ein Mann der sich als Frau ausgeben will. Aber wie gesagt, ich weis es natürlich nicht tatsächlich.

[rmw]

Und unterschiedliche Ursachen für zusammen gehörende Reaktionskräfte kann's nicht geben,

Doch durchaus. Eine Beschleunigung kann durch mehrere Kräfte gleichzeitig bewirkt werden, durch Federkraft plus Gravititation z.B. Beschleunigung kann durch alle erdenklichen Kräfte bewirkt werden.

Rien ne va plus, meine Herren!

Ganz sicher nicht!

[Harald Maurer]

Gravitationskraft und die Reaktion darauf, etwa die Kraft als Wirkung der elastischen Verformung eines Tisches auf den ein Gegenstand durch sein Gewicht drückt sind zwei ganz verschiedene Dinge.

Nein, Druck verursacht Gegendruck. Drückt ein Gegenstand auf den Tisch, dann drückt der Tisch zurück. Ob sich der Tisch oder der Gegenstand verformt, hängt von Materialeigenschaften ab.
Zieht man am Karren, zieht der Karren zurück. Wer nun wen beschleunigt, entscheiden Massen und Haftreibungskräfte etc. Aber Reaktionskraftpaare sind quasi immer "Zwillinge".

Grüße
Harald Maurer

[Hannes]

Hallo Harald !

Hannes, deine Entgegnung ist nun wirklich nur jämmerlich. Das Bild ist ein Schnappschuss von einem sich drehenden Karussell. Soviel Vorstellungskraft solltest Du schon haben um zu erkennen, dass an dieser Art von Karussell keine Seile oder Ketten schräg stehen und auch sonst nichts schräg steht, wenn die Geschwindigkeit nicht sehr hoch ist. Es ist also ein unnützes Argument, wenn Du sagst, man könne in einem rotierenden BS "sehen" (an irgendwelchen schrägen Dingen), dass es rotiert.

Wir diskutieren doch schon monatelang über das Karussell von Fendt.
Dass an der Art von Karussell, das du eingestellt hast, nicht zu erkennen ist,ob es sich dreht, war ja deine Absicht.

Wenn das Karussell angehalten ist, stehen die Seile auch nicht schräg.
Aber wenn ich mich mit dem Karussell Fendt`s mitdrehe, sodass ich glaube, der Jahrmarkt würde sich um mich drehen, dann SIND die Seile schräggestellt, obwohl ich glauben könnte, das Karussell bewegt sich nicht.

Diese Art zu argumentieren bin ich von dir nicht gewohnt. Ich habe dich immer als äusserst seriösen Forenfreund geschätzt. Deswegen bin ich schon etwas geschockt.

Wenn Figuren wie Angélique, oder Poet oder Veritatibus, oder wie sie sich sonst noch nennen mögen, lieber mit dem nackten Hinterteil argumentieren, lache ich drüber. Ich habe in meinem Leben schon so viele nackte Hinterteile gesehen, dass mich einer mehr oder weniger nicht aufregt.

Aber wenn mich ein guter Forenfreund übers Ohr hauen will, ist mir das nicht einerlei.
Ich weiß, dass selbst Einstein die Rotation aus seinen IS herausgenommen hat, weil Rotation absolut ist. Das hat Newton schon mit seinem Kübelversuch erkannt.
Ich würde dich bitten, zu deiner gewohnten Seriosität zurückzukommen.

Hannes

[Harald Maurer]

Eine Beschleunigung kann durch mehrere Kräfte gleichzeitig bewirkt werden, durch Federkraft plus Gravititation z.B. Beschleunigung kann durch alle erdenklichen Kräfte bewirkt werden.

Wenn Beschleunigung durch Gravitation bewirkt wird, heißt die Reaktionskraft Gravitation! Und so ist es auch: Massen ziehen einander an! Erfolgt sie durch Gravitation und Federzug- oder Schub, dann besteht auch die Wechselwirkung aus Gravitation und Federzug - oder Schub. Zieht man an einer Feder, zieht sie zurück. Schiebt man sie zusammen, schiebt sie zurück. Und dass Gravitation aufgrund von N3 wirksam ist, ist ja keine Frage. Durch welche und wie viele Kräfte ein Körper beschleunigt wird, ist nicht die Ursache für die Reaktion, die er aufgrund seiner Wirkung auf einen anderen Körper auslöst.

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Dass an der Art von Karussell, das du eingestellt hast, nicht zu erkennen ist,ob es sich dreht, war ja deine Absicht.

Natürlich, um Dir zu zeigen, dass ein Argument, das sich nur auf eine bestimmte Karussellkonstruktion bezieht, nichts taugt!
Soll ein Argument physikalisch relevant sein, muss es generelle Gültigkeit haben. Hier bestätigen die Ausnahmen nicht die Regel!

Aber wenn ich mich mit dem Karussell Fendt`s mitdrehe, sodass ich glaube, der Jahrmarkt würde sich um mich drehen, dann SIND die Seile schräggestellt, obwohl ich glauben könnte, das Karussell bewegt sich nicht.

Du kannst sogar wissen, dass es sich dreht - das ändert am Wesen der Zentrifugalkraft als Trägheit- und somit Scheinkraft gar nichts. Aus diesem Wissen kannst Du einer physikalischen Gegebenheit ja nicht andere physikalische Gesetze unterschieben. Die sind so wie sie sind! Und so eine physikalische Gesetzmäßigkeit ist es eben, dass Newtons Axiome in beschleunigten BS nicht gelten. In Inertialsystemen aber schon - und daraus ergibt sich eben eine unterschiedliche, vom Bezugssystem abhängige Beschreibung der Kräfte in einem Karussell. Ob man es nun weiß, dass es sich dreht, oder nicht. Ist völlig egal. Ein Beobachter im rotierenden BS muss ja nicht blind, taub und gefühllos sein, um Newtons Axiome zu kennen und sie richtig anzuwenden. Und man muss die klassische Mechanik auch nicht neu erfinden, damit sie zur eigenen Anschauung passt.

Aber wenn mich ein guter Forenfreund übers Ohr hauen will, ist mir das nicht einerlei.

Das ist ein völlig unberechtigter Vorwurf. Ich will dich nicht über's Ohr hauen. Diese Art von Diskussionsmethode betreibe ich nicht. Ich sage Dir einfach, dass man erstens nicht unbedingt sehen kann, ob man sich in einem rotierenden BS befindet oder nicht und sage zweitens dazu, dass das auch gar keine Rolle spielt. Du siehst also meinetwegen im rotierenden BS die schrägen Seile - und siehst auch, das sie sich in diesem BS nicht bewegen. Wie erklärst Du die schräge Lage der Seile? Mit der Zentrifugalkraft! Jaaa, richtig und völlig ok! Womit denn sonst? Dafür ist sie ja da, die Zentrifugalkraft, um das zu erklären! Für dich im rotierenden BS ist sie ja vorhanden!
Aber für einen Außenbeobachter im IS ist sie es nicht!!! Und da liegt dein Verständnisproblem.
Auch das Wissen, dass Rotationen absolut sind, hilft da nicht weiter. Denn es ist ja gerade diese Absolutheit, die den Unterschied in der Beschreibung von Bewegungen verursacht. Diese Absolutheit ist klassisch, das ist Newton! MACH war dagegen ganz anderer Ansicht, für ihn war auch die Rotation relativ und Einstein hat diese Idee in seiner ART übernommen. Und solange wir hier diese Absolutheit anerkennen, kann uns SRT und ART in keinster Weise tangieren. Wenn Du also völlig irrelevanten Ideen beipflichtest, a la man hätte die Zentrifugalkraft wegen der ART abgeschafft, dann sollte man dir schon sagen, dass du dich irrst. Und sagt man es dir, dann schnappst Du ein und wirfst einem unseriösen Diskussionsstil vor!
Seriös ist es also nur, wenn man Dir Recht gibt?
Aber damit kann ich leider nicht dienen!

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Fernsehen in der heutigen Qualität verblödet wahrscheinlich eh nur.

Ja,wohl wahr!
Und - hast Du viel ferngesehen in letzter Zeit?

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Meinst du nicht, dass du da ein wenig daneben gelegen hast - so brillenaufarmaturenbrettargumentationstechnisch?
Ich habe mir die Seite angeschaut. Wo steht da was, was mich bezüglich meiner Energie-Argumentation beunruhigen sollte? Ich habe nichts gefunden außer dem üblichen: Zentrifugalkraft is nich usw.

Ich kann Deiner Energie-Argumentation nicht ganz folgen. Energie ist abhängig vom Bezugssystem - auch schon bei Newton. Außerdem fragst Du nach der Energie einer Scheinkraft! Die wird der Brillenbewegung zwar unterstellt, ist aber nicht vorhanden. Ob Nichtvorhandenes Energie benötigt, sollte man die Esoteriker fragen.
Und nach der Energie der Wagenwand, an welcher die Brille ihre Relativbewegung beendet, wirst Du ja wohl nicht fragen.

Grüße
Harald Maurer

[Hannes]

Hallo Harald !

Wenn Du also völlig irrelevanten Ideen beipflichtest, a la man hätte die Zentrifugalkraft wegen der ART abgeschafft, dann sollte man dir schon sagen, dass du dich irrst. Und sagt man es dir, dann schnappst Du ein und wirfst einem unseriösen Diskussionsstil vor!
Seriös ist es also nur, wenn man Dir Recht gibt?
Aber damit kann ich leider nicht dienen!

Mir ist das im ersten Moment gar nicht so aufgefallen:Ich habe geglaubt, da ist ein Zeichenfehler in der Zeichnung Fendt`s.
Denn die Zeichnung erklärt nicht, wie die Gondeln des Karussells hochgekommen sind.

Die dazu notwendige Kraft ist nicht eingezeichnet.
Erst, als die Reaktionen der Diskussionsteilnehmer und besonders der prominenten
Kollegen wie Lothar Pernes oder Ljudmil Daskalow oder Chiefs gekommen sind, ist mir aufgefallen, dass da System dahintersteckt.

Wenn du mir erklären könntest, wie die Gondeln in Fendt`s Zeichnung hochgekommen sind, wäre ich wieder zufrieden.
Mehr will ich nicht von dir


Hannes

[Harald Maurer]

Meine Argumentation ist ganz einfach. Kraft über eine Strecke aufgewendet gibt die aufgewendete Energie. E=F*s. Also Brille wird bewegt von rechts nach links => Energieveraufwand. War doch euer reden - oder etwa nicht?

Die Brille wird nicht bewegt von rechts nach links. Die bewegt sich geradeaus wegen ihrer Trägheit! Was sich bewegt, ist das Armaturenbrett unter der Brille von links nach rechts! Fragst Du nach der Energie für die Bewegung des Armaturenbretts in der Kurve? Wohl auch nicht!
Du stehst - und ich laufe auf dich dich zu. Dann bewegst auch Du dich auf mich zu. Fragst Du jetzt nach der Energie, die benötigt wird für dein Näherkommen???

Grüße
Harald Maurer