Übliches Beispiel zur wechselseitigen Zeitdilatation

[Sciencewoken]

Ganz objektiv ist der Grund das du es nicht kannst. So einfach ist das.

Wenn dir das reicht, ist mir das recht, Blödmann.

[McMurdo]

Wenn dir das reicht, ist mir das recht, Blödmann.

Tatsachen reichen mir, klar.

[Sciencewoken]

Halbe Tatsachen reichen mir, klar.

Fixed your Post.

[McMurdo]

Oha , richtiger Lagrange move... wenn du darauf stolz bist. Ändert nichts an den Tatsachen.

[Daniel K.]

Oha , richtiger Lagrange move ... wenn du darauf stolz bist. Ändert nichts an den Tatsachen.

Hartmut hat wohl, zumindest unterbewusst, seine Unfähigkeit erkannt, ebenso dass er richtig falsch liegt, nur versteht er nicht was wirklich Phase ist. Er verwechselt hier eine "Abstandsänderung-Geschwindigkeit" zu einem beliebigen Ort, mit der Geschwindigkeit mit der sich ein Objekt in einem System bewegt.

Hier im Beispiel von mir haben wir zwei mit 0,9 c zueinander bewegte Raumschiffe in der jeweils eine Uhr ruht und zu denen die beiden Ruhesysteme S und S' definiert sind. Somit hat man in jedem System zwei Uhren zu beschreiben, eine ist bewegt und die andere ruht. Im anderen Ruhesystem sind beide Zustande eben vertauscht.

Die Geschwindigkeit war eh vorgegeben, braucht man nichts mehr fiktiv zu messen, misst man aber, dann muss es richtig sein, gesucht werden immer die Geschwindigkeiten mit der sich ein Objekt (Uhr oder was auch immer) sich in einem System bewegt. Und nicht die "Abstandsänderung-Geschwindigkeit" zu irgendeinem wo auch immer positionierten "Beobachter" mit Radarpistole.

Misst man damit aber richtig, kennt ein paar Größen, dann kann man die Geschwindigkeit im System wohl richtig bestimmen, wenn man nicht Hartmut Pohl heißt ...

[Sciencewoken]

Er verwechselt hier...

Bitte was? Ich schreibe die ganze Zeit von gleichzeitig und ungleichzeitig gemessenen Geschwindigkeiten und du laberst hier davon, dass ich etwas verwechsle?
Du verstehst vermutlich am allerwenigsten, was Phase ist, denn sonst würdest du schlicht akzeptieren, dass es für eine Bewegung in einem Bezugssystem exakt zwei Geschwindigkeiten gibt, für die

gilt, weil hier die Strecke bekannt ist und eine Uhr nachgeht.
und das für ungleichzeitige Messung einer Bewegung

gilt, weil sich die Vorzeichen der beiden betrachteten Geschwindigkeiten umdreht, wenn man sie statt von links nach rechts won rechts nach links betrachtet, was allerdings nichts daran ändert, dass sich einander annähernde Bewegungen negativ und sich voneinander entfernende Bewegungen positiv gemessen werden.
Du wirst dies auch nie begreifen, weil du es ja besser weißt und Andere nur Blödsinn erzählen.
Aber statt dich mal ernsthaft mit der Materie auseinanderzusetzen, denunzierst du hier jene, die dir deine eigenen Fehler aufzeigen, über die du neulich immer mal etwas gelesen haben willst, das Gelesene aber definitiv niemals richtig verstanden hast.

Und es ist egal, wie du Objekte betrachtest - ob als ruhend oder bewegt. Die subjektive Betrachtung ändert nichts daran, dass sich Signalstrecken objektiv nicht ändern, xxx.
Du verstehstja nicht mal, was ich damit aussagen will, weil du die Materie nicht verstehst, xxx.
Behaupten, er habe sie verstanden, kann echt jeder, xxx.
Aber beweisen, dass es tatsächlich so ist, leider nicht, xxx.
Schau dir alle Formeln noch einmal genau an, xxx.
Und zeige mir endlich deine bescheuerten Bezugssysteme in der verdammten Realität, xxx.

[Daniel K.]

Er verwechselt hier ...

Bitte was? Ich schreibe die ganze Zeit von gleichzeitig und ungleichzeitig gemessenen Geschwindigkeiten und du laberst hier davon, dass ich etwas verwechsle?

Verwechseln wäre doch ein großer Vorschritt für dich, dafür müsstest du aber zwei Dinge richtig verstehen, tust du nicht, wie du wieder zeigst. Wie willst du denn "gleichzeitig" eine Geschwindigkeit messen? Erzähl mal, sicher lustig, gegeben ist ein System zum Zeitpunkt t = 0, Raumschiff von Kurt ist bei x = - 1 ls und deines bei c = 1 ls. Und wie schnell sind die Schiffe?

Fakt ist, du bist wirklich strunzdämlich, mit nur einem Zeitpunkt, kann man keine Geschwindigkeit messen oder bestimmen.

Du verstehst vermutlich am allerwenigsten, was Phase ist, denn sonst würdest du schlicht akzeptieren, dass es für eine Bewegung in einem Bezugssystem exakt zwei Geschwindigkeiten gibt, für die



gilt, weil hier die Strecke bekannt ist und eine Uhr nachgeht. und das für ungleichzeitige Messung einer Bewegung



gilt, weil sich die Vorzeichen der beiden betrachteten Geschwindigkeiten umdreht, wenn man sie statt von links nach rechts won rechts nach links betrachtet, was allerdings nichts daran ändert, dass sich einander annähernde Bewegungen negativ und sich voneinander entfernende Bewegungen positiv gemessen werden.

Unfug, in der Physik gibt es keine gleichzeitige Messung einer Geschwindigkeit, und es wird auch nicht von links nach recht oder umgekehrt gemessen, auch geht es nicht ums Entfernen oder Nähern. Es braucht keinen Beobachter an einem Ort, will man wissen, wie schnell ist der Ball, dann braucht man zwei Orte und die Dauer die der Ball braucht um vom einen zum Anderen zu kommen.

Da er nicht gleichzeitig an zwei Orten sein kann, es dauert eben, kann man diese Geschwindigkeit nicht "gleichzeitig" messen. Es zählen nur beide Ortskoordinaten und die Dauer, da muss keiner wo stehen und den Abstand des Balls zu sich selber bestimmen. Ist total irrelevant.

[Daniel K.]

Und zeige mir endlich deine bescheuerten Bezugssysteme in der verdammten Realität, ...

Zeige mal dein "Wurzel-System", lustig aber wie du den Kurt machst und erklärst, gibt es nicht, kann man nicht auf den Tisch legen ... deine "Aufforderung" belegt, du hast wirklich nicht verstanden, was unter Bezugssystem in der Physik gemeint ist.

Aber "messe" du ruhig mal weiter "gleichzeitig" eine Geschwindigkeit ... und eh du ein neues Fass aufmachst, dafür brauchst du zwei gleiche Zeiten, ... heißt, auch wenn du den Dopplereffekt für die Messung nutzt, hast du auch nur einen Zeitpunkt, nicht zwei, da ist nichts mit "gleichzeitig" eine Geschwindigkeit messen ...

[Daniel K.]

Und zeige mir endlich deine bescheuerten Bezugssysteme in der verdammten Realität, ...

Aber du weißt schon, dass dein Herrchen mit Bezugssystemen arbeitet, sogar auf relativ hohem Level? Weil du nun zu dämlich bist, diese Dinge zu verstehen, nennst du die Systeme als bescheuert?

Schon klar ...

[Sciencewoken]

Zeige mal dein "Wurzel-System"

Inertialraum, Astronomie. Darin wird unter Anderem die Universalzeit definiert, aus der hervor geht, dass das (expandierende) Universum nach irdischer Zeitrechnung etwa 14 Millarden Jahre alt ist und dass es nur ein Universum gibt, für welches sich ein all umfassendes gemeinsames Bezugssystem finden lässt. Wie alt ist das (expandierende) Universum wohl in deinen bescheuerten Bezugssystemen, xxx?

So, und nun bist du dran, xxx?
Zeige mir deine bescheuerten Bezugssysteme in der Realität, xxx?