Manuels Atomuhr hinterfragt

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Mi 17. Jul 2019, 12:57


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Ist so technisch sicher eine gigantische Herausforderung, beschreibe doch mal wie das genau funktionieren soll, ich wette, du kannst es nicht ... :mrgreen:

Warum denn nicht?

Hab ich eben erklärt, steht dir frei deine Behauptungen zu belegen, tust du es nicht, gesteht du ein, du hast davon keine Ahnung und spinnst hier nur rum.


Kurt hat geschrieben:
Ich mache es mir leicht und mache es so wie du. Ich fahre zum nächsten Farbladen und lasse mir die gewünschte Farbe mischen, diese gieße ich dann in den Sender und schon passt es.

Polemik hilft dir nicht weiter, und du unterstellst nur wieder etwas, ich habe nie was von Farben in einen Sender gießen behauptet, deine Unwissenheit, Sturheit und Ignoranz brachte dich dazu die Tatsache zu ignorieren, dass man von Lichtfarben spricht und auch von farbigen Licht. Die Augen reagieren nur auf Licht, wird dabei ein Farbreiz erzeigt, wird diese Farbe eben der Frequenz des Lichtes zugesprochen, welche den Reiz bewirkt. Darum nennt man blaues Licht eben blaues Licht.

So, ich habe gezeigt, meine Uhr läuft, deine nicht, denn du hast nicht mal eine Uhr. Ich habe gezeigt und belegt, du spricht selber von einer Uhr auf der Station und ich habe belegt, dass du mit deinen Aussagen selber schon erklärt hast, dass die 500 THz auf der Station mit 600 THz gemessen werden.

Von dir kommt ja schon länger nichts mehr mit Substanz, nachdem ich dir deine Fragen immer wieder beantwortet habe, hast du da keine Freude mehr gehabt, und hast es einfach untern Tisch fallen lassen.

Die Blauverschiebung existiert, hast du zugegeben, mit eigenen Worten, dass diese mit einer Frequenzverschiebung des gesendeten Signals einhergeht ebenfalls. Auch wenn du es dann später wieder leugnest.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Mi 17. Jul 2019, 13:13


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Auf dieser Station sind andere Ortsumstände vorhanden und die Uhr schwingt nur noch mit 83 % ...
Kurt hat geschrieben:
Die Atomuhr auf [der] Station schwingt mit 83% Geschwindigkeit gegenüber der auf der Basis ...

Dann sind seine Aussagen also falsch?

Wieso denn falsch? Nur weil ich einmal abgekürzt habe ist doch da nichts falsch, erkennst du das denn nicht?

Lerne lesen, es war eine Frage, ich habe nie behauptet, die sind falsch, im Gegenteil hab ich immer erklärt, das sie richtig sind.


Kurt hat geschrieben:
Gerne reiche ich dir die korrekte Beschreibung nach. Hier ist sie: Auf dieser Station sind andere Ortsumstände vorhanden und die Atomuhr schwingt nur noch mit 83 % gegenüber der auf der Basisstation. Gemeint ist Station und was als Atomuhr bezeichnet wird das müsste dir inzwischen doch langsam klar geworden sein.

Du bist echt so gaga ... :mrgreen:

Die Aussagen stelle nicht ich in Frage, sondern wohl Lagrange, darum hab ich ihn auch gefragt. Und wie du was bezeichnest ist egal, eine Uhr hat eine Anzeige, deine Bastelei hat keine, ist also keine Uhr. Und du weigerst dich aus guten Grund, warum "erlaubst" du nicht auf der Basis und auf der Station einfach Atomuhren mit Zeitanzeige? So das man schön sehen kann wie lange das Senden und empfangen von den Wellen dauert?
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Mi 17. Jul 2019, 13:26


Kurt hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Und da sind wir bei der offenen Frage an dich, vor der du dich seit Wochen drückst, die Basis sendet 1 s lang 500 Billionen Wellen, wie lange dauert es auf der Station diese zu empfangen?

1) 500 Billionen | 1,000 s | █ 500 THz | Basis sendet
2) 500 Billionen | s | ████ THz | Station empfängt

Nun ja, eigentlich ging ich davon aus das dir deine, von dir selber hergesetzte, weitere Peinlichkeit bewusst wird und ich darum geschwiegen habe. Das scheint aber nicht zu passieren und du diese Peinlichkeit unbedingt ausleben willst darum halt eine Antwort.

Blubbere nicht herum, bei mir passt alles, du hast dich hier zum Horst gemacht. :mrgreen:


Kurt hat geschrieben:
zu 1) 500 Billionen Schwingungen pro Sekunde, gesendet von der Basisstation, Dauer für 500 Billionen gesendete Schwingungen: 1,000 s , entspricht der Frequenz von 500 THz.

Und machst dich gleich weiter zum Horst, 1) ist doch voll und fertig, du gibst nur wieder, was dort steht. Die Frage ging nur um 2) ...


Kurt hat geschrieben:
zu 2) [Die] Station empfängt ... 500 Billionen Schwingungen pro Sekunde, Dauer für 500 Billionen gesendeter Schwingungen: 1,000 s , entspricht der Frequenz von 500 THz. Akzeptierst du das als Antwort?


Nun ja, tragen wir das mal ein, laut Kurt soll es so ausschauen:

1) 500 Billionen | 1,000 s | █ 500 THz | Basis sendet
2) 500 Billionen | 1,000 s | █ 500 THz | Station empfängt


Das ist natürlich falsch, denn so würde es auf einer Station neben der Basis ausschauen, auf der die Sekunde eben nicht mit nur 83 % der Geschwindigkeit der Sekunde der Basis läuft.


Du hast aber selber erklärt:

Kurt hat geschrieben:
Auf dieser Station sind andere Ortsumstände vorhanden und die Uhr schwingt nur noch mit 83 % ...

Bedeutet, wenn das Senden auf der Basis 1 s dauert, dann dauert der Empfang des Signals auf der Station nur 0,83 s, denn die Uhr dort geht entsprechend langsamer.


Und du weißt das, darum willst du ja auch keine Uhren mit Anzeige zulassen, die das so schon klar zeigen würden, wie meine Grafik:

Bild

Wenn da was abgeschnitten ist, ist euer Monitor zu klein, sagt Bescheid, ich bringe dann beide Bilder untereinander. Kurt, beides geht nicht, deine Aussagen sind widersprüchlich. Stehe zu deinen Fehlern, zeige endlich beide Uhren mit Anzeige auf der Basis und der Station.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mi 17. Jul 2019, 17:08

Daniel K. hat geschrieben:Nun ja, tragen wir das mal ein, laut Kurt soll es so ausschauen:

1) 500 Billionen | 1,000 s | █ 500 THz | Basis sendet
2) 500 Billionen | 1,000 s | █ 500 THz | Station empfängt


Das ist natürlich falsch,


Und darum werde ich es mal gleich richtigstellen.

2) 500 Billionen | 1,000 s | 500 THz | Station empfängt

Was du mit dem Farbkübel machst, wie oft du dich damit noch lächerlich machst, ist deine Sache.
Meine Aussagen lässt du so wie sie sind.

Ich habe dich gefragt ob du das als Antwort akzeptierst, da gibt's wohl keine Aussage (und merke dir, es gibt auch keine Manipulationen deinerseits an dem was ich aussage).

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mi 17. Jul 2019, 17:24

Daniel K. hat geschrieben:Kurt, du hast ohne Ende dümmlich gefragt, wie mein Zähler denn genau zählt, wobei das elektrische trivial ist im GHz-Bereich die Wellen zu zählen, zeigt jedes digitale Oszilloskop bildlich auf. Du kommst nun daher und behauptest mal eben einfach Mikrowellen auf Lichtwellen zu bringen, durch Multiplikation, das darfst du dann gerne mal von der technischen Umsetzung erklären, wirst du nicht können.


Nunja Manuel, ich war bei 100 Mhz, wenn dir die 500 THz zu hoch sind, du keine Möglichkeit siehst, da was technisch zu händeln, ist doch eine einfache Sache, der 500 THz- Bereich verschwindet.
Er ist sowieso so nutzlos wie ein Kropf, du hast gezeigt das du eh nicht verstehst was da läuft, hast dem 500 THz-Signal als Licht der Farbe so und so betrachtet, hast behauptet das dieser "EM"-Bereich farbig sendet usw.
Hast den Signalfrequenzen Farben zugeordnet, ja hast sogar versucht die Realität eines Beobachters auszuhebeln indem du versucht hast zu "vermitteln" das er ja die gleiche Farbe sieht wie der auf der Basisstation, hast meine Bilder, die zeigen welchen Farbeindruck der auf Station1 wahrnimmt, als Fälschung bezeichnet und noch so allerlei "Seltsames".
Alles einfach lächerliches Verlegenheitsgehabe.
Und nun hängt es dir selber zum Halse raus nur weil ich einen Vervielfachungsfaktor angegeben habe damit man auf diese Frequenz kommt.

Der (farbige) "Laser" stammt von dir, ich brauch ihn nicht.
(erspart eine Haufen nutzloser Malerei und zeigt sowieso keinerlei andere Umstände als der UKW-Sender)

Ich frage dich nochmal:
Was zählt dein Zähler in deinem nun korrigierem Bild?
Wie funktioniert der Zähler in deinem nun korrigiertem Bild?

Kurt

.

Du kannst es dir ersparen darauf hinzuweisen das es ja im Netz steht wie ein Zähler funktioniert, ich weiss das selber, du aber wohl nicht.
Also will ich von dir eine Erklärung haben was er zählt und wie er das macht.
.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Mi 17. Jul 2019, 17:45

Daniel K. hat geschrieben:
Wenn da was abgeschnitten ist, ist euer Monitor zu klein,


Es ist egal ob da was abgeschnitten ist oder nicht, deine Bilderleins sind kompletter Schrott, somit --> Tonne.

Daniel K. hat geschrieben:Kurt, beides geht nicht, deine Aussagen sind widersprüchlich. Stehe zu deinen Fehlern, zeige endlich beide Uhren mit Anzeige auf der Basis und der Station.


Ich mache keine widersprüchlichen Aussagen, das wünscht du dir nur.
Es gibt keine Uhren, weder auf der Basisstation noch auf Station1 und/oder Station2.

Was dort angezeigt wird stammt vom jeweiligen Stationszähler.
Was der anzeigt und wie dieser funktioniert ist aufgezeigt und dargelegt.

Du kannst bei deinen Zählern weder sagen was sie denn zählen sollen, noch was sie anzeigen (sie haben ja nichtmal eine Anzeige), noch wie sie funktionieren sollen.
Schwach, naja extrem schwach!
Typisch Manuel halt.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Do 18. Jul 2019, 23:15

.

Das Bild der Station1 mit erweiterten Daten.

Station_1_01.png
Station_1_01.png (43.59 KiB) 2962-mal betrachtet


Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » Fr 19. Jul 2019, 14:35


Vorweg: Du hast übrigens Antworten übersehen: viewtopic.php?f=6&t=904&p=148147#p148143

Kurt hat geschrieben:
Das Bild der Station 1 mit erweiterten Daten.

Bild

Was für ein Unfug, ... :mrgreen:

Zu 1) Ist ein Zahl, unglaublich, wer hat es dir verraten, sind ja alles Zahlen, die Spalte "Wertigkeit" ist Überflüssig, und spannend wäre da zu wissen, was die 9.192.631.770 für eine "Zuordnung" hat, auch da schweigst du dich aus, weißt es wohl selber nicht. :mrgreen:

Zu 5) Die Frequenz des auf der Station von der Basis gesendeten Signals beträgt auf der Station 600 THz. Deine Behauptung ist widerlegt und falsch.

Die Frequenz der Mikrowellen zur Anregung der Cäsiumatome auf der Station betragt nicht 7.660.526.475 Hz sondern dort 9.192.631.770 Hz, du hast die 7.660.526.475 Hz mal wieder nur ausgerechnet. Dein Wert ist falsch, Märchen von Kurt eben, die Physik zeigt, deine Behauptung ist einfach nur falsch.
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Kurt » Fr 19. Jul 2019, 20:58

.

Bild der Station2 mit erweiterten Daten.


Station_2_01.png
Station_2_01.png (49.58 KiB) 2645-mal betrachtet



Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Manuels Atomuhr hinterfragt

Beitragvon Daniel K. » So 4. Aug 2019, 16:56

DerGast hat geschrieben:
Zasada hat geschrieben:Unendliche, unbezwingbare, titanische, absolute...Dummheit...


Alles gut. Fladen werfen und weitergrasen.

Die Anzeige von Kurt kann gar nichts anzeigen ... :mrgreen:
Daniel K.
 
Beiträge: 6498
Registriert: So 28. Okt 2018, 13:37

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste