Im Inertialsystem gehen alle Uhren synchron

[bumbumpeng]

Die Zentrifugalkraft wirkt dann trotzdem auf die Trommel.

Wo soll da Beschleunigung sein?
Da gibt es keine. Das ist ganz normale Rotation.

Eine Rotation ist aber eine beschleunigte Bewegung..

Denn Beschleunigung ist die Ableitung der Geschwindigkeit nach der Zeit. Dabei wird die Geschwindigkeit als Vektor beschrieben. Da sich die Richtung während der Drehung ändert, hat man eine Beschleunigung.

Bei mir jedenfalls nicht !!!
Bei mir nicht.
Rotation ist Rotation. Wenn die Drehzahl konstant bleibt, gibt es keine Beschleunigung.
Was wäre denn dann, wenn die Drehzahl von 800 auf 1.000 U/min. erhöht wird?

Beispiel ISS; Ca. 400 km Höhe und ca. 28.000 km/h.
Wenn du das in ein x-y-z-Koordinatensystem einzeichnest, dann hast du eine Parallele zur x-Achse bei r Erde + 400 km konstant.
Wenn du das in ein x-y-z-Koordinatensystem einzeichnest, dann hast du eine Parallele zur x-Achse bei 28.000 km/h konstant.

Ich kann da keinerlei Beschleunigung erkennen. Wo soll diese angebliche Beschleunigung sein? Die gibt es nicht.

Zitat: "Beschleunigung ist die Ableitung der Geschwindigkeit nach der Zeit" . Zeit existiert physisch nicht. Geschwindigkeit existiert und die bleibt konstant !!!

Eine Umlaufbahn ist eine Umlaufbahn und hat mit dem, was du beschreibst, nichts zu tun.

[Rudi Knoth]

Wo soll da Beschleunigung sein?
Da gibt es keine. Das ist ganz normale Rotation.

Eine Rotation ist aber eine beschleunigte Bewegung..

Denn Beschleunigung ist die Ableitung der Geschwindigkeit nach der Zeit. Dabei wird die Geschwindigkeit als Vektor beschrieben. Da sich die Richtung während der Drehung ändert, hat man eine Beschleunigung.

Bei mir jedenfalls nicht !!!
Bei mir nicht.
Rotation ist Rotation. Wenn die Drehzahl konstant bleibt, gibt es keine Beschleunigung.
Was wäre denn dann, wenn die Drehzahl von 800 auf 1.000 U/min. erhöht wird?

Beispiel ISS; Ca. 400 km Höhe und ca. 28.000 km/h.
Wenn du das in ein x-y-z-Koordinatensystem einzeichnest, dann hast du eine Parallele zur x-Achse bei r Erde + 400 km konstant.
Wenn du das in ein x-y-z-Koordinatensystem einzeichnest, dann hast du eine Parallele zur x-Achse bei 28.000 km/h konstant.

Ich kann da keinerlei Beschleunigung erkennen. Wo soll diese angebliche Beschleunigung sein? Die gibt es nicht.

Zitat: "Beschleunigung ist die Ableitung der Geschwindigkeit nach der Zeit" . Zeit existiert physisch nicht. Geschwindigkeit existiert und die bleibt konstant !!!

Eine Umlaufbahn ist eine Umlaufbahn und hat mit dem, was du beschreibst, nichts zu tun.

Warum ist es denn dann gefährlich, zu schnell in eine Kurve zu fahren? Das kann doch nur damit zu tun haben, daß die Reibung zwischen Rad und Straße nicht mehr ausreicht, um das Fahrzeug in die Spur zu halten. Und noch etwas zu deiner Negierung des Zeitbegriffes: Wie wird denn eine Geschwindigkeit ohne Zeit berechnet? Denn die Geschwindigkeit ist die Ableitung des Ortes nahc der Zeit oder bei gleichförmiger Geschwindigkeit das Verhältnis von durchfahrender Strecke zu der benötigten Zeit. Also ein paar Grundlagen der Mittelstufenphysik solltest du schon akzeptieren.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Die Sonne hält die Erde auf der Bahn mittels Zentripedal. Die Erde wirkt durch ihre Bahngeschwindigkeit und ihrer Anziehung Zentrifugal. Beide Kräfte sind annähernd gleich groß.
Die Erde wird nicht schneller, sondern sogar minimal langsamer, da sie minimal abdriftet. Nix Beschleunigung.

Nein. Die Zentripetalkraft geht in Richtung Sonne und dies ist die Kraft in einem nicht rotierenden Bezugssystem.

In einem Bezugssystem, das um die Sonne rotiert, sodaß die Erde darin ruht wirkt auf die Erde die Zentrifugalkraft, die durch dir Gravitation "aufgehoben" wird. Das ist aber die Physik vor Einstein. Sogar von Newton.

Bei mir gibt es diese sog. Bezugssysteme so nicht. Es gibt den direkten Bezug.
Der Bezug der Erde ist die Sonne.
Die Sonne hält durch ihre Gravitation = Zentripedalkraft, die Erde auf ihrer Bahn.

Frage: Was soll ein nicht rotierendes Bezugssystem in diesem Fall sein? Das erschließt sich mir nicht.
Das sorgt dafür, dass wir womöglich aneinander vorbei reden?

Welches angebliche Bezugssystem soll um die Sonne rotieren? Ich kann keins erkennen. Das gibt es nicht. Was ist Rotation??? Hierbei ROTIERT nichts. Rotation ist klar DEFINIERT !!!
Eine Umlaufbahn hat mit Rotation nichts zu tun !!!
Die Erde rotiert um ihre Achse.

Die Erde hat Bahngeschwindigkeit, sie zieht eine Bahn. Nix Rotation.
Die Erde ruht nicht, sie bewegt sich innerhalb des gravitativen Feldes der Sonne in etwa immer auf gleichem NIVEAU, sozusagen auf der gleichen Feldlinie rund um die Sonne.

Zitat: "wirkt auf die Erde die Zentrifugalkraft" --- ABSOLUT FALSCH !!!
Richtig ist : Die Erde erzeugt mittels ihrer Gravitation und der BAHNGESCHWINDIGKEIT diese Zentrifugalkraft !!!!! - so ist es richtig. Die Erde braucht die Geschwindigkeit von ca. 30 km/ s, um bei ca. 150 Mio. km in der Bahn zu bleiben !!!

Das ist aber Physik von mir, das ist einfache Himmelsmechanik, das ist einfache und richtige Physik.

Wenn das der Eingesteinte so geschrieben hat, dann ist es definitiv falsch. Gibts dafür ne Quelle? Ich habs schon erlebt, dass man Einstein Sachen angedichtet hat, die er so nicht geschrieben hatte.

Wo soll das Newton so geschrieben haben?

[Rudi Knoth]

Das ist aber Physik von mir, das ist einfache Himmelsmechanik, das ist einfache und richtige Physik.

Wenn das der Eingesteinte so geschrieben hat, dann ist es definitiv falsch. Gibts dafür ne Quelle? Ich habs schon erlebt, dass man Einstein Sachen angedichtet hat, die er so nicht geschrieben hatte.

Wo soll das Newton so geschrieben haben?

Nun dann ist deine Physik eine andere als in Schule und Hochschule gelehrt wird.

Begriffe wie Bezugssysteme oder Inertialsysteme findet man in Physikbüchern wie das Mechanikband von R.W. Pohl. Dort wird diese ganze Thematik auch durch Experimente dargestellt. Und das ist die Physik, die vor Einstein bekannt war. Natürlich stimmt es, daß die Erde sich nicht auf einer sich um die Sonne drehenden Scheibe befindet. Aber auch Newton wusste, daß die Anziehungskraft der Sonne für die Bahn der Erde verantwortlich ist. Aber er wusste auch, daß das Wasser in einem drehenden Eimer durch die Zentrifugalkraft nach außen gedrückt wird. Diese Sachen stehen in Physikbüchern. Und diese Physik ist soweit funktionierend, daß ein großer Teil unserer Technik darauf beruht.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Warum ist es denn dann gefährlich, zu schnell in eine Kurve zu fahren? Das kann doch nur damit zu tun haben, daß die Reibung zwischen Rad und Straße nicht mehr ausreicht, um das Fahrzeug in die Spur zu halten.

Und noch etwas zu deiner Negierung des Zeitbegriffes:

Wie wird denn eine Geschwindigkeit ohne Zeit berechnet? Denn die Geschwindigkeit ist die Ableitung des Ortes nahc der Zeit oder bei gleichförmiger Geschwindigkeit das Verhältnis von durchfahrender Strecke zu der benötigten Zeit. Also ein paar Grundlagen der Mittelstufenphysik solltest du schon akzeptieren.

Ich akzeptiere alles, was mit Physik zu tun hat.

Meine Religion ist die Physik.
Ich glaube an die Physik.
Die Physik ist mir heilig.

Ich negiere nicht den Zeitbegriff als Rechenwert. Aber die Zeit existiert physisch nicht.

Vor ca. 30 Mrd. Jahren wurde die Erde durch die Gesamtmasse Sonne tangential in Rotationsebene, der Ekliptik, ausgeworfen. Dazu braucht es eine gewisse Masse und ENERGIE, um diese Masse in eine nahe Umlaufbahn zu bringen.
Braucht es dazu Zeit? --- NEIN.

Ein Gewehr. Eine Patrone. Was ist mit dem Geschoss, wenn es noch in der Patrone ist? Es ruht. Was ist da mit der Zeit? Das Geschoss hat keinen Bezug zur Zeit. Es hat einen Bezug zur Geschwindigkeit, die ohne Energiezufuhr gleich = Null ist.
Indem du diesem Geschoss Energie zuführst durch Explosivenergie, sorgst du dafür, dass das Geschoss eine Geschwindigkeit bekommt. Zeit? Wo soll da Zeit sein.
Alles, was du brauchst, ist ein Geschoss und die Geschwindigkeit mittels Energie.


Das Universum ist Materie = Masse + zugehörige Felder und Energie im NICHTS. Das existiert physisch und zeigt Wirkung.
Zeit existiert physisch nicht und zeigt auch keine Wirkung.

Hast du Materie und Energie, dann hast du Universum. Zeit brauchst du dafür nicht. Die ergibt sich rechnerisch von selbst.

[Skeptiker]

Vor ca. 30 Mrd. Jahren wurde die Erde durch die Gesamtmasse Sonne tangential in Rotationsebene, der Ekliptik, ausgeworfen. Dazu braucht es eine gewisse Masse und ENERGIE, um diese Masse in eine nahe Umlaufbahn zu bringen.
Braucht es dazu Zeit? --- NEIN.

Warum schreibst du 30MRd. Jahre, wenn es keine Zeit braucht?

[sanchez]

So nach einiger Überlegung, habe ich das Ganze nochmal überarbeitet,
und bin zur ursprünglichen Version zurückgekehrt

srt_alt_hergebracht.gif (759.81 KiB) 1319-mal betrachtet

Hier nochmal die Bedenken von Rudi und Lagrange.
Lagrange hat angemahnt, dass da Überlichtgeschwindigkeit wäre, und Rudi,
dass im Fall C) die Signale schneller laufen, als in Fall B).
Gehen wir davon aus, dass sich die Signale mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Die Signalgeschwindigkeit in B) und C) sind gleich, denn im Fall B) muss man noch zur Signalgeschwindigkeit die Geschwindigkeit der Rakete dazuzählen.
In B) sowie C) bewegen sich die Signale relativ zur Rakete, mit der gleichen Geschwindigkeit vom Sender der Sonde weg.

Wir befinden uns im Definitionsbereich der Speziellen Relativitätstheorie.
Es gibt keine langsamer gehenden Uhren in der SRT.
In der SRT kommen, die verschieden empfangenen Uhrzeiten, allein durch die Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit zu Stande
(und wenn man es weiß, aus der Relativgeschwindigkeit).

Die Zeit zwischen dem Aufblitzen aller Uhren sei 1 Sekunde.
Die Uhren gehen alle synchron. Der Sender sendet blau und rot los, im Abstand von einer Sekunde.
Die Zeiten die rechts nacheinander erscheinen, sind die Zeiten, die man auf allen Uhren ablesen kann.

Für B) wie für C) messen die Rakete 2,6s bis zum Eintreffen der roten Signals.
Während die ruhende Rakete bis zum Eintreffen des rotem Signal 4s misst.
Es scheint, dass im Fall B) und C) weniger Zeit vergangen ist auf der Sonde/Sender zwischen rot und blau als im Fall A).

Auch interessant, sitzt man in der Rakete, kann man nicht unterscheiden, bewege ich mich auf die Sonde zu B),
oder ist es so, dass sich die Sonde auf mich zufliegt C).

In der Animation kann man sehen, wie sich das mit dem Myonenzerfall in der Atmosphäre in Einklang bringen lässt.
Der Fall B) wäre aus Sicht des Myons. Es fliegt in der Atmosphäre eine kurze Strecke, mit einer Zeit 0,8s.
Der Fall C) ist aus Sicht der Erde. Das Myon fliegt eine längere Strecke in 0,8s.
Die Relativstrecke (der Abstand zwischen rotem und blauen Signal) ist in B) gleich wie im Fall C),
mit Lichtgeschwindigkeit gemessen 0,8 Lichtsekunden.

p.s. Ich muss zugeben, dass in Fall C der Abstand zwischen rot und blau kürzer ist als 1 Lichtsekunde
(denn der Sender/Empfänger ist ja bewegt). Der Abstand ist nur 0,8 Lichtsekunden (sieht man leider kaum).
Im Ruhesystem ist der Abstand 1 Lichtsekunde.

[bumbumpeng]

Gehen wir davon aus, dass sich die Signale mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Die Signalgeschwindigkeit in B) und C) sind gleich, denn im Fall B) muss man noch zur Signalgeschwindigkeit die Geschwindigkeit der Rakete dazuzählen.
In B) sowie C) bewegen sich die Signale relativ zur Rakete, mit der gleichen Geschwindigkeit vom Sender der Sonde weg.

Und schon isses wieder grundfalsch.
Hättste mal auf den Rudi gehört.

@sanchez: Physik? Was ist Physik?

[Rudi Knoth]

@sanchez » Fr 25. Apr 2025, 23:38

Also dein Fall C entspricht nicht dem 2. Postulat der SRT. Denn nach diesem ist im Ruhesystem des Empfängers die Geschwindigkeit der Lichtimpulse unabhängig vom Bewegungszustand der Quelle. Un in deiner Animation ist dies eindeutig nicht der Fall.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

So nach einiger Überlegung, habe ich das Ganze nochmal überarbeitet,
und bin zur ursprünglichen Version zurückgekehrt

srt_alt_hergebracht.gif

Hier nochmal die Bedenken von Rudi und Lagrange.
Lagrange hat angemahnt, dass da Überlichtgeschwindigkeit wäre, und Rudi,
dass im Fall C) die Signale schneller laufen, als in Fall B).
Gehen wir davon aus, dass sich die Signale mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Solange du nicht klarlegst was der Bezug für Geschwindigkeiten und für die LG ist kanns nichts werden.
Das was du da zusammenstopselst hat weder Hand noch Fuss noch wäre es für irgendwas zu gebrauchen.

Anscheinend soll der weisse Hintergrund ein 2d IS darstellen, dann sollten sich die Signale auch entsprechend verhalten.
In einem IS überholt Licht nicht Licht, in deiner Ani aber schon.

Kurt

.