Lichtschlauch um die Erde

[Kurt]

...

(wann malst du die Wege der beiden Lichtstrahlen zur Interferenzstrecke?)


Kurt

Da ist schon alles mit Mikroskop-Bild.

Hast du das mikroskopich klein da reingepackt, zu sehen ist nichts.

Mussten sie nun kurbeln oder nicht?

Kurt

[Kurt]

Mussten sie nun kurbeln oder nicht?

Was soll diese unsinnige Frage? Von was willst du ablenken? Es ist jedenfalls klar, dass du nicht sagen kannst was deine Einwände sind! Du behauptest zwar viel aber begründen kannst du nichts!

Warum beantwortest du die Frage nicht?


Kurt

[Kurt]

Weil die Frage total dumm ist!

Was ist denn nun, kannst du sie beantworten oder nicht?
Haben sie gekurbelt oder nicht?
Oder kannst du sie grundsätzlich nicht beantworten weil du überhaupt nicht weisst das sie Feingetriebe zur Justierung der Spielgel und Strahlteiler und Linsen usw. in ihrer Anlage hatten?


Kurt

[Kurt]

Weil die Frage total dumm ist!

Was ist denn nun, kannst du sie beantworten oder nicht?
Haben sie gekurbelt oder nicht?
Oder kannst du sie grundsätzlich nicht beantworten weil du überhaupt nicht weisst das sie Feingetriebe zur Justierung der Spielgel und Strahlteiler und Linsen usw. in ihrer Anlage hatten?


Kurt

Idiotische Fragen beantworte ich nicht! Ist es jetzt klar oder nicht?

Na Chief, was gibst du für ein Bild von dir ab!!

Klar ist dass du dich davor drückst Farbe zu bekennen.
Denn würdest du mit Ja antworten dann würde ich dich fragen wie sie denn gekurbelt haben.
Würdest du mit Nein antworten dann würde ich dich fragen wozu sie denn die Dinger gebraucht haben.
So oder so, deine Animation mag noch so schön sein, mit der Realität hat sie nichts zu tun, nur mit der Theorie.
Und die ist recht und schön, dumm nur dass es reine Theorie ist und nicht funktioniert.
Und das sie nicht funktionieren kann das habe ich nun wohl mehr als ausreichend dargelgt.

Also: wie entscheidest du dich?
Was garnicht? (suchst weiterhin die Deckung hinterm Busch des Ausweichens)
Auch recht.


Kurt

[Kurt]

Selbstverständlich dass es nicht klar ist...

Logisch! Der Kerl spammt nur langsam das Forum zu und ich hab nicht den Eindruck, dass man dies noch unterstützen sollte.

Wenn du mit dem Abendessen fertig bist dann kannst du mal ja nachdenken ob du die Frage

"Haben sie gekurbelt oder nicht?"

beantworten kannst oder ob du dich auch davor zu drücken gedenkst.

Kurt

[Ernst]

Selbstverständlich dass es nicht klar ist...

Logisch! Der Kerl spammt nur langsam das Forum zu und ich hab nicht den Eindruck, dass man dies noch unterstützen sollte.

Ooch, das sehe ich locker; im Zirkus lockern ja auch die Clowns die Stimmung auf.
.
.

[Ernst]

Haben sie gekurbelt oder nicht?

Natürlich haben sie gekurbelt. Nach dem Anhalten der Erde mußten sie diese ja wieder in Schwung bringen.
.
.

[Hannes]

Hallo Lübecker !

Nein! Warum? Wenn eine Theorie richtige Vorhersagen macht, muss nichts modernisiert werden. Eine Theorie ist keine Frage der Mode. Wie alt ist wohl das Relativitätsprinzip nach Galileo Galilei?

Das Problem ist ja, dass die SRT falsche Voraussagen macht.
Hast du schon mein Modell des Lichtweges von einer Sternatmosphäre zur Erde widerlegt ? Oder bist du der Meinung, dass die Erde ein Sonderfall im Universum sei ?
Innerhalb der Sternatmosphäre hat die LG c +- v_Stern ( relativ zur Erde)
Da Erde und Stern dasselbe Inertialsystem haben ,gilt das 2.Postulat nicht mehr. Eine Mathematik mit falschen Prämissen interessiert mich nicht.
Deine Kollegen Relativisten kenne ich schon jahrzehntelang und ich bin nicht böse auf sie.Es sind unter ihnen sogar sehr achtenswerte Persönlichkeiten. Sie verteidigen nur eine Weltanschauung, die nach meiner Meinung bereits überholt ist,
Hannes

[DerDicke]

Haben sie gekurbelt oder nicht?

Klar ham se gekurbelt. Zumindest ist es nötig die Achsen des vor- und rücklaufenden Strahles zur Deckung zu bringen.

[Hannes]

Hallo Lübecker !

Zum Modell, das ist einfach falsch, Experimente zeigen das ganz deutlich. Es gibt kein absolutes System in dem sich ein Stern und die Erde bewegen und das Licht dann sich immer diesen Massen anpasst.

Warum falsch?Welches Experiment ? Welche Messung ?

Hannes hat geschrieben:Eine Mathematik mit falschen Prämissen interessiert mich nicht.
Und? Es scheint wohl üblich ohne Grundkenntnisse alles was nicht verstanden wird, als falsch zu brandmarken.

Mit falschen Angaben ist die gesamte Rechnung falsch

Innerhalb der Sternatmosphäre hat die LG c +- v_Stern ( relativ zur Erde)
Da Erde und Stern dasselbe Inertialsystem haben ,gilt das 2.Postulat nicht mehr

.

Mit keinem Wort bist du darauf eingegangen.

Hannes