Das Prinzip des Seins

Hallo Fb !

Hier musst du genau sagen, welche Frequenz ?
Meinst du die von der Lichtquelle erzeugte Frequenz oder meinst du die Ankunftsfrequenz an der Erde ?

Wenn du Ankuftsfrequenz meinst, dann kann sich die Zahl der Peaks
ändern, wenn sich die Wellenlänge auf dem Lichtweg ändert.

Und diese Ankunftsfrequenz ist für die Farbe maßgebend.
(Zahl der ankommenden peaks pro Sekunde)

Die von der Lichtquelle erzeugte Frequenz bleibt ja gleich und erkennt man an den molekülspezifischen Spekrallinien. Wenn diese im Spektrografen verschoben sind, muss sich auf dem Lichtweg etwas ereignet haben. Das ist ein Zeichen der Anpassung der Lichtgeschwindigkeit von einem BS zum Nächsten.

Ich nehme ja an, dass du mir zustimmst, dass die LG im Weltraum zum allergrößten Teil genau c ist.

Ich verstehe, wenn du das so genau hinterfrägst, denn ich selbst war mir in der Sache auch nicht von Anfang an sicher.

Mit Gruß
Hannes

Farbe ist nur ein "anderes Wort" für Frequenz, Ja/Nein ergibt keinen Sinn.



Ergibt keinen Sinn weil Farbe und Frequenz die gleiche "Münze" sind, sowie entscheidende Angaben fehlen.
Ist also nicht mit Ja/Nein beantwortbar.

Kurt

Hallo Kurt !

Genau so meine ich es ! Es ist die Ankunftsfrequenz an der Erde maßgebend.
Diese Ankunftsfrequenz ergibt die "Farbe" des Lichtes. Ich stelle Farbe unter Anführungszeichen, weil auch für unsere Augen unsichtbares Licht dazugehört,
Hannes

Ja Hannes (oh ein Ja!), "Ankunftsfrequenz an der Erde maßgebend".
Um da keinerlei Miss(t)verständnis aufkommen zu lassen ist es möglicherweise notwendig auch das noch besonders anzugeben.
Denn wenn es sich um Doppler handelt dann gibt es mehrere Freqeunzangaben.

- Sendefrequenz (am Ort der Sendung)
- Empfangsfrequenz (am Ort des Empfanges)

Eigentlich würde hierzu schon reichen die Angaben mit S_frequenz und E_frequenz zu versehen.

Falls unterwegs noch eine Messung stattfindet dann ist die dabei -gewonnene- Frequenz ebenfalls, versehen mit den jeweiligen Umständen, zu kennzeichnen.
Ebenso verhält es sich mit Wellenlängen und Weiterl-Geschwindigkeitsangaben.


Kurt

Hallo Kurt !

Ich freue mich, dass ich nicht die Geduld verloren habe, dir meine Überlegungen nahezubringen.Denn ich schätze dich als Forenfreund sehr.
Manche Sachen können durch ungenaue Bezeichnungen so verwirrend werden, dass man sich selbst nicht mehr auskennen würde.
Und wenn du weiterdenkst, so ist das richtig! Auch die Bewegungen der Erde lassen sich auf diese Weise messen. Natürlich immer möglichst parallell zur Sichtlinie. Jeder Stern hat ja nicht einen Planeten, dessen Umlaufbahn mit der Kante zur Erde zeigt.Bei einem Stern, der sich vertikal zu Erde bewegt, bleibt nur die Bewegung der Erde übrig,
Aber das alles ist Alltag bei den Astronomen . Die scheren sich um die SRT herzlich wenig.
Anders ist es mit der ART ! Die wird bei den Astronomen geschätzt und angewandt.
Mit Gruß
Hannes

Hallo Fb !

Eigentlich muss ich mich bei dir bedanken , dass du mich mit deinen guten Fragen zu einer präziseren Antwort gedrängt hast.
Wenn man Sendefrequenz und Ankunftsfrequenz genau trennt, ergibt das Ganze erst einen Sinn.
Vorstellungskraft alleine hilft nichts, wenn man es nicht schafft, seine Gedanken präzise genug zum Ausdruck zu bringen.

Mit Gruß
Hannes

Artie, vielen Dank für den Link, aber ich sehe da kein gutes Argument für die RT. Ich sehe nur einen alten abgelatschten, oft wiederholten Spruch, dass die Gravitation die Zeit beeinflussen soll. Ich kann mir nicht helfen aber das ist kein gutes Argument. Allein die bildliche Darstellung wie ein kompakter Pulsar eine starke Verzerrung Raumzeit hervorruft, lässt mich wieder schmunzeln. Ist nicht gegen Dich gerichtet. Ich sehe auf dem Bild wie ein Pulsar ein Trichter in einer Fläche erzeugt, nichts weiter. Da ist keine Raumzeit. Bis jetzt habe ich noch keine Darstellung gesehen die die angebliche Verzerrung der Raumzeit dreidimensional darstellt. Wenn die Herren im Raum etwas darstellen möchten, dann bitte nicht die Fläche vergewaltigen.(Ich weiß es soll nur ein Art Demo sein, aber da fängt das Übel schon an)



Der Artikel mag ganz frisch sein aber der Inhalt hat schon Schimmel angesetzt. Aber Dank dafür, dass Du mir entgegen kommst.



Du hast ja viel Dampf abgelassen aber wo sind die versprochenen Erklärungen – muss ich wohl übersehen haben. Du weißt nicht was die vielen Einsen bedeuten, stimmts. Deswegen standhaft Deine Weigerung mich aufzuklären.

Guten Abend DerDicke,



Deine wunderbare Fitzgerald Lorentz Kontraktion ist nur richtig im Rahmen der RT und nirgendwo anders. In der Realität hat sie nichts zu suchen, für den Biertisch ist sie gut. Wer mit der Fitzgerald Lorentz Kontraktion schwanger geht, und wenn es Harald Maurer ist, der hat die Realität längst verlassen.



Lieber DerDicke, ich sehe schon, dass Du als Experte allein weißt wie man die Länge eines Besenstiels messen kann. Mmm, die Parallaxe ist von so großer Bedeutung, das der Besenstiel verworfen werden muss weil er den Ansprüchen nicht genügt. Ach ja, wir betreiben ja Physik und da muss man peinlich genau auf Parallaxe achten, Temperatur spielt da eine armselige Nebenrolle.
Ist nicht so wichtig bei genauen Maßeinheiten die Temperatur anzugeben. Hauptsache der Winkel stimmt!

Hallo Rebe !

Eine dreidimensionale "Raumkrümmung" aus Papier zu bringen, geht nicht so leicht. Wenn man vielleicht sagen würde "Raumverdichtung", ginge es schon leichter. Am Einfachsten ist zu sagen: "Gravitationsfeld."
Kommt auf dasselbe heraus.

Wenn ich die Längenkontraktion im Rahmen der SRT richtig beschreibe, bedeutet das nicht, dass das meiner persönlichen Meinung entspricht! Der Einsteinschen Längenkontraktion liegt eine unterschiedliche Längenmessung aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit zugrunde. Diese wiederum entstammt aus der Einsteinschen Synchronisationsmethode - und die kann gerade dann, wenn das Postulat real wäre, gar nicht funktionieren! Die SRT-Längenkontraktion ist daher nur eine Chimäre.

Die Fitzgerald-Lorentz-Kontraktion ist hingegen ein realer (materieller) Vorgang. Und genau so unglaubwürdig wie jene der SRT. Da diese Kontraktion nur in der Bewegungsrichtung (durch den Äther) erfolgt, wäre es nicht möglich, in einem sich schnell durch den Äther bewegenden Bezugssystem eine exakt runde Achse zu konstruieren. Diese Achse müsste sich bei der Rotation im ebenfalls nicht kreisrunden Lager ständig diesem Lager anpassen - und das ergäbe bei einer die Schallgeschwindigkeit übersteigenden Tangentialgeschwindigkeit der Achse gewaltige Probleme...

Beide Längenkontraktionstheorien sind daher Mumpitz. Das wird wohl auch der Grund dafür sein, dass es einen direkten experimentellen Nachweis für die Längenkontraktion nicht gibt.

Grüße
Harald Maurer