Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon contravariant » Mo 19. Dez 2011, 11:37

Highway hat geschrieben:Was irgendwelche Organisationen wie das amerikanische Department of Energy vorschreiben ist auch nicht unbedingt ein Garant dafür das man es mit der Spitze der Entwicklung zu tun hat. Eher im Gegenteil: Behörden tendieren eher dazu deutlich hinter der Entwicklung hinterher zu hinken.

Du hast den Durchblick gepachtet oder? Ein kurzer Blick in die Top500 Liste verrät, dass 5 der 10 schnellsten Computer überhaupt vom DoE finanziert und betrieben werden. Weiterhin gehört das DoE zu einem der wichtigsten Geldgeber für Großforschungseinrichtungen in den Staaten, zum Beispiel werden die "national labs" teilweise durch das DoE finanziert. Und viele HPC Software wird an diesen national labs entwickelt. Wenn das DoE nun sagt, Geld gibt es nurnoch, wenn ihr Open-Source entwickelt, dann hat das sehr entscheidenden Einfluss.
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon contravariant » Mo 19. Dez 2011, 11:56

Highway hat geschrieben:Die Beschränkung auf lokale Orbitale - zum Beispiel.

Für solche Rechnungen verwendet man typischer Weise natürliche Orbitale. Die Orbitale geben, wie du ja sicherlich weißt, die schnellste Konvergenz der CI-Entwicklung. Was ist daran willkürlich?
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon Ernst » Mo 19. Dez 2011, 12:27

.
Chief hat geschrieben:
Greiner hat geschrieben:
Wenn sich der Körper im Gleichgewicht befindet, ist die Resultierende der drei Kräfte (1. die Schwerkraft (Gewicht), 2. die Zentrifugalkraft, 3. die Spannkraft der Kette) Null: ...

War klar dass Du niemals zustimmen kannst

Natürlich hat Greiner Recht. Die Aussage gilt für das beschleunigte Bezugssystem. 1000mal erklärt, 1000mal nicht verstanden.

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon M.S » Mo 19. Dez 2011, 12:30

Chief hat geschrieben:
Welcher Buchstabe fehlt? :mrgreen:

Weißt Du zufällig was der Satz

"Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; ..."

bedeutet? :?

Gruß


Dein Zitat war unvollständig. Was ist daran so schwer zu verstehen? Den Rest des Zitats habe ich in meinem vorigen Beitrag angeführt und daraus ergibt sich wohl eine andere Aussage, als du suggerieren willst.
Und - ja, du machst das absichtlich. Dürfte so ein Spleen von dir sein.
M.S
 
Beiträge: 918
Registriert: Di 12. Apr 2011, 17:07

Re: Methode

Beitragvon Ernst » Mo 19. Dez 2011, 13:51

Highway hat geschrieben: Zur weiteren Klarstellung: Du klassifizierst also, wenn ich dich richtig verstanden habe, Trägheitskräfte prinzipiell als Scheinkräfte. Als nicht vorhandene, nicht eingeprägte Kräfte!

Richtig. Trägheitskraft und Scheinkraft ist eine identische Bezeichnung. Der Begriff Trägheitskraft wird vorwiegend in der Mechanik verwendet. Scheinkraft in der Physik. 2 Begriffe für die gleiche Sache.

Dazwischen gibt es die Möglichkeit von 0 bis 100% Teil des einen oder des jeweils anderen Bezugsystems zu sein.

Nein, das geht nicht. Die Beschreibung kann nur entweder vollständig aus dem einen oder vollständig aus einem anderen Bezugssystem erfolgen.

Es müßen zwei Bezugssysteme vorliegen. Das drückt sich im einfachsten Falle durch Kräfte aus. Dabei wird dann aber nicht mehr in eingeprägte und scheinbare Kräfte unterschieden.

Man kann beliebeig viele Bezugssysteme verwenden. Meistens sind nur zwei davon sinnvoll.
Man unterscheidet qualitativ zwei Arten von Bezugssystemen:

1. Inertialsysteme: In ihnen treten ausschließlich eingeprägte Kräfte auf. Und es gelten die Newtonschen Gesetze in der elementaren Form.

2: Beschleunigte Bezugssysteme. In ihnen werdenn die Newtonschen Gesetze geltend "gemacht", indem man einen "mathematischen Trick" anwendet durch Einführung von mathematischen Krafttermen, die real nicht existieren. Das bringt den Nutzen, daß man auch komplizierte Bewegungen direkt in beschleunigten Bezugssystemen berechnen kann. Spezialfälle des Beschleunigten Bezugssystems sind gleichförmig geradlinig beschleunigte Systeme und gleichförmig rotierende Systeme.

Am Beispiel bremsendes- oder beschleunigendes Fahrzeug und Insasse. Dort gibt es offensichtlich zwei differenzierbare Bezugssysteme. Das Bezugssystem Fahrzeug und das Bezugssystem Passagier. Zwischen beiden Bezugssystemen gibt es Unterschiede in den Beschleunigungen, was sich im Auftreten von Kräften (Trägheitskräfte) manifestiert. Diese sind aber messbar und keineswegs nur scheinbar.

Nimm einen gleichförmig fahrenden Autobus. Du stehst mitten im Gang auf Rollschuhen. Nun beginnt der Bus, gleichförmig zu bremsen.
System Straßenpassant: Er sieht den Bus negativ beschleunigt infolge der (eingeprägten)Bremskraft. Dich sieht er weiter gleichförmig bewegt mit der alten Geschwindigkeit auf die Frontscheibe zu rasen. Auf Dich wirkt keine (eingeprägte) Kraft, du bleibst gleichförmig bewegt.
System Bus: Ab dem Bremsen wirst Du plötzlich relativ zum Bus beschleunigt in Richtung Frontscheibe bewegt. Als wenn etwas Dich nach vorne zieht. Du erfährst scheinbar eine Kraft nach vorne. Es ist aber weit und breit keine angreifende Kraft da. Will man Deine Bewegung relativ zum Bus mathematisch beschreiben, muß man also eine Kraft ansetzen, welche tatsächlich nicht da ist.

Unanbhängig vom Bezugssystem bleibt der Vorgang selbstverständlich unverändert. Man könnte prinzipiell stets im IS rechnen und die ermittelte Bewegung individuell ins beschleunigte BS transformieren. Das ist allerdings mitunter (etwa bei Rotation) außerordentlich kompliziert. Die Berechnungsmethode für beschleunigte BSe mittels Trägheits(Schein)kräften ist im Grunde einfach eine pauschal allgemeingültige Transformation aus dem IS ins beschleuniget BS. So hat man ein einfaches mathematisches Werkzeug, um darin direkt Relativbewegungen vorauszuberechnen, ohne stets eine aufwendige individuelle Transformation ausführen zu müssen. Mit diesem "Trick" können die Newtonschen Bewegungsgleichungen auch im IS angesetzt werden.

Gruß
Ernst
Zuletzt geändert von Ernst am Mo 19. Dez 2011, 15:14, insgesamt 1-mal geändert.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon Ernst » Mo 19. Dez 2011, 13:59

Chief hat geschrieben: Ist der zitierte Satz nicht eindeutig klar?

Der Satz ist aus dem Zusammnenhang gerissen und damit seines Inhaltes beraubt. Ich hatte ihn schon mehrmals vervollständigt. Du bist ein Meister im Manipulieren und Ignorieren.
Refresh

Einstein hat geschrieben:Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik. Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.“

.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon Hannes » Mo 19. Dez 2011, 17:52

Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.“

Kann einer der lieben Relativisten erklären, was Einstein mit diesem Satz gemeint haben könnte?

Hannes
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon Jocelyne Lopez » Mo 19. Dez 2011, 18:16

Hannes hat geschrieben:
Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.“

Kann einer der lieben Relativisten erklären, was Einstein mit diesem Satz gemeint haben könnte?


Er hat nach meiner Interpretation sich den Äther so vorgestellt:

Nicht ponderable, also nicht stofflich, kein Äther bestehend aus Teilchen, die sich bewegen können („aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen“). Damit sollten eigentlich nach der Vorstellung Einsteins die Emissiontheorien hinfällig sein, wo die Photonen sich als Teilchen bewegen, oder?

Es stellt sich also irgendetwas Immaterielles vor, was ruht.

Was dieses Etwas sein könnte hat er nicht gesagt. Auf jeden Fall ist dieses Etwas nicht materiell und es ruht. In diesem immateriellen, ruhenden Medium bewegen sich die elektromagnetischen Wellen.

Eine sehr vage, nicht näher beschriebene Vorstellung, und wie oft bei Einstein in einer verklausulierten Sprache. Er hat gesprochen, den Rest dürfen wir machen... ;)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon Hannes » Mo 19. Dez 2011, 19:46

Hallo Jocelyne !

Es stellt sich also irgendetwas Immaterielles vor, was ruht.

Was dieses Etwas sein könnte hat er nicht gesagt. Auf jeden Fall ist dieses Etwas nicht materiell und es ruht. In diesem immateriellen, ruhenden Medium bewegen sich die elektromagnetischen Wellen.

Eine sehr vage, nicht näher beschriebene Vorstellung, und wie oft bei Einstein in einer verklausulierten Sprache. Er hat gesprochen, den Rest dürfen wir machen...

Ich wollte eigentlich eine Antwort von den Relativisten, die sich doch irgendeine Vorstellung machen müssten, was ihr Guru gesagt hat.
Für mich ist die Frage, WORAUS der Aether besteht,eher zweitrangig.
(Es gibt ja bereits konkrete Vorstellungen in Richtung e+e- Paaren. Diese paarweisen Elektronen-Positronen haben ihre elektrische Ladung abgestrahlt und sind daher für unsere Detektoren, die auf elektromagnetischer Basis arbeiten, nicht wahrnehmbar) )
Für mich zählt in erster Linie die Funktion der Lichtweiterleitung mit einer ganz
exakten, konstanten Geschwindigkeit. Das kann nur ein konkretes Medium garantieren und bewerkstelligen.
Und wenn ich den Lichtweg von einem Stern bis zur Erde beschreibe, brauche ich dieses Medium. Ernst weiß, dass es darauf ankommt, deshalb hat er mein Modell so scharf mit dem Ausdruck "diffuser Unsinn" abgelehnt.

Mit Gruß
Hannes
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

Beitragvon Ernst » Mo 19. Dez 2011, 19:58

Chief hat geschrieben:Kannst Du auch nicht verstehen was in dem Satz geschrieben steht? :mrgreen:

Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik.


Verschleiern durch weglasse. Darin bist Du unschlagbar. Trotzdem du wiederholt ertappt bist, versuchst Du´s immer wieder. Ich vervollständige erneut Deine zusammenhangloses Zitat.

Einstein hat geschrieben:Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik. Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.

Kann ja sein, daß Du rotblind bist. Jedenfalls ist mit Deinem Weglassen der Sinn entstellt. Dein Selbstbasteläther ist mit dieser vollständigen Definition Makulatur.

Gruß
Ernst Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 306 Gäste