Chief hat geschrieben:Warum nicht in S' bei x'=0
Weil sich dann das andere IS nicht bewegt hätte!
Ist das Ereignis z.B. im IS auf x=0 t=1, findet es (bei v=0,5 c) im IS' in dessen Koordinatensystem auf x'=-0,57735 statt. Nur wenn t=t'=0 transformiert der Ort wieder auf x'=0.
Und da ergibt sich nun die interessante Frage: Klassisch fände obiges Ereignis bei x'=-0,5-LS statt, relativistisch aber bei x'=-0,57735. Ist das nun ein und derselbe Raumpunkt - oder nicht? Klassisch nach t=1 s, relativistisch nach -0,57735 s - also früher! Ist das nun früher oder nicht? Wenn nicht, dann wäre die LT identisch mit der GT, bloß mit anderen Zahlen auf identischen Raum- und Zeitpunkten. Dann wär's natürlich nur ein Jux.
Oder, im IS wäre ein Ereignis 1 LS entfernt, relativistisch würde der Punkt gemessen mit x'=1.1547. Ist das nun derselbe Raumpunkt oder hat sich der Ort tatsächlich verändert? Gibt es also zwischen x=1 LS und x'=1,1547 LS eine Distanz, oder nicht? Ergibt die LT also sowohl Strecken- als auch Zeitdifferenzen, oder nicht? Wenn nicht, bliebe - wie Highway schon anmerkte - alles konstant bzw. gleich wie GTund nur die Zahlen wären verändert. Wenn ja, dann gibt es tatsächlich Orts- und Zeitdifferenzen. Und nur dann wären die rel. Effekte zumindest real als reale Messungen. Wir haben also die Wahl zwischen Kausalitätsverletzungen oder einem wirkungslosen Zahlenspiel.
Grüße
Harald Maurer
