Das Prinzip des Seins

Hallo HD !

Habe ich recht, wenn ich sage, du meinst Lichtausbreitung im Vacuum ?
Damit habe ich auch lange Zeit Bedenken gehabt. Aber selbst Einstein hat gesagt: Wo nichts ist, kann sich auch Licht nicht ausbreiten. Und hat deshalb in seiner ART das Lichtmedium AETHER wieder angenommen.
Heute weiß man, dass das Universum nur zu einem ganz geringen Teil aus sichtbarer,detektierbarer Materie besteht und dass ein ganz großer Teil aus sogenannter "dunkler Materie", das heißt, aus Materie, die weder sichtbar ist noch mit "normaler Materie" wechselwirkt,besteht. Da diese Dunkle Materie aber gravitive Eigenschaften hat, kann man sie aufgrund des Verhaltens der Galaxien erkennen. Da gibt es noch sehr viel zu entdecken.
Logisch ist aber: Ohne Weiterleitungsmedium gibt es keine Welle.
Ob sich dieses Medium im Weltraum bewegt, können wir nicht feststellen, wenn wir mitschwimmen.Genausowenig, woraus es bestehen könnte.
Chief hat vor längerer Zeit auf Elektron-Positron-Teilchen hingewiesen, die bei der Zerstrahlung von Materie mit Antimaterie entstehen. Diese Teilchen haben auch keine elektrische Ladung und fast keine Masse, sind also in der Sprache der Atomphysiker "virtuell" und nicht detektierbar.

Mit Gruß
Hannes

Hallo Julian !

Deine Grafiken zeigen eines: Das Verhalten der Materieteilchen bei Beschleunigung. Und das ist nicht so unlogisch.
Aber warum heißt es dann Geschwindigkeitsaddition , wenn es sich um Beschleunigung handelt?
Unter Geschwindigkeit verstehe ich die Geschwindigkeit bereits fertig beschleunigter Objekte zu irgendeinem Bezugspunkt.

Solange zwischen Beschleunigerfeld und Teilchen eine Differenzgeschwindigkeit möglich ist, kann weiter beschleunigt werden. Wenn das Beschleunigerfeld aber seine Höchstgeschwindigkeit erreicht hat, geht nichts mehr.
Du berechnest also die veränderliche Beschleunigungskraft des elektrischen Feldes.Aber das Teilchen ist zum allergrößten Teil passiv.
Mit Gruß
Hannes

Hallo HD !

Es kommt darauf an wie der Brechungsindex angegeben ist.
Wenn ich mit 0,9 multipliziere, ist das ja bereits eine Division. Es wird der Geschwindigkeitswert ja kleiner.
Den Brechungsindex habe ich nur der Vollständigkeit halber mitgerechnet. Der spielt aber die wenigste Rolle.
Wichtig ist dass man erkennt, dass jeder Stern seine eigene Lichtgeschwindigkeit genau wie die Erde mitträgt. Die Erde ist kein Sonderfall im Universum.
So haben sich die Werte verändert ,leider: Die Erde verkommt zu einem Staubkorn im Universum.Von der Geozentrik zum Staubkorn.
Mit Gruß
Hannes

jein


möglich daß Einstein gesagt.... - hast Du Quelle für Kontext?


Du meinst Rede von Leiden..... - ist aber völlig andere Äther als der Äther der Physiker seiner Zeit


letzte stimmt nicht, wechselwirkt selbverständlich über Schwerkraft


und genau so schreibst Du auch


ja und auch spannend


warum? - Bild von Schallwelle ist so, aber Licht kann anders sein


ok


nein, zerstrahlt in Energie, also Gammaquanten, also Photonen....


Elektron-Positron-Paare als Hawkingstrahlung, aber was soll "Elektron-Positron-Teilchen" sein?

nein: wenn Du durch 0.9 dividierst, wird größer ... - ich weiß, was Du meinst


was meinst Du: Stern oder Sternatmospäre? Bei zweitem einverstanden, bei erstem nicht

Und die studieren rein zufällig alle Physik? - Also ich kann nicht bestätigen, dass das "Ich musste keine positiven Leistungen erbringen = das nachsagen, was man mir vorsagt." im Physikstudium richtig hilfreich ist. Physik gehört ja traditionell nicht zu den Paukfächern.

Auch Kritik an Studieninhalten war durchaus erfolgreich möglich. Bei der Umstellung auf das Bachelor/Mastersytem ist sicherlich nicht alles super gelaufen, aber an meiner Uni wurden im Zuge der Umstellung auch Veränderungen vorgenommen, die von den Studenten gewünscht waren. Insbesondere wurde die Belastung durch die (reinen) Mathevorlesungen in ersten Semestern reduziert. Das hätten sich auch bei uns viele gewünscht.


Komisch. Normalerweise finden viele Augen den Fehler ja schneller als wenige. Auch lassen sich Dinge ja viel besser vertuschen, wenn nur wenige eingeweiht sind. Warum ist das hier auf einmal anders?

Hallo HD !
.

Du meinst :

Ja, Gammaquanten werden abgegeben, aber, was übrigbleibt kannst du nicht mehr sehen. Es hat keine Ladung mehr und keine Masse.


Auch Hawking hat Elektron-Positronpaare als real erkannt.
Vielleicht ist Chief so freundlich,und erklärt sie noch einmal.So gut kann ich das gar nicht.
Mit Gruß
Hannes

Hallo Contra !
Ich diskutiere mit Dir gerne, weil ich noch nie den Eindruck hatte, du seiest unehrlich.Und wissensmäßig bist du um Klassen besser als ich.

Es gibt Situationen wo dieses Modell nicht funktioniert. Wo alle blind hinterherlaufen, wo man sich nachträglich die Frage stellt: Hat das denn niemand gesehen ? Hab ich schon alles erlebt, denn ich bin zu einer Zeit aufgewachsen, wo alle nachgelaufen sind oder nachlaufen mussten.
Kritik war damals äusserst gefährlich.

Hannes

stimmt, aber man kann sehen.... - als Lichtblitz oder als Energie


was heißt "real"? - Diese Teilchen werden üblicherweis als virtuell bezeichnet, wegen extrem schnelle Annihilierung

Hallo HD !

ja, meine ich.
Der Aetherbegriff wird sich noch oft ändern , weil man hoffentlich bessere Beobachtungen machen wird.
Aber dass Licht ein Weiterleitungsmedium braucht, wird hoffentlich nicht mehr bestritten.