Zwillingsparadoxon

[Sciencewoken]

Nur weil du ein Wort einfügst ändert das nichts.

Doch natürlich ändert sich da was und es zu leugnen hilft dir auch nicht mehr, dein inzwischen vollkommen flachgeflextes Gesicht zurück zu bekommen. Es ändert die Ansicht von subjektiver Realität zu objektiver Realität, aber damit kannst du nachweislich rein gar nicht anfangen.
Du kannst immer nur noch ein drauf setzen und zusehen, das mir bald langweilig wird, dir zu widersprechen, damit du der moralische Sieger bleibst und recht behälst. Du bist nur leider immer noch eine verlogene Zecke ohne Verstand also ein niveauloser Parasit.
Sieh' doch einfach mal ein, dass du verloren hast oder kommst mit neuen stichhaltigen Argumenten (wobei die Betonung aud NEU liegt). Ist das so schwer, Arschlоch?

[McMurdo]

Doch natürlich ändert sich da was

Tut es nicht, was sollte sich durch das Wort ändern. Aus Sicht von B ist A tatsächlich bewegt immer noch und umgekehrt.
Und bewegte Uhren gehen tatsächlich langsamer.

[Sciencewoken]

Tut es nicht

Doch natürlich tut es das und zwar unabhängig davon, ob das ein Blödmann wie du versteht oder nicht - so einfach ist das. "Du hast Recht und ich meine Ruhe" wird es nicht geben - vorher gib es Krieg, verlass dich drauf.
Was sich ändert steht da schon oft genug: Subjektive Realität (Messung) wird zu objektiver Realität (physikalischer Vorgang). Und du hast kein verdammtes stichhaltiges Argument dagegen und kannst deswegen nur deinen inkompetenten Irrsinn wiederholen, der dadurch auch nicht richtiger wird, Arschlоch.

[McMurdo]

Doch natürlich tut es das und zwar unabhängig davon, ob das ein Blödmann wie du versteht oder nicht - so einfach ist das.

Das ist doch lächerlich von dir.
Du schreibst selber bewegte Uhren gehen langsamer, ohne irgendeine Bedingung.
Also bleibt nur das:
1. Uhr A ist aus Sicht von Uhr B bewegt, also ist Uhr A aus Sicht von Uhr B tatsächlich langsamer.
2. Uhr B ist aus Sicht von Uhr A bewegt, also ist Uhr B aus Sicht von Uhr A tatsächlich langsamer.

[Sciencewoken]

Das ist doch lächerlich von dir

Nein, es ist lächerlich von dir, ob das ein Blödmann wie du versteht oder nicht - so einfach ist das. "Du hast Recht und ich meine Ruhe" wird es nicht geben - vorher gib es Krieg, verlass dich drauf.
Was sich ändert steht da schon oft genug: Subjektive Realität (Messung) wird zu objektiver Realität (physikalischer Vorgang). Und du hast kein verdammtes stichhaltiges Argument dagegen und kannst deswegen nur deinen inkompetenten Irrsinn wiederholen, der dadurch auch nicht richtiger wird, Arschlоch.
Soll ich etwa schreiben "absolut bewegte Uhren gehen langsamer", damit auch ein Blödmann wie du endlich begreift, dass das verfickte Relativitätsprinzip ohne bevorzugtes Bezugssystem dank bewegungsabhängiger Uhrengänge ein für alle mal Geschichte ist, Arschlоch?
Selbst wenn man diese Erkenntnis nicht anerkennt, weil man subjektiv etwas anderes misst, ändert dies nichts an der objektiven Realität, begreifst du das, Arschlоch?
Kennst du überhaupt den Unterschied zwischen Subjektiv und Objektiv, Arschlоch?

[Lagrange]

Aus Sicht von B ist A tatsächlich bewegt immer noch und umgekehrt.

Es gibt keine tatsächlichen Bewegungen. Bewegungen sind immer relativ.
Atomuhren gehen langsamer wenn sie relativ zum Äther bewegt werden.
Ob A relativ zu B bewegt wird oder umgekehrt, ist Wurst.

[Sciencewoken]

Es gibt keine tatsächlichen Bewegungen.

Ach so... Bewegungen sind also eine optische Täuschung, was?
Okay, das kann man als Irrtum bezeichnen, denn es ist offensichtlich, dass du "absolut" meinst, weil:

Bewegungen sind immer relativ.

Nur leider...

Atomuhren gehen langsamer wenn sie relativ zum Äther bewegt werden.
Ob A relativ zu B bewegt wird oder umgekehrt, ist Wurst.

bewegt sich hier anscheinend auch mal ein Äther A relativ zu einem Äther B, oder wie? Dass wäre dann das Selbe, als wenn sich IS A relativ zu IS B bewegt, was ebenso dämlich wäre.
Ich sage jetzt mal Folgendes:
1. Es gibt ein Bezugssystem mit einem Ursprung und es ist egal, ob dieses Bezugssystem mit irgendwas gefüllt ist oder nicht.
2. Gegenüber diesem Ursprung bewegt sich ein Objekt A mit v1=0,499c nach links und ein zweites Objekt B mit mit v2=0,728c nach rechts.
3. Ein 3. Objekt C ruht gegenüber dem Ursprung.
4. Es sind weder Entfernungen noch Längenmaßstäbe bekannt und gemessen wird per Frequenzradar - also ungleichzeitig.
5. Es kommen Uhren zum Einsatz, die gemäß Lorentz-Faktor durch Bewegung verlangsamt werden.

a) Welche Geschwindigkeit misst Objekt A für Objekt C und warum?
b) Welche Geschwindigkeit misst Objekt B für Objekt C und warum?
c) Welche Geschwindigkeit misst Objekt A für Objekt B und warum?
d) Welche Geschwindigkeit misst Objekt B für Objekt A und warum?
e) Wie hoch ist die Differenzgeschwindigkeit, die bei Objekt C zwischen Objekt A und Objekt B gemessen wird und warum?
f) Wie hoch ist die Differenzgeschwindigkeit, die bei Objekt A zwischen Objekt B und Objekt C gemessen wird und warum?
g) Wie hoch ist die Differenzgeschwindigkeit, die bei Objekt B zwischen Objekt A und Objekt C gemessen wird und warum?
h) Wessen Uhr geht tatsächlich am schnellsten und wessen Uhr tatsächlich am langsamsten und wie kommt man darauf?

Für die korrekten Antworten auf diese Fragen, gibt es eine wunderbare Erkenntnis als Belohnung.

[Kurt]

Aus Sicht von B ist A tatsächlich bewegt immer noch und umgekehrt.

Es gibt keine tatsächlichen Bewegungen. Bewegungen sind immer relativ.
Atomuhren gehen langsamer wenn sie relativ zum Äther bewegt werden.
Ob A relativ zu B bewegt wird oder umgekehrt, ist Wurst.

Richtig.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Es gibt keine tatsächlichen Bewegungen.

Richtig.

Dann sage doch mal, was eine tatsächliche Bewegung ist.
Denn das solltest du ja wissen, wenn du meine Worte verwendest.
Und wehe du fragst mich, was das wohl heißen soll... ich freu mich drauf.
Denn bevor du oder irgend ein anderer meine Worte wählt oder diesen zustimmt, sollte er zumindest wissen, warum ich diese und keine anderen Worte wählte - mit anderen Worten, wie ich es meinte.

Und btw.: Für dich gibt es ja noch nicht mal irgendeine Bewegung, egal welches Adjektiv davor steht. Bewegungen sind ein Konzept, dass stete Änderungen des Ortes einer "Existenz" eines Objekts beschreibt. Du würdest sagen, dass es keine Bewegungen gibt, richtig?

[Kurt]

Es gibt keine tatsächlichen Bewegungen.

Richtig.

Dann sage doch mal, was eine tatsächliche Bewegung ist.
Denn das solltest du ja wissen, wenn du meine Worte verwendest.
Und wehe du fragst mich, was das wohl heißen soll... ich freu mich drauf.
Denn bevor du oder irgend ein anderer meine Worte wählt oder diesen zustimmt, sollte er zumindest wissen, warum ich diese und keine anderen Worte wählte - mit anderen Worten, wie ich es meinte.

Und btw.: Für dich gibt es ja noch nicht mal irgendeine Bewegung, egal welches Adjektiv davor steht. Bewegungen sind ein Konzept, dass stete Änderungen des Ortes einer "Existenz" eines Objekts beschreibt. Du würdest sagen, dass es keine Bewegungen gibt, richtig?

Warum machst du immer so viel Wind über selbstverständliches?!

Du behandelst den Begriff "Bewegung" als Ding, als etwas das real existiert.
Gibt's aber nicht, der Begriff Bewegung sagt nichts anderes aus als das sich etwas bewegt.
Das ergibt aber nur dann Sinn wenn du auch dazusagst gegen was sich dieser Körper bewegt.

Es ist unabdingbar, wenn du nicht die gleichen Maschen wie die RT verwenden willst, dass du sagst gegen was die Bewegung stattfindet, worauf der Umstand "Bewegt" bezogen ist.
Alles andere ist Schwachsinn.

Das ist übrigens identisch mit der Unsitte: "hat die und die Geschwindigkeit".

Kurt

.