Das Prinzip des Seins

Ob du das glaubst oder nicht, steht nicht zur Debatte. Als Forenbetreiber

Abbildung 1 zeigt die gefälschten Kommentare. Wir haben uns die Mühe gemacht und alle verfügbaren Protokolle analysiert, um dem Witzbold auf die Spur zu kommen. Und unsere Mühe war erfolgreich. Die Spur ließ sich zurück verfolgen. Der Urheber ist der Benutzer „Highway“. Ausgangspunkt für die Ausforschung von „Highway“ war seine IP-Adresse, die beim Erstellen der gefälschten Kommentare aufgezeichnet wurde. „Highway“ war auch in anderen Foren aktiv, bis er aufgrund seiner Trollerei hinaus geworfen wurde. Mies, dieses Spielchen von „Highway“. Doch wer zuletzt lacht, lacht am besten. Wir lachen und „Highway“ steht mit herunter gelassenen Hosen da.

Gegen die permanenten Angriffe, Anfeindungen und Beleidigungen müsstest du ebenso etwas unternehmen

wie in Sachen Hackerangriff

Es ist nicht die IP seiner Webpräsenz gesucht, sondern die seines Client-PCs von dem die Angriffe gestartet werden. Aber wenn du diesbezüglich keine Unterstützung liefern möchtest, dann nehme ich das zur Kenntnis. IPs und Provider des sauberen Herrn kann man auch anders ermitteln.

Btw.: Es ist nicht die IP seiner Webpräsenz gesucht, sondern die seines Client-PCs von dem die Angriffe gestartet werden. Aber wenn du diesbezüglich keine Unterstützung liefern möchtest, dann nehme ich das zur Kenntnis. IPs und Provider des sauberen Herrn kann man auch anders ermitteln.

Die daraus abgeleiteten Wellen haben eine Geschwindigkeit. Die ist empirisch zu c bestimmt. Von Invarianz gar keine Rede.

.
Noch niemand hat jemals eine relativistische Geschwindigkeitsaddition gesehen, aber jeder eine normale.

Nicht jeder kann entsprechende Experimente ausführen. Aber die bekannten Experimente beurteilen kann man mit ausreichender experimenteller Erfahrung.

Drum hat ja auch die SRT den ruhenden Äther übernommen. Sie hat ihn gesplittet, so daß in jedem IS ein ruhender Äther vorhanden ist. Zauberei.
Das ist eine Tatsache, auch wenn sie nicht gefällt. Das Verhalten von Licht in einem IS der SRT entspricht haargenau dem Verhalten des Lichts in einem IS mit klassisch ruhendem Äther.

Wie gesagt, wenn so etwas merkwürdiges enthalten sein sollte, dann hätte er diese Sensation verkündet und den Ruhm nicht 40 Jahre danach eibnem anderen überlassen.
Die von ihm erkannten Wellen breiten sich mit c aus. Wo ist da was von Invarianz die Rede

Das E in LET bedeutet Eather, zu deutsch Äther.

Bist du endgültig bescheuert? Wir reden vom elastischen Stoß Da strahlt nichts und daher gibts auch kein m_wärme.

Wie hat er die Ausbreitungsgeschwindigkeit berechnet?

Wozu also sollte er die Invarianz für etwas beschreiben, das nur eine theoretische Konstruktion war und noch gar nicht abzusehen war, welche Invarianz überhaupt benötigt wird.

Natürlich nicht. EM-Wellen sind bezüglich der GT auch nicht invariant.

Das ist Ernst-Physik. Ernst kann auch keine Atome, Protonen, Neutronen und Elektronen sehen, daher gibt es das auch nicht. Und wenn Ernst in der Nacht das Licht ausdreht, verschwindet überhaupt die ganze Welt.

Ich habe damit kein Problem, nur du.

EM-Wellen sind invariant bezüglich der Transformation zwischen gleichförmig bewegten IS. Das ist eine Erfahrungstatsache. Die moderne Physik hat dafür eine perfekte theoretische Erklärung. Du hast keine.

Meine Frage lautet: "Wo steckt im Formalismus der LET der Äther und wie wird er gemessen (also empirisch nachgewiesen)?"

Im Rahmen seiner Elektronentheorie entwickelte Lorentz das Konzept eines vollständig ruhenden Äthers, der von der Materie unbeeinflusst blieb. In diesem Modell war die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Geschwindigkeit der Lichtquelle, da diese ausschließlich in Bezug zum Äther konstant war. Letzteres müsste allerdings dazu führen, dass relativ zum Äther bewegte Materie dem Licht entgegen- bzw. davonläuft („Ätherwind“). Dieser Effekt konnte jedoch experimentell nicht nachgewiesen werden (z. B. das Michelson-Morley-Experiment). Deshalb führte Lorentz 1892 die Annahme ein, dass bewegte Materie im Äther verkürzt wird (wobei dieselbe Hypothese 1889 von George Francis FitzGerald vorgeschlagen wurde). Die fitzGerald-lorentzsche Kontraktionshypothese (Lorentzkontraktion) war für sich alleine jedoch ungenügend, um alle negativen Ätherwindexperimente zu erklären, weswegen Lorentz in mehreren Arbeiten (1892, 1895, 1899, 1904) die Lorentz-Transformation entwickelte, wobei nicht nur die Längen, sondern auch die Zeitkoordinaten von der Position der bewegten Materie im Äther abhängig wurden („Ortszeit“). Diese war für Lorentz vorerst eine reine Hilfsvariable ohne physikalischen Gehalt, doch Henri Poincaré konnte 1900 zeigen, dass die Ortszeit genau dann entsteht, wenn bewegte Beobachter im Äther ihre Uhren mit Lichtsignalen synchronisieren. Poincaré war es auch, der die lorentzsche Theorie 1905 mathematisch vervollständigte.

In seinen wissenschaftlichen Schriften bezieht sich Einstein auf Poincaré im Zusammenhang mit der Masse-Energie-Äquivalenz (1906) und würdigte insbesondere einige Betrachtungen Poincarés zur nichteuklidischen Geometrie (1921). Er würdigte jedoch nicht dessen Beiträge zur Lorentztransformation, zur Synchronisierung von Uhren oder zum Relativitätsprinzip. Erst 1953 und 1955 erwähnte er Poincaré im Zusammenhang mit seinen Beiträgen zur Relativitätstheorie.

Außer das⊥ sie eine nachvollziehbare Deutung durch ein irrationales Prinzip ersetzt.

Wir reden die ganze Zeit vom unelastischen Stoß, also der Kollision zweier (gebrauchter) Kaugummis.

Jetzt wird kinetische Energie in Wärmeenergie verwandelt. Und da strahlt was. Denn die Kaugummis geben die Wärme wieder über Infrarotstrahlung ab

 Nach Ernst kann man also einen Eimer Wasser heiß rühren, der strahlt dann stetig Wärmestrahlen ab, verringert so ebenso stetig seine Masse, gewinnt aber durch das Rühren nie an Masse hinzu. Wenn er lange genug rührt und den nun strahlen lässt, dann hat der Eimer irgendwann keine Masse mehr. Und was dann? Was wenn dann noch weiter gerührt wird, wird dann die Masse negativ?
 Es ist kaum glaubhaft, dass Ernst geistig nicht in der Lage ist diesen Unfug in seiner Aussage zu erkennen, bleibt also nur anzunehmen, dass er schon erkannt hat wie falsch er liegt jedoch das einfach nicht zugeben kann oder will. Den anderen Cranks fällt so eine Unfug ja eh nicht weiter auf.