"Raumenergie" unter der Lupe

[Yukterez]

Ob du das glaubst oder nicht, steht nicht zur Debatte. Als Forenbetreiber

Verschone uns mit deinen Autoritätsproblemen. Wenn du aber auf die Meinung des hiesigen Forenbetreibers keinen Wert legst kannst du dir ja mal durchlesen was jemand auf den du dich selber sehr oft und gerne berufst sagt:

Und dann noch etwas zu dem was Highway so im MAHAG faselt, Yukterez mag sich auch öfter mal ██████ benehmen, jedoch hat er fachlich einiges auf dem Kasten, lässt man die Politik als Thema außen vor, beschränkt den Dialog auf wissenschaftliches, dann hat er viel zu liefern, das kann man nun von Highway so nun sicher in keiner Weise sagen, der scheitert gleich kurz hinter Hartmut ja auch schon an den Scheinkräften. Auch er kommt nicht mal mit Newton klar. Was das Sozialverhalten angeht, passt er sauber zu dem von Hartmut.

Und es ist ja auch Deine Wut und Dein Zorn über die offenkundige geistige Unterlegenheit von Dir gegenüber Yukterez, fachlich tütet er Dich ohne Hände und mit verbundenen Augen selbst nach zwei Flaschen Whisky noch locker ein, und verbal bist Du ihm auch nicht mal im Ansatz gewachsen, ist Dir auch bewusst und das bringt Dich eben so in Rage. Wärst Du ihm in was auch immer überlegen, würdest Du da sicher gelassener reagieren können. Geistige Reife und auch soziale zeigt sich eben wie man in Konfliktsituationen reagiert, Du zeigst weiterhin die Reife eines Kleinkindes.

Das zweite Zitat betrifft zwar Spacerat, aber dem bist du wie wir im ersten Zitat lesen ja ebenbürtig. Weiter lesen wir:

Abbildung 1 zeigt die gefälschten Kommentare. Wir haben uns die Mühe gemacht und alle verfügbaren Protokolle analysiert, um dem Witzbold auf die Spur zu kommen. Und unsere Mühe war erfolgreich. Die Spur ließ sich zurück verfolgen. Der Urheber ist der Benutzer „Highway“. Ausgangspunkt für die Ausforschung von „Highway“ war seine IP-Adresse, die beim Erstellen der gefälschten Kommentare aufgezeichnet wurde. „Highway“ war auch in anderen Foren aktiv, bis er aufgrund seiner Trollerei hinaus geworfen wurde. Mies, dieses Spielchen von „Highway“. Doch wer zuletzt lacht, lacht am besten. Wir lachen und „Highway“ steht mit herunter gelassenen Hosen da.

Und so jemand will mich der Hackerei bezichtigen (: Machst du dich eigentlich absichtlich so zum xxx oder hältst du das für gescheit?

Gegen die permanenten Angriffe, Anfeindungen und Beleidigungen müsstest du ebenso etwas unternehmen

Hörst du dir eigentlich auch manchmal selbst beim Reden zu?

wie in Sachen Hackerangriff

Für eine zivilrechtliche Klage (wenn du dir die überhaupt leisten kannst) sollte auch die IP die dein Sicherheitsprogramm angeblich aufgezeichnet hat reichen.

Es ist nicht die IP seiner Webpräsenz gesucht, sondern die seines Client-PCs von dem die Angriffe gestartet werden. Aber wenn du diesbezüglich keine Unterstützung liefern möchtest, dann nehme ich das zur Kenntnis. IPs und Provider des sauberen Herrn kann man auch anders ermitteln.

Auf die Idee sind vor dir auch schon andere gekommen, aber eine sehr gute Figur haben sie dabei nicht gemacht.

Gespannt wie du dich dabei anstellen wirst,



Edit: um Links und Zitate erweitert

[Mikesch]

Btw.: Es ist nicht die IP seiner Webpräsenz gesucht, sondern die seines Client-PCs von dem die Angriffe gestartet werden. Aber wenn du diesbezüglich keine Unterstützung liefern möchtest, dann nehme ich das zur Kenntnis. IPs und Provider des sauberen Herrn kann man auch anders ermitteln.

Da haben Sie ja einschlägige Erfahrung und sind sozusagen Fachmann :lol: :
http://www.relativ-kritisch.net/blog/allgemein/uber-ungewohnliche-kommentare-und-geschummelte-identitaten

[Yukterez]

Wenn es nicht so lustig wäre Highway und Spacerat die Unterhosen über die Ohren zu ziehen würde ich ja vorschlagen dass man sie nach ihren eigenen Gesetzen verurteilen sollte, aber da die beiden wenn man das täte virtuell obdachlos würden und sie in diesem Leben auch sicher keine neue Bleibe mehr fänden wäre das grausam.

Gnade vor Recht ergehen lassend,

[Yukterez]

Es kann keinen Zweifel geben, dass der interplanetarische und interstellare Raum nicht leer ist, sondern dass beide von einer materiellen Substanz erfüllt sind, die gewiss die umfangreichste und vermutlich einheitlichste Materie ist, von der wir wissen.

Beim interstellaren und intergalaktischen Medium handelt es sich tatsächlich um die umfangreichste und einheitlichste Materie von der wir wissen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoff

,

[fb557ec2107eb1d6]

Wo ist das dokumentiert? Wie hat er das gemacht? In seinen Gleichungen kommt kein c vor und Maxwell war mathematischer Physiker und kein Experimentator.

Darüber hinaus sagte Maxwell Wellen von schwingenden elektrischen und magnetischen Feldern voraus, die sich durch den leeren Raum bewegen. Die Geschwindigkeit konnte er aus einfachen elektrischen Experimenten vorhersagen; indem er die Daten benutzte, die damals zur Verfügung standen, berechnete er die Ausbreitungsgeschwindigkeit zu 310.740.000 m/s.

Wie hat er die Ausbreitungsgeschwindigkeit berechnet? Und wie du sagst, das war eine Vorhersage von Maxwell. Einen experimentellen Nachweis von EM-Wellen gab es zu Maxwells Zeit noch nicht. Wozu also sollte er die Invarianz für etwas beschreiben, das nur eine theoretische Konstruktion war und noch gar nicht abzusehen war, welche Invarianz überhaupt benötigt wird.

Natürlich nicht. Da in seinen Gleichungen keine Geschwindigkeit vorkommt, waren sie natürlich invariant bezüglich aller Arten von Transformationen zwischen bewegten Bezugssystemen.

Die daraus abgeleiteten Wellen haben eine Geschwindigkeit. Die ist empirisch zu c bestimmt. Von Invarianz gar keine Rede.

Natürlich nicht. EM-Wellen sind bezüglich der GT auch nicht invariant.

Keineswegs. Dass die GT als Grenzfall für v>>c mit der LT übereinstimmt lässt sich leicht mathematisch zeigen. Unbegründet ist deine Behauptung, dass die LT nicht gilt. Dafür hast du nämlich keinen Beweis

.
Noch niemand hat jemals eine relativistische Geschwindigkeitsaddition gesehen, aber jeder eine normale.

Das ist Ernst-Physik. Ernst kann auch keine Atome, Protonen, Neutronen und Elektronen sehen, daher gibt es das auch nicht. Und wenn Ernst in der Nacht das Licht ausdreht, verschwindet überhaupt die ganze Welt.

Diskussionen hier widerlegen keine Experimente.

Nicht jeder kann entsprechende Experimente ausführen. Aber die bekannten Experimente beurteilen kann man mit ausreichender experimenteller Erfahrung.

Das wurde und wird von Physikern tagtäglich gemacht. Sicher jedoch nicht in diesem Forum.

Drum hat ja auch die SRT den ruhenden Äther übernommen. Sie hat ihn gesplittet, so daß in jedem IS ein ruhender Äther vorhanden ist. Zauberei.
Das ist eine Tatsache, auch wenn sie nicht gefällt. Das Verhalten von Licht in einem IS der SRT entspricht haargenau dem Verhalten des Lichts in einem IS mit klassisch ruhendem Äther.

Ich habe damit kein Problem, nur du.

Wie gesagt, wenn so etwas merkwürdiges enthalten sein sollte, dann hätte er diese Sensation verkündet und den Ruhm nicht 40 Jahre danach eibnem anderen überlassen.
Die von ihm erkannten Wellen breiten sich mit c aus. Wo ist da was von Invarianz die Rede

EM-Wellen sind invariant bezüglich der Transformation zwischen gleichförmig bewegten IS. Das ist eine Erfahrungstatsache. Die moderne Physik hat dafür eine perfekte theoretische Erklärung. Du hast keine.

Wenn das so ist, dann kannst du uns sicher erklären, wo im Formalismus der LET der Äther steckt und wie er gemessen werden kann.

Das E in LET bedeutet Eather, zu deutsch Äther.

Das E in LET bedeutet Ether und nicht Eather. Außerdem war das nicht die Antwort auf meine Frage. Meine Frage lautet: "Wo steckt im Formalismus der LET der Äther und wie wird er gemessen (also empirisch nachgewiesen)?"

[julian apostata]

Bist du endgültig bescheuert? Wir reden vom elastischen Stoß Da strahlt nichts und daher gibts auch kein m_wärme.

Nein, tun wir nicht! Das da ist der elastische Stoß, wenn also 2 perfekte Pingpongbälle kollidieren. Dabei ist die kinetische Energie vor dem Stoß dieselbe wie nach dem Stoß und keine kinetische Energie wird in Wärmeenergie verwandelt.



Wir reden die ganze Zeit vom unelastischen Stoß, also der Kollision zweier (gebrauchter) Kaugummis.



Jetzt wird kinetische Energie in Wärmeenergie verwandelt. Und da strahlt was. Denn die Kaugummis geben die Wärme wieder über Infrarotstrahlung ab.

Diese Strahlung hat Masse und diese Masse kommt von der Masse der aufgenommenen Wärmeenergie und die fehlt in deiner Impulsbilanz.

[Ernst]

Wie hat er die Ausbreitungsgeschwindigkeit berechnet?

Wie gesagt, halbempirisch.

Wozu also sollte er die Invarianz für etwas beschreiben, das nur eine theoretische Konstruktion war und noch gar nicht abzusehen war, welche Invarianz überhaupt benötigt wird.

Maxwell war ein genialer Analytiker. Er hat die Geschwindgkeit em Wellen ermittelt. Und da soll er nicht auf die äußerst merkwürdige Invarianz gestoßen sein, wenn es sie denn gäbe?
Nein. er hat keine Invarianz postuliert, weil er sie aufgrund seiner Äthervorstellung überhaupt nicht benötigte.

Die daraus abgeleiteten Wellen haben eine Geschwindigkeit. Die ist empirisch zu c bestimmt. Von Invarianz gar keine Rede.

Natürlich nicht. EM-Wellen sind bezüglich der GT auch nicht invariant.

In der SRT ist die em Wellengeschwindigkeit invariant, oder

Das ist Ernst-Physik. Ernst kann auch keine Atome, Protonen, Neutronen und Elektronen sehen, daher gibt es das auch nicht. Und wenn Ernst in der Nacht das Licht ausdreht, verschwindet überhaupt die ganze Welt.

Wie wärs, wenn wenigstens wir Polemik vermeiden?

Drum hat ja auch die SRT den ruhenden Äther übernommen. Sie hat ihn gesplittet, so daß in jedem IS ein ruhender Äther vorhanden ist. Zauberei.
Das ist eine Tatsache, auch wenn sie nicht gefällt. Das Verhalten von Licht in einem IS der SRT entspricht haargenau dem Verhalten des Lichts in einem IS mit klassisch ruhendem Äther.

Ich habe damit kein Problem, nur du.

Wenn du damit zustimmst, daß die SRT in den IS einen ruhenden Äther verwendet, dann haben wir beide kein Problem damit.

EM-Wellen sind invariant bezüglich der Transformation zwischen gleichförmig bewegten IS. Das ist eine Erfahrungstatsache. Die moderne Physik hat dafür eine perfekte theoretische Erklärung. Du hast keine.

So? Welche Erklärung hat sie denn? Die Geschwindigkeit ist invariant, weil sie invariant ist?

Meine Frage lautet: "Wo steckt im Formalismus der LET der Äther und wie wird er gemessen (also empirisch nachgewiesen)?"

Im Rahmen seiner Elektronentheorie entwickelte Lorentz das Konzept eines vollständig ruhenden Äthers, der von der Materie unbeeinflusst blieb. In diesem Modell war die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Geschwindigkeit der Lichtquelle, da diese ausschließlich in Bezug zum Äther konstant war. Letzteres müsste allerdings dazu führen, dass relativ zum Äther bewegte Materie dem Licht entgegen- bzw. davonläuft („Ätherwind“). Dieser Effekt konnte jedoch experimentell nicht nachgewiesen werden (z. B. das Michelson-Morley-Experiment). Deshalb führte Lorentz 1892 die Annahme ein, dass bewegte Materie im Äther verkürzt wird (wobei dieselbe Hypothese 1889 von George Francis FitzGerald vorgeschlagen wurde). Die fitzGerald-lorentzsche Kontraktionshypothese (Lorentzkontraktion) war für sich alleine jedoch ungenügend, um alle negativen Ätherwindexperimente zu erklären, weswegen Lorentz in mehreren Arbeiten (1892, 1895, 1899, 1904) die Lorentz-Transformation entwickelte, wobei nicht nur die Längen, sondern auch die Zeitkoordinaten von der Position der bewegten Materie im Äther abhängig wurden („Ortszeit“). Diese war für Lorentz vorerst eine reine Hilfsvariable ohne physikalischen Gehalt, doch Henri Poincaré konnte 1900 zeigen, dass die Ortszeit genau dann entsteht, wenn bewegte Beobachter im Äther ihre Uhren mit Lichtsignalen synchronisieren. Poincaré war es auch, der die lorentzsche Theorie 1905 mathematisch vervollständigte.

Was eigentlich bringt die SRT da noch substantiell neues.
Außer das sie eine nachvollziehbare Deutung durch ein irrationales Prinzip ersetzt.

In seinen wissenschaftlichen Schriften bezieht sich Einstein auf Poincaré im Zusammenhang mit der Masse-Energie-Äquivalenz (1906) und würdigte insbesondere einige Betrachtungen Poincarés zur nichteuklidischen Geometrie (1921). Er würdigte jedoch nicht dessen Beiträge zur Lorentztransformation, zur Synchronisierung von Uhren oder zum Relativitätsprinzip. Erst 1953 und 1955 erwähnte er Poincaré im Zusammenhang mit seinen Beiträgen zur Relativitätstheorie.

Die unterstrichenen Posten machen ja wohl das Prinzip der SRT aus.
.
.

[Yukterez]

Außer das⊥ sie eine nachvollziehbare Deutung durch ein irrationales Prinzip ersetzt.

Wenn du nur solche Deutungen die im Widerspruch zum Experiment stehen nachvollziehen kannst bist es wohl eher du der irrational ist.

Dir den Spiegel auf die Nase drückend,

[Ernst]

Bist du endgültig bescheuert? Wir reden vom elastischen Stoß Da strahlt nichts und daher gibts auch kein m_wärme.

Wir reden die ganze Zeit vom unelastischen Stoß, also der Kollision zweier (gebrauchter) Kaugummis.

Kein Grund zur Empörung; war ein Flüchtigkeitsfehler. Gemeint war ein unelastischer Stoß.
Da gibts keine Strahlung und daher kein m_Wärme.

Jetzt wird kinetische Energie in Wärmeenergie verwandelt. Und da strahlt was. Denn die Kaugummis geben die Wärme wieder über Infrarotstrahlung ab

Blödsinn. Wir reden vom Vorgang des Stoßes und nicht, was danach geschieht.
.
.

[Yukterez]

Freund Ernst,

nachdem ja das ganze Internet sehen kann was du hier für einen Unsinn schreibst solltest du vielleicht lesen was für Fragen du damit aufwirfst:

 Nach Ernst kann man also einen Eimer Wasser heiß rühren, der strahlt dann stetig Wärmestrahlen ab, verringert so ebenso stetig seine Masse, gewinnt aber durch das Rühren nie an Masse hinzu. Wenn er lange genug rührt und den nun strahlen lässt, dann hat der Eimer irgendwann keine Masse mehr. Und was dann? Was wenn dann noch weiter gerührt wird, wird dann die Masse negativ?
 Es ist kaum glaubhaft, dass Ernst geistig nicht in der Lage ist diesen Unfug in seiner Aussage zu erkennen, bleibt also nur anzunehmen, dass er schon erkannt hat wie falsch er liegt jedoch das einfach nicht zugeben kann oder will. Den anderen Cranks fällt so eine Unfug ja eh nicht weiter auf.

Jetzt wäre eventuell ein guter Zeitpunkt zurückzurudern, bevor du auch noch deinen letzten Reputationspunkt verlierst...

,