Das Prinzip des Seins

ich habe einmal folgende Gedankenexperiment gesehen... - ist falsch, aber für eine Idee bekommen ganz gut:

Nimm an, LG unendlich groß.... - niemand würde dann an 2.Postulat zweifeln: wenn man zu unendliche große Geschwindigkeit eine endlich andere zuaddiert bleibt unendlich groß.... - und wenn man zu endliche Geschwindigkeit unendlich große zuaddiert wird unendlich groß.

Das ist 2.Postulat, nur ist so, daß LG nicht unendlich groß, sondern nur "maximale"..... - aber an "Zuaddition" ändert nichts - wenn zu maximale Geschwindigkeit kleinere Geschwindigkeit addierst bleibt maximale und wenn zu sub-maximale Geschwindigkeit maximale Geschwindigkeit zuaddierst wird maximale.

Der Irrtum ist nur der, daß maximale nicht heißt "unendlich groß", es geht auch für "endlich groß", allerdings verbiegt sich deswegen Raum bei Geschwindigkeit nahe an Maximalgeschwindigkeit. Jetzt lineare Ansatz und Du hast Lorentztransformation und relativistische Geschwindigkeitsaddition.

das solltest Du am beste wissen..... - aus selbem Material wie Deine Gehirn besteht: aus Vakuum!

Hallo HD !

Ich bemühe mich,deine Sprache zu verstehen.
Aber was soll den Raum verbiegen ? Die elmag- Welle oder was ?
In der ART sagt man, die Gravitation verbiegt den Raum. Man könnte auch statt dessen sagen, das den Himmelskörper umgebende Gravitationsfeld wird bei Annäherung an diesen immer stärker. Ist eigentlich ganz allgemeinverständlich und kommt auf dasselbe heraus.

Zum Nachdenken mein Modell des Lichtweges von einem Stern zur Erde:
Innerhalb der Stern-(oder Planetenatmosphäre) hat die Ausbreitungsgeschwindigkeit der elmag-Wellen so wie auf der Erde
c* Brechungsfaktor der Atmosphäre, bezogen auf den Stern.
Bezogen auf die Erde ergibt sich eine Geschwindigkeit c* Brechungsfaktor
plus oder minus v der Differenzgeschwindigkeit Erde-Stern.
( c/Stern +- vErde-Stern)
In einem Meßgerät an der Erdoberfläche wird aber gemessen c/Erde.
Es muss mit der LG beim Übergang von einem Weiterleitungsmedium zum nächsten etwas passiert sein.
Die seriösen Relativisten geben das auch zu. Nur sagen sie dann:
Bleib du bei deiner Meinung und ich bei meiner.

Mit Gruß
Hannes

nein, nur die Mathematik..... - natürlich, so ist irgendwie Unsinn.... - es ist die Konsistenz und ein konsistenter Physik wird mit Mathematik beschrieben. Nimm Ball und werfe den... - er Parabelbahn, obgleich er nicht kann rechnen und auch weiß nicht, daß Parabel fliegen muß... - aber er macht es, weil er sich in konsistenter Physik bewegt; wie Bahn dann konkrete aussieht berechnet Mathematik

Raum in Wirklichkeit nicht verbogen, sondern nur unser Vorstellung, weil wir lineare denken und wegen Peano-Axiom zu maximale Geschwindigkeit gibt auch maximale Geschwindigkeit + 1, die größer..... - das aber falsche............ - richtig also man muß Distanz verwenden, die korrekte ist, also heißt: korrekte Metrik anwenden


irgendwie ja.... - auch deswegen, weil Licht immer kürzesten Weg nimmt und was "kürzester Weg", daß durch Metrik definiert!

Es ist also Metrik, die wichtig!

bin nicht sicher, glaube dividiert Brechungsindex, nicht multipliziert; aber ok, nur Detail

gleicher Geschwindigkeit, nur ander Wellenlänge

Hallo HD !

Es ist nicht nur die Mathematik, sondern auch deren Interpretation (das heißt, die Umsetzung in eine gesprochene Sprache).
Für viele Wissenschafler ist diese Umsetzung selbstverständlich.
Aber manche verschanzen sich hinter Mathematik und jemand in unserem Forum hat sogar gesagt: Ich kann nur Mathematisch.

Wenn zwei Menschen mitsammen sprechen, müssen sie sich auf eine gemeinsame Sprache verständigen.Mathematik ist auch nur eine Sprache.

Wenn ich mit dir spreche, habe ich deine Sprache akzeptiert und bemühe mich, dich zu verstehen. Mit meinen czechischen Freunden habe ich dasselbe Problem.

Wenn du sagst, der Ball weiß nicht, wie er fliegen soll, muss ich sagen, er wird von den Kräften geleitet.
Wenn du sagst, die LG weiß nicht, wie schnell sie ist, sage ich: Die elmag-Wellen werden von ihrem Medium geleitet.

Mit Gruß
Hannes

einverstanden


danke schön


einverstanden

fast einverstanden... - wenn Medium zusätzlich auch "nichts" sein kann, dann ganz einverstanden

Ich glaube, Du nicht weit entfernt von korrekte Lösung!

Und deswegen lass ich die x Achse mal nur bis 0.98 laufen.

Das Rote ist die einfache Geschwindigkeit, das Blaue das relativistische Doppelte.

“”2*0.98*c””~0,9998*c

tanh(ln((1+x)/(1-x)))
x


Die nächste Grafik zeigt nun aber den Impuls von Blau im Vergleich zu Rot

sinh(ln((1+x)/(1-x)))
x/sqrt(1-x^2)


Um “Geschwindigkeit Rot” also relativistisch zu verdoppeln, muss man den Impuls verzehnfachen (von 5*m*c hinzu 50*m*c)und bei höheren Geschwindigkeiten ist es noch viel krasser!

Andererseits kann man so auch gut die relativistische Geschwindigkeitsaddition praktisch testen.

Man beschleunigt beispielsweise zwei gegenläufige Protonen auf 5*m*c und schaut was passiert.

Dann lässt man ein Proton auf 50*m*c beschleunigen und auf ein Ruhendes treffen.

Wenn man da Ähnliches beobachtet, wie beim vorherigen Versuch, dann ist die relativistische Geschwindigkeitsaddition wieder einmal glänzend bestätigt!