Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Konstant

Beitragvon julian apostata » Do 18. Okt 2012, 18:55

Highway hat geschrieben: Natürlich ist die Zeit absolut. Man kann allen möglichen Blödsinn postulieren.

Dann leite mal mit Hilfe der absoluten Zeit die Formel E=mc² ab.

Grosse Klappe, aber nix dahinter!
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: Konstant

Beitragvon Gerhard Kemme » Do 18. Okt 2012, 19:11

julian apostata hat geschrieben:
Highway hat geschrieben: Natürlich ist die Zeit absolut. Man kann allen möglichen Blödsinn postulieren.

Dann leite mal mit Hilfe der absoluten Zeit die Formel E=mc² ab.

Grosse Klappe, aber nix dahinter!


Man kann dabei mit der Relativistischen Masse arbeiten - allerdings wird dies meinerseits so interpretiert, dass sich der Energiebedarf so ändert - "als ob sich die Masse vergrößern würde" - dies wäre dann allerdings aus der Sicht von Äthertheorien so, als ob der Widerstand durch das Medium bei Steigerung der Geschwindigkeit zunehmen würde.

http://de.theoriefinder.wikia.com/wiki/E=mc%C2%B2
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Absolut

Beitragvon HD116657 » Do 18. Okt 2012, 20:57

Highway hat geschrieben:
rmw hat geschrieben:
Highway hat geschrieben:Wenn man so etwas bescheuertes wie beispielsweise konstante Zeit,

Ja aber der Experte hat es wahrscheinlich so verstanden dass du mit konstanter Zeit absolute Zeit meinst. Insofern ist es, denke ich, schon ein Mißverständnis.


Hallo Robert,

klar, denke ich auch! Dafür hauen die Kameraden aber ordentlich auf den Putz, dafür das SIE etwas falsch verstanden haben. ;-)

Du möchtest wieder von Igno runter....... :?
Also weil Du bist und weil Du ansonsten ja ganz ok bist stell ich Dich ausnahmweise wieder auf normal 8-)
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: Absolut

Beitragvon HD116657 » Do 18. Okt 2012, 21:06

Highway hat geschrieben:Hast du einen Vogel? Was verstehst du nicht an:

Danke! Hoffentlich bleibt das so. Dann gehst du mir wenigstens nicht mehr auf den Wecker!

ja, habe Dein Hilferuf verstanden.... - und wenn fachlich alle gleiche Meinung auch langweilig ;)
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: Absolut

Beitragvon HD116657 » Do 18. Okt 2012, 21:19

Highway hat geschrieben:Pass mal auf, ich zeig dir mal wie das geht! Du bekommst jetzt den Spitzenplatz im meiner persönlichen Hall of Idiots.

Und tschüß Privatmann. :lol:

Mahag_008.PNG


was.... - nur Platz 4? nicht mal Medaillenrang............ :cry:
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: Absolut

Beitragvon contravariant » Do 18. Okt 2012, 21:41

HD116657 hat geschrieben:was.... - nur Platz 4? nicht mal Medaillenrang............ :cry:

Er blendet einfach alle Leute aus, die ihm intellektuell überlegen sind. Dann kann er sich so richtig schön überlegen fühlen xD
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Absolut

Beitragvon contravariant » Do 18. Okt 2012, 21:59

Chief hat geschrieben:Geht es noch dümmer? Ich glaube nicht! :mrgreen:

Solange du hier mitdiskutierst, ist das wohl keine Frage.
contravariant
 
Beiträge: 3029
Registriert: Sa 14. Feb 2009, 20:16

Re: Absolut

Beitragvon julian apostata » Fr 19. Okt 2012, 13:42

Gerhard Kemme hat geschrieben:dies wäre dann allerdings aus der Sicht von Äthertheorien so, als ob der Widerstand durch das Medium bei Steigerung der Geschwindigkeit zunehmen würde.


Wenn es diesen Widerstand gäbe, dann müsste der Körper, genau wie beim Luftwiderstand, wieder sehr schnell an Geschwindigkeit verlieren, wenn die treibende Kraft ausfiele.

Wie erklärst du dir dann, dass harte kosmische Partikelströme überhaupt die Erde erreichen?

Nein, das haut so nicht hin, wie leitet ihr E=mc² ab?

Es geht ganz einfach über die LT.

http://www.windhauchworld.de/index.php?id=59

Chief hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:...Was ist denn nun, bist du in der Lage eine klare Aussage zu produzieren oder gehts nur noch mit nutzlosen "Aussagen", mit Ausweichmannövern weiter.

Kurt hat geschrieben:Das heisst dann eindeutig:
b' (höhere Sendefrequenz)
Also dass die Uhr, dann wenn sie oben ist, schneller taktet als herunten.
Also 1 GHz herunten, 1.25 GHz oben.


Trifft das zu oder ist es die "gravitatorische Rotverschiebung" die herunten eine höhere Frequenz ergibt!
Oder bist du nicht in der Lage eine klare und eindeutige Aussage zu machen und diese auch zu halten...


Dem Kurt erklär ich gar nichts mehr, weil das wäre in etwa so, als ob ich Perlen vor die Säue werfen würde.

Allein im beim Raketenseil hab ich’s so oft erklärt, dass inzwischen es jeder verstanden hat, der es verstehen will.
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: Absolut

Beitragvon Kurt » Fr 19. Okt 2012, 16:44

julian apostata hat geschrieben:
Chief hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:...Was ist denn nun, bist du in der Lage eine klare Aussage zu produzieren oder gehts nur noch mit nutzlosen "Aussagen", mit Ausweichmannövern weiter.

Das heisst dann eindeutig:
b' (höhere Sendefrequenz)
Also dass die Uhr, dann wenn sie oben ist, schneller taktet als herunten.
Also 1 GHz herunten, 1.25 GHz oben.


Trifft das zu oder ist es die "gravitatorische Rotverschiebung" die herunten eine höhere Frequenz ergibt!
Oder bist du nicht in der Lage eine klare und eindeutige Aussage zu machen und diese auch zu halten...


Dem Kurt erklär ich gar nichts mehr, weil das wäre in etwa so, als ob ich Perlen vor die Säue werfen würde.


Du hast dem Kurt überhaupt nichs erklärt, du windest dich nur.

julian apostata hat geschrieben:Allein im beim Raketenseil hab ich’s so oft erklärt, dass inzwischen es jeder verstanden hat, der es verstehen will.


Wir haben übers Raketenseil überhaupt nicht geredet.

Was ist nun a' oder b'
Kurt
 
Beiträge: 21414
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

Beitragvon julian apostata » Sa 20. Okt 2012, 11:16

Gerhard Kemme hat geschrieben:dies wäre dann allerdings aus der Sicht von Äthertheorien so, als ob der Widerstand durch das Medium bei Steigerung der Geschwindigkeit zunehmen würde.

http://de.theoriefinder.wikia.com/wiki/E=mc%C2%B2


Die Wellengeschwindigkeit ergibt sich nach:
v = SQR[p/rho] mit p = Druck, rho = m/V = Dichte.


Heißt das jetzt, dass man mit dieser Formel jetzt auch die Schallgeschwindigkeit in Abhängigkeit vom Luftdruck ausdrücken kann, oder meinst du ganz was Anderes?

Das mit dem Ätherwiderstand hat noch einen anderen Haken. Nehmen wir beispielsweise ein Auto mit 50m/s Höchstgeschwindigkeit (180km/h). Das Auto habe 1000 kg Masse.

Der Luftwiderstand verhindert nun dass es schneller wird als 50m/s und damit wird nun auch kein höherer Impuls erzielt, mehr als 50 000 km *m/s ist nicht drin.

Nahe der Lichtgeschwindigkeit passiert was Anderes: Erst mal hier die Formel für eine konstante Beschleunigung. g ist hier die Beschleunigung, welche die Raketeninsassen über eine Waage registrieren, t ist die Erdzeit

Bild

Das kann man nun auch so umformen.

Bild

Wählen wir für c/g=0,95 Jahre (also g~ 10 m/s²)

So vereinfacht sich 2a auf diese Weise.

v/c=(0,95 Jahre/t)/wurzel[1+(t/0,95 Jahre)²]

(1)Nach 1 Jahren hat das Raumschiff 0,724999434*c
(2)Nach 10 Jahren hat das Raumschiff 0,995517816*c
(3)Nach 100 Jahren hat das Raumschiff 0,999954878*c
(4)Nach 1000 Jahren hat das Raumschiff 0,999999549*c
(5)Nach 7100 Jahren hat das Raumschiff 0,999999991*c

Erst nach 7100 Jahren Beschleunigung hat jedes Raumschiffproton den Impuls, den ein Proton in Cern hat.

Und da nun mal der Impuls so definiert ist: Impuls=Kraft mal Zeit,

Sieht wohl hier ein Jeder, dass Raumschiff (5) einen 710 mal so hohen Impuls hat, wie Raumschiff (2), trotz kaum höherer Geschwindigkeit.

Mit der Energie, die in Cern zu Masse kondensiert, verhält es sich ähnlich.

Erklärt das mal über die Äthertheorie.
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste