SRT widerlegen mit simpler Logik

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Kurt » Di 14. Aug 2018, 17:08

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:Sowohl in der klassischen Physik als auch in der SRT kann man ein Koordinatensystem so platzieren, wie es einem gerade passt.

:lol:
Mir passt es, das Koordinatensystem bei H&K in einem der Flugzeuge zu platzieren, dann müsste ich lt. SRT messen können, wie die Erduhr langsamer geht, nachdem ich gravitative ZDs herauskorrigiert habe. Nur leider sehe ich, dass dies nicht der Fall ist.


Ich platziere das KS im anderen Flugzeug.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21797
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon julian apostata » Mi 15. Aug 2018, 08:12

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Mir passt es, das Koordinatensystem bei H&K in einem der Flugzeuge zu platzieren, dann müsste ich lt. SRT messen können, wie die Erduhr langsamer geht, nachdem ich gravitative ZDs herauskorrigiert habe. Nur leider sehe ich, dass dies nicht der Fall ist.


Völlig wirres Zeug! Ob die Erduhr oder Flugzeuguhr langsamer geht hängt nicht nur von der Flughöhe sondern auch von der Flugrichtung ab.

Und außerdem braucht man beim abschließenden Uhrenvergleich kein Koordinatensystem mehr.
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 15. Aug 2018, 10:35

julian apostata hat geschrieben:Völlig wirres Zeug!
:lol:
julian apostata hat geschrieben:Ob die Erduhr oder Flugzeuguhr langsamer geht hängt nicht nur von der Flughöhe sondern auch von der Flugrichtung ab.
Ja, klar... Von der Richtung... Wie dämlich bist du eigentlich? Muss man dir die Relativitätstheorie noch mal erklären? Betrachtet sich ein Flugzeug als ruhend, gehen die bewegten Erduhren auf Oberfläche und im Kern langsamer - Richtung egal. Betrachtet sich die Erduhr als ruhend, gehen Flugzeuguhren und die im Kern langsamer - Richtung egal.

julian apostata hat geschrieben:Und außerdem braucht man beim abschließenden Uhrenvergleich kein Koordinatensystem mehr.
Aber vorher benötigt man eines mit mindestens drei Ursprüngen - also drei Koordinatensysteme, weil sich ja jeder gleichberechtigt als ruhend betrachten darf. Der Uhrenvergleich offenbart dann, wer richtig gerechnet hat. Rechnungen mit nur einem Ursprung sind irgend etwas Anderes, aber sicher nicht SRT - weil ein bevorzugtes Bezugssystem gewählt wurde.
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 15. Aug 2018, 10:40

julian apostata hat geschrieben:Noch mal für Alle zum Mitschreiben. Der Lauf der Zeit hängt nicht von der Schwerkraft oder sonstigen Umweltbedingungen ab, sondern allein vom Gravitationspotential. Auch das ist schon unzählige male experimentell bestätigt worden.
Was bitte ist eigentlich das hier? Seit wann hängt denn Schwerkraft (Gravitation) nicht vom Gravitationspotential ab? Du schreibst qequirlte Grüze! das ist auch schon unzählige Male bestätigt worden. :lol:
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon julian apostata » Mi 15. Aug 2018, 13:05

Schaun'mer uns noch mal die Vorhersagegleichung an.

http://xrm.phys.northwestern.edu/resear ... e_1972.pdf



t=zeitliche Dauer eines Flugabschnittes
v=Flugzeuggeschwindigkeit realativ zur Erdoberfäche
r=Erdradius
θ=Flugrichtung (Ostrichtung=0°)
λ=Breitengrad
ω=Winkelgeschwindigkeit der Erdrotation
h=Höhe des Flugzeugs über dem Meeresspiegel

Die Gleichung gibt also an, wie die Flugzeuguhr gegenüber einer Uhr auf Meereshöhe tickt. Da die Erde annähernd ein Geoid darstellt, ist die Arbeit, welche man bräuchte um ein Objekt vom Erdmittelpunkt auf Meereshöhe zu bringen, überall die Gleiche (egal ob Pol oder Äquator) Dass man auf Meereshöhe durchaus verschiedene Schwerkraftverhältnisse hat, spielt also überhaupt keine Rolle. Das Gravitationspotential entscheidet.

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Was bitte ist eigentlich das hier? Seit wann hängt denn Schwerkraft (Gravitation) nicht vom Gravitationspotential ab? Du schreibst qequirlte Grüze! das ist auch schon unzählige Male bestätigt worden. :lol:


Lass mal einen Affen an die Tastatur. Vielleicht kommt dann was Gscheiteres raus.
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 15. Aug 2018, 13:57

julian apostata hat geschrieben:gequirlte Grüze
Was ist mit jeder sieht die Uhr des Anderen langsamer gehen? Jeder Einzeller schreibt Gescheiteres als DU! :lol:
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon julian apostata » Do 16. Aug 2018, 11:51

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Was ist mit jeder sieht die Uhr des Anderen langsamer gehen?


Das gilt nur für Inertialsysteme. Hier haben wir allerdings nur ein Inertialsystem (ECI) und 2 rotierende Systeme. Zusätzlich kommt noch die gravitationspotentielle Zd ins Spiel.

Hier hab ich die Vorhersagegleichung mal eigenständig abgeleitet und komme unabhängig von HK zum selben Ergebnis.

viewtopic.php?f=6&t=535&start=90#p91279

Die Sache mit dem Gravitationspotential haben wir auch schon in einem seriösen Forum diskutiert, und zwar mit Leuten, die sich viel besser mit der Materie auskennen als ich.

https://www.astronews.com/forum/showthr ... post109622
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Do 16. Aug 2018, 12:15

julian apostata hat geschrieben:Das gilt nur für Inertialsysteme. Hier haben wir allerdings nur ein Inertialsystem (ECI) und 2 rotierende Systeme.
Und worin liegt der Unterschied zwischen Äther-Theorie und SRT? In der Anzahl der betrachteten Inertialsysteme, du yyy! Rumeiern kann jeder! Und beim Rumeiern kann man einem die Äthertheorie mit dem Raum als Äther, welcher - oh Wunder - deswegen nicht detektierbar ist, auch als moderne spezielle Relativitätstheorie verkaufen, solange es keinem auffällt. Das es einem auffällt, lässt sich damit verhindern, indem man ihm Glauben macht, er würde Aspekte der SRT - z.B. RdG - nicht verstehen. Kann es sein, dass du am Ende gar nicht verstehst, wovon ich rede? :lol:
Nicht von Bedeutung
 

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon Lagrange » Do 16. Aug 2018, 18:16

julian apostata hat geschrieben:
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Was ist mit jeder sieht die Uhr des Anderen langsamer gehen?


Das gilt nur für Inertialsysteme. Hier haben wir allerdings nur ein Inertialsystem (ECI) und 2 rotierende Systeme. ..

Das heißt die Erde ruht im Zentrum des Universums oder bewegt sich geradlinig und gleichförmig?
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: SRT widerlegen mit simpler Logik

Beitragvon julian apostata » Fr 17. Aug 2018, 12:18

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Und beim Rumeiern kann man einem die Äthertheorie mit dem Raum als Äther, welcher - oh Wunder - deswegen nicht detektierbar ist, auch als moderne spezielle Relativitätstheorie verkaufen, solange es keinem auffällt. Das es einem auffällt, lässt sich damit verhindern, indem man ihm Glauben macht, er würde Aspekte der SRT - z.B. RdG - nicht verstehen.


Bo ey, wie krass ist das denn! Da taucht auf einmal so ein dahergelaufener Eiermensch auf und fängt zu eiern an. Als Folge dieser fiesen Eierattacke bilde ich mir nun ein, ich würde die RdG nicht mehr verstehen.

Noch dazu meine ich, dass man mir eine moderne SRT verkauft hat, obwohl es nur die Äthertheorie ist.

Nicht von Bedeutung hat geschrieben: Kann es sein, dass du am Ende gar nicht verstehst, wovon ich rede? :lol:


Na Hauptsache du verstehst das.

Lagrange hat geschrieben:Das heißt die Erde ruht im Zentrum des Universums oder bewegt sich geradlinig und gleichförmig?


Ein Zentrum des Universums gibt es nicht. Das ECI rotiert nicht und kreist gemeinsam mit der Erde um die Sonne. Bei einem Bahnradius von 150 Mio km kann man dessen Umlaufbahn allerdings getrost näherungsweise als Inertialsystem annehmen.

Jedenfalls fährt man sowohl beim GPS als auch bei H&K gut damit.
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste