Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Jocelyne Lopez]

Was verstehst du unter "materieller Verformung"?

Ich verstehe unter "materielle Verformung" eine materielle Verformung.

Wenn Du es nicht verstehst, wird das schwierig, das war ausgerechnet das Thema dieses langen Threads, es wäre Zeit, dass bei Dir den Groschen fällt, wenn Du mitdiskutieren möchtest, nicht? Ich empfehle Dir noch einmal Rückfrage bei Deinem Guru Dr. Markus Pössel zu halten, er ist dafür da, Fragen aus der Öffentlichkeit zu beantworten, wurde er sogar für sein Talent preisgeehrt http://www.aei.mpg.de/pdf/pm_news/2007/ ... eis_MP.pdf , also keine Hemmung, er wird Dir das schon erklären :

„Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher;”

Jocelyne Lopez

[Harald Maurer]

Nachdem von pauli prinzipiell nichts zur Sache, sondern nur Schmähungen und Beleidigungen kommen, habe ich ihn ein drittes Mal verwarnt. Sollte er auch weiterhin statt Argumenten nur Maulereien posten, werde ich ihn sperren!

Grüße
Harald Maurer

[contravariant]

Was verstehst du unter "materieller Verformung"?

Ich verstehe unter "materielle Verformung" eine materielle Verformung.

Wenn Du es nicht verstehst, wird das schwierig, das war ausgerechnet das Thema dieses langen Threads, es wäre Zeit, dass bei Dir den Groschen fällt, wenn Du mitdiskutieren möchtest, nicht? Ich empfehle Dir noch einmal Rückfrage bei Deinem Guru Dr. Markus Pössel zu halten, er ist dafür da, Fragen aus der Öffentlichkeit zu beantworten, wurde er sogar für sein Talent preisgeehrt http://www.aei.mpg.de/pdf/pm_news/2007/ ... eis_MP.pdf , also keine Hemmung, er wird Dir das schon erklären

Du hast keine Ahnung, was über das Thema, über das wir hier diskutieren, in den letzten 80 Jahren veröffentlicht worden ist, sondern klebst offenbar an dem GOM-Büchlein, du kannst einen Begriff, den du in diese Diskussion einführst, nur dadurch definieren, dass du ihn in Anführungszeichen setzt und dann laberst du was von meinen "Guru" (ich muss dich da leider enttäuschen, ich habe Herrn Pössel noch nie getroffen, habe noch nie mit ihm Emailkontakt gehabt und bin auch nicht mit ihm verwandt oder verschwägert, also unterlasse diese tendenziösen Andeutungen) und dann unterstellst du mir, ich könnte hier nicht mitdiskutieren? Hast du den Artikel, den ich dir gegeben habe schon gelesen und hast du ihn (ich wage es kaum zu hoffen) auch verstanden? Bisher kam von dir auf konkrete Nachfragen nämlich entweder Zitate aus deiner GOM-Bibel (mir konnte noch immer niemand erklären, warum es in 4 Dimensionen keine orthogonalen Vektoren geben soll) oder einfach nur Bullshit.

[Ernst]

Beim Fall in „Physik für Ingenieure“ und entsprechend „Motorradfahrer auf Karussell“ merkt der Schreiberling und genauso unserer Mechanik-Superman nicht,

Der liebe Professor wird sich aber wundern,

Was ist mit der Wiki-Behauptung, ein Körper mit v Ost-West soll eine Ablenkung nach rechts oder links erleiden? Wann wirst Du diese Fabelkraft erklären?

Was gibt es da zu erklären? Alle die Schreiberlinge sind Spinner, ausgenommen ein einzelner Privatgelehrter der selbstgestrickten Physik. Der ist ja auch der einzige Versteher der SRT, von der nach seiner Aussage selbst der Autor Einstein keinerlei Ahnung hatte. x Teilnehmer hier haben dennoch versucht, etwas Nachhilfe in richtiger Physik zu geben. Aussichtslos. Prinzipiell. Die Klugen unter ihnen haben längst aufgegeben. Daß ich das nicht auch längst getan habe, ärgert mich gewaltig. Gegen so ein Geflecht aus Halbwissen, Selbsterfindung, Eigeninterpretation und Sturheit ist kein Kraut gewachsen. Ich verabschiede mich daher nun ebenfalls. Carneval ist over.
.
.

[as_string]

Aussichtslos. Prinzipiell. Die Klugen unter ihnen haben längst aufgegeben. Daß ich das nicht auch längst getan habe, ärgert mich gewaltig. Gegen so ein Geflecht aus Halbwissen, Selbsterfindung, Eigeninterpretation und Sturheit ist kein Kraut gewachsen.

Ja, zu diesem Schluss bin ich vor längerer Zeit in diesem speziellen Fall auch schon gekommen, weshalb ich mich hier gleich ganz raus gehalten habe. Es ist wirklich völlig aussichtslos, so traurig das auch sein mag...

Gruß
Marco

[Jocelyne Lopez]

Du hast keine Ahnung, was über das Thema, über das wir hier diskutieren, in den letzten 80 Jahren veröffentlicht worden ist, sondern klebst offenbar an dem GOM-Büchlein, du kannst einen Begriff, den du in diese Diskussion einführst, nur dadurch definieren, dass du ihn in Anführungszeichen setzt…

Ich habe den Begriff „materielle Verformung“ nicht in Anführungszeichen gesetzt, weil ich ihn nicht verstehe, sondern weil Du ihn offensichtlich nicht verstanden und danach nachgefragt hast – es war also als Zitat in Anführungszeichen von mir gesetzt, nicht aus Unverständnis meinerseits.

Verstehst Du nun was die „materielle Verformung oder Veränderung“ eines Objekts bedeutet, oder verstehst Du es nun nicht?

Was bedeutet also Deiner Meinung nach die Aussage von Dr. Markus Pössel:

„Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher;”

Ich verstehe daraus, dass die Objekte in der Speziellen Relativitätstheorie sich nicht materiell verkürzen.
Und was verstehst Du daraus?

und dann laberst du was von meinen "Guru" (ich muss dich da leider enttäuschen, ich habe Herrn Pössel noch nie getroffen, habe noch nie mit ihm Emailkontakt gehabt und bin auch nicht mit ihm verwandt oder verschwägert, also unterlasse diese tendenziösen Andeutungen) und dann unterstellst du mir, ich könnte hier nicht mitdiskutieren?

Nun, ich habe nie behauptet, dass Du Dich mit Dr. Pössel getroffen hättest, dass Du mit ihm Emailkontakt habe, dass Du mit ihm verwandt oder verschwägert sei oder sonstige „tendenziösen Andeutungen“… Ich habe nur Dr. Markus Pössel als Eurer Guru bezeichnet, weil Ihr von Alpha Centauri oft genug mit Begeisterung und Bewunderung seine Pamphlete über die Kritik der Relativitätstheorie und seinen empfehlenden Umgang („10 goldene Regel“) mit den Kritikern (sprich mit den „cranks“) überall in Foren bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit als „Diskussionskultur“ verlinkt und nachahmt: Dr. Markus Pössel: Die Kritiker der Relativitätstheorie sind „cranks”

Außerdem habt Ihr doch in Eurem Forum sogar das Logo von seinem Arbeitsgeber Max-Planck-Institut und von seiner Seite „Einstein Online“ als Eure Logos auf der Startseite übernommen, oder nicht? Sowie auch seine Bezeichnung der Kritiker ganz groß auf der Startseite auch übernommen: CRANK DOT NET, oder? Also ist er doch eindeutig für Euch eine Leitfigur für die Kritik der Relativitätstheorie und für den Umgang mit ihren Kritikern. Wo siehst Du hier „tendenziöse Andeutungen“?

Hast du den Artikel, den ich dir gegeben habe schon gelesen und hast du ihn (ich wage es kaum zu hoffen) auch verstanden? Bisher kam von dir auf konkrete Nachfragen nämlich entweder Zitate aus deiner GOM-Bibel (mir konnte noch immer niemand erklären, warum es in 4 Dimensionen keine orthogonalen Vektoren geben soll) oder einfach nur Bullshit.

Den Artikel habe ich gelesen und auch schon gesagt, dass ich ihn völlig nichtssagend fand, um nicht zu sagen „nur Bullshit“... Und ich sehe hier überhaupt nicht die Erklärung Eures Umganges mit Forenteilnehmern und kritischen Autoren in der Forenlandschaft seit mehreren Jahren: Die Angst als faschistische Methode der Unterdrückung und der Diskriminierung

Wo ist der Zusammenhang? Kannst Du näher erklären, was Du mit der Verlinkung dieses Artikels uns sagen wolltest?

Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Aber Lorentz hat seine Gleichungen für den Äther abgeleitet.
Lorentz_Äther

Da, wo bei Lorentz "Äther" drauf steht, ist kein Äther drin. Es handelt sich dabei um die Füllung des Raumes mit einer Phantasie-Substanz, welche dafür sorgt, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls denselben konstanten Wert auch gegenüber unterschiedlich schnell bewegten Bezugssystemen behält.

mfg

[Sebastian Hauk]

Hallo Herr Kemme,

der ursprüngliche Lorentz-Äther von Lorentz ist auch nach Ihrem Verständnis eines Äthers ein richtiger Äther.

Der Lorentz-Äther von Poincare ist dann der Lorentz-Äther von dem im Grunde immer die Rede ist. Dieser Lorentz-Äther beinhaltet die RdG und ist mathematisch äquivalent mit der SRT.

Aus diesem Grund habt Ihr beide Recht.

Gruß

Sebastian

[Sebastian Hauk]

Hallo,

und wer sich mal mit der RdG auseinandersetzen möchte. Hier gibt es die RdG:

Ein Raumschiff entfernt sich mit einer Geschwindigkeit vE von der Erde. Zwei auf Null gestellte Uhren sollen mit den Relativgeschwindigkeiten v1 und v2 (bezogen auf das Raumschiff) in Richtung Erde fliegen und eine Strecke s zurücklegen, deren Zielpunkt zum Raumschiff ruht.


Gegeben:

vE = 5/6c (Relativgeschwindigkeit Erde Raumschiff)
v1 = 1/3c (Relativgeschwindigkeit Raumschiff – Uhr 1)
v2 = 1/6c (Relativgeschwindigkeit Raumschiff – Uhr 2)
c = 1 (Lichtgeschwindigkeit in natürlichen Einheiten)
s = 1/3Ls (Abstand Raumschiff – Ziel in Lichtsekunden)

Gesucht: Eigenzeiten tau1 und tau2 der Uhren und Überprüfung auf ihre Identität mit den aus dem Erdsystem berechneten Eigenzeiten tau_E1 und tau_E2


gamma1 = 1/sqrt(1-v1^2/c^2) = 1.060660172 (Gammafaktor mit der Geschwindigkeit v1)
gamma2 = 1/sqrt(1-v2^2/c^2) = 1.014185106 (Gammafaktor mit der Geschwindigkeit v2)


Im Raumschiffsystem, das gegenüber dem Zielsystem mit einem Abstand von s ruht, ergeben sich folgende Zeiten:

t1 = s/v1 = 1s (Zeit der schnelleren Uhr 1)
t2 = s/v2 = 2s (Zeit der langsameren Uhr 2)
dt = t2 - t1 = 1s (Zeitdifferenz zwischen der langsameren und schnelleren Uhr)


In den Uhrensystemen ergeben sich somit folgende Eigenzeiten:

tau1 = t1 / gamma1 + dt = 1.94280904s
tau2 = t2 / gamma2 = 1.972026593s



Nun erfolgen die Transformationen der Zeiten t1, t2 und dt vom Raumschiffsystem ins Erdsystem (indiziert mit Unterstrich):

v_E1 = (vE-v1)/(1-vE*v1/c^2) = 9/13c (Relativgeschwindigkeit Erde – Uhr 1)
v_E2 = (vE-v2)/(1-vE*v2/c^2) = 24/31c (Relativgeschwindigkeit Erde – Uhr 2)

gamma_E = 1/sqrt(1-vE^2/c^2) = 1.809068068 (Gammafaktor mit vE)
gamma_E1 = 1/sqrt(1-v_E1^2/c^2 = 1.385804657 (Gammafaktor mit v_E1)
gamma_E2 = 1/sqrt(1-v_E2^2/c^2 = 1.579906293 (Gammafaktor mit v_E2)


Da nun die auszurechnenden Zeitintervalle nicht mehr mit dem gemeinsamen Koordinatenursprung zusammenfallen, muss die Lorentz-Transformation der Zeit (allgemein: t’ = gamma*(t - v*x/c^2)) angewendet werden:

t_1 = gamma_E*(t1-vE*s/c^2) = 1.306549160s
t_2 = gamma_E*(t2-vE*s/c^2) = 3.115617226s

Für d_t (Uhr 1 ruht im Ziel und wartet auf Uhr 2) kann einfach geschrieben werden:

d_t = dt*gamma_E = t_2 – t_1 = 1.809068066s


Somit sind die Zeiten bekannt, unter denen im Erdsystem die Uhren ins Ziel fliegen. Nun erfolgt eine Transformation vom Erdsystem zurück ins Uhrensystem, um die Eigenzeiten auf ihre Identität hin zu überprüfen:

tau_E1 = t_1/gamma_E1 + d_t/gamma_E = 1.94280904s
tau_E2 = t_2/gamma_E2 = 1.972026593s

Man sieht sofort die Identität von

tau1 = tau_E1 und
tau2 = tau_E2

Es kann also jeder mal selber überprüfen, ob die RdG zu einem inneren Widerspruch führt oder nicht.

Dazu muss natürlich diese Rechnung auf andere Sachverhalte übertragen werden.

Gruß

Sebastian

[contravariant]

Verstehst Du nun was die „materielle Verformung oder Veränderung“ eines Objekts bedeutet, oder verstehst Du es nun nicht?

Du hast den Begriff eingeführt, dann solltest du auch mal erklären, was D U darunter verstehst.

Was bedeutet also Deiner Meinung nach die Aussage von Dr. Markus Pössel:

„Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher;”

Ich verstehe daraus, dass die Objekte in der Speziellen Relativitätstheorie sich nicht materiell verkürzen.
Und was verstehst Du daraus?

Dann erklär erstmal, was du unter materiell verkürzen verstehst.

Nun, ich habe nie behauptet, [...]

Doch:

dann mußt Du Rückfrage mit Deinem Guru Dr. Markus Pössel nehmen

Oder wie soll ich Rücksprache mit jemanden haben, den ich garnicht kenne, mhh?

Den Artikel habe ich gelesen und auch schon gesagt, dass ich ihn völlig nichtssagend fand, um nicht zu sagen „nur Bullshit“... Und ich sehe hier überhaupt nicht die Erklärung Eures Umganges mit Forenteilnehmern und kritischen Autoren in der Forenlandschaft seit mehreren Jahren: Die Angst als faschistische Methode der Unterdrückung und der Diskriminierung

Wo ist der Zusammenhang? Kannst Du näher erklären, was Du mit der Verlinkung dieses Artikels uns sagen wolltest?

Jocelyne Lopez

Falls du es vergessen haben solltest, ich hatte ZWEI Artikel verlinkt, einen über Goodwin's Law (warum ich den verlinkt habe, ist wohl offensichtlicht) und einen Zweiten (der viel interessanter ist), in dem die LT auf eine alternative Art und Weise hergeleitet werden. Und zwar ohne Äther! (OHNE ÄTHER, also garnicht so wie der Lorentz das gemacht hat) Für dieser Herleitung werden nur das Äquivalenzprinzip und die Symmetrien der Raumzeit angenommen. Dieser Herleitung geht also mit der SRT konform. Diesen Artikel solltest du lesen, dann verstehst du auch, warum in der SRT die LT verwendet werden.