Schluss mit der Relativitätstheorie

[REBE]

Guten Abend Herr oder Frau oder Es DerDicke,

ich bin echt bestürzt über Deine Versuche mir die RT nahe zu bringen. Es geht doch viel einfacher, versuch es doch genau so wie Einstein z.B.: „Wir nehmen an der Besenstiel ist 2 cm im Durchmesser und die Länge ist 200 cm oder es ist ein Besenstiel mit der gegebenen Länge von 200 cm und einem Durchmesser von 2 cm.“

Ihre behaupteten 2cm Durchmesser müssen Sie jedoch auch erst mal messen. Sie haben über Ihre Volumenmessung mithin nichts erreicht, sondern lediglich die Längenmessung auf eine auf eine weitere Längenmessung zurückgeführt. Und zwar auf eine wesentlich kompliziertere Längenmessung. Immerhin reicht es in diesem Fall nicht mehr den Durchmesser an einer bestimmten Stelle zu bestimmen. Vielmehr ist für Ihr Verfahren nachzuweisen, daß die Form des Besenstils insgesamt konstant zylindrisch ist. Falls diese Forderung nicht erfüllt sein sollte, bricht Ihr Verfahren vollends zusammen.

Ich habe Dir nur verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt die Länge Deines Besenstiels zu ermitteln – es ist nicht mein Verfahren.

Die Behandlung des Parallaxenfehlers ist ein zentraler Punkt jeder Längenmessung. Frau Lopez ist um so viel kompetenter als Sie, Frau oder Herr REBE.

Lass Dir gesagt sein sie ist auch sehr viel kompetenter als Du. Du möchtest Frau Lopez auf Deine Seite ziehen oder willst Du Dich hinter ihr verstecken? Weißt Du überhaupt was ein Parallaxenfehler ist?

Sie geben nun zu, daß es da mehrere Möglichkeiten gibt.

Die Möglichkeiten habe ich Dir bereits aufgezeigt. Es gibt mehr als 11.

... Fitzgerald-Lorentz verkürzte Länge schlicht die Längen der ...

Behauptung die jeder Grundlage entbehrt.

Ich glaube die alte Garde der Physiker um Einstein lachen sich heute noch krumm über den Unsinn an den Du immer noch glaubst.

Ich empfehle Dir den heute veröffentlichten Beitrag im Blog von Ekkehard Friebe zu studieren:

http://ekkehard-friebe.de/blog/briefwec ... paradoxon/

[REBE]

Auch Dir einen guten Abend Artie,

... Du behauptest viel. Ich sage du hast nichts verstanden. ...

Noch mehr Unsinn.
Kuck nochmal was Postulat bedeutet, dann wird dir vielleicht klar was du für einen Schrott schreibst.
Das Postulat gilt für die Theorie. Die Theorie könnte falsch, dann wäre es das Postulat auch, aber nicht umgekehrt.

Postulat ist nur eine einfache Behauptung ohne Bezug zur Realität. Wenn Behauptung (Postulat) falsch dann Theorie falsch, Wenn Theorie falsch dann Postulat (Behauptung) falsch.

Tja und da kam vom Keks nur noch Polemik, weil er es nicht verstanden hat.

Ich der Keks, Du der Krümel. Gestern hatte ich Dich noch zum Bäcker erhoben aber das willst Du ja nicht. Auf gleicher Stufe willst Du nicht diskutieren also bleibt nur Degradierung.

Schon wieder sollen "Relativisten" die Probleme der "Kritiker" lösen. Gute Argumente gegen die RT ist und bleibt Sache der "Kritiker".

Du sollst nicht die Probleme der Kritiker lösen, Du sollst nur gute Argumente für die RT vorbringen. Argumente gegen die RT haben wir unzählige. Leider werden diese durch Nichtverstehen ignoriert.

Ich kritisiere Meckerer die sich für Kritiker halten.

Ich kritisiere Meckerer die sich für Kritiker-Kritiker halten.

[Hannes]

Geh lieber mit Hannes und Kurt spielen.

.....dann werden wir auf das Artiebaby aufpassen

[Hannes]

Ich brauche keine Argumente mehr vorbringen, RT ist seit 100 Jahren Stand der Wissenschaft. Erstmal muss man die RT verstanden haben, damit man sie ernsthaft kritisieren kann. Davon habe ich nichts gesehen.

Leider kann die SRT ein normal denkender Mensch nicht vertstehen,weil sie nicht zu verstehen ist. Auch nicht von den Relativisten.

Also erst muss der Kritiker Einstein verstehen.

Immer wieder der gleiche Stehsatz. Ich vermute, dass du im Lehrfach tätig bist- oder warst.Aber ein sehr schlechter Lehrer !
Keine einzige Erklärung kommt von dir, nur immer der Hirnwäschesatz :
Du verstehst die SRT nicht.Lern doch etwas !
So schaut die Hirnwäsche für die Studenten aus.
Leider ist eine Diskussion nur auf Babybasis möglich.

[REBE]

Artie, auf meinen Vorschlag ein paar gute Argumente vorzubringen antwortest Du:

Ich brauche keine Argumente mehr vorbringen, RT ist seit 100 Jahren Stand der Wissenschaft. Erstmal muss man die RT verstanden haben, damit man sie ernsthaft kritisieren kann. Davon habe ich nichts gesehen.
Ich habe aber auch die Argumente der "Kritiker" gelesen, da braucht sich keiner Sorgen machen. Oh damit du es mitkriegst: Ich habe die Argumente der "wannabes" gelesen und verstanden, die Argumente dieser Leute kann man auch ignorieren. Zumal alle Argumente belegen, das der wannabe "kritiker" Einstein nicht verstanden hat.

und das hört sich an als ob ein kleiner Junge schmollend in der Ecke steht und trotzig verbalen Schmutz aus seiner untersten Spielkiste hervorholt. Ich probiere mich mal im Hellsehen: Demnächst findest Du das Wort „Crank“, stimmts oder darfst Du das noch nicht anwenden. Mamma hat verboten.

Artie, erklär mir doch mal bitte die Formel zur Bestimmung des k-Faktors. Mich interessiert da besonders welche Bedeutung die vielen 1 haben und wieso aus c auch 1 wird. (Als ob nicht schon genügend Einsen vorhanden wären.)

Es ist auch DerDicke dazu eingeladen. Würde mich freuen wenn Ihr mir da weiter helfen könntet.

Geh lieber mit Hannes und Kurt spielen.
und tschüß

Hannes und Kurt sind selbständig genug die brauchen nicht mehr spielen, die sind schon auf der Stufe wo man die RT kritisiert. Um die mache ich mir keine Sorgen.

[DerDicke]

Bei Einstein ist die Längenverkürzung ein Messeffekt aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit unter der Messvorschrift, dass die Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen sind. Das ergibt in relativ zueinander bewegten Inertialsystemen unterschiedliche Ergebnisse.

Das ist richtig!

Beide Kontraktions-Varianten haben nichts zu tun mit Parallaxe oder Projektion.

Der Besenstil ruhe im relativbewegten System K' und habe dort die Länge lo.
die kontrahierte Länge l im System K erhält man, indem man die Endpunkte des Besens so transformiert, daß für beide in K dieselbe Zeit t=const erzwungen wird. Dies ist nichts anderes als eine Projektion auf die Hyperebene t=const.
Entprechend besteht die Technik zur Elimination des Parallaxenfehlers in einer Projektion des auf einem Tisch liegenden zu messenden Gegenstandes auf die Ebene z=const.
Mithin besteht die Elimination des Parallaxenfehlers also in einer Projektion in R^3, die Definition der Fitzgerald Lorentz Kontraktion in einer Projektion in R^4.

schaun's sich des doch bittschön nochmal an
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzkon ... Herleitung

Die LT ergibt zwar Werte, die einer Verdrehung der IS zueinander ähneln, eine derartige Verdrehung findet aber nicht statt und sie würde auch die Grundvoraussetzung der SRT, die inertiale Bewegung, zerstören.

Die Existenz gegeneinander verdrehter Koordinatensysteme (hier geht es außerdem nur um Drehung der x-Achse) stört die inertiale Bewegung natürlich NICHT, wenn der Drehwinkel konstant ist.
Und der ist immer dann konstant, wenn die Relativgeschwindigkeit konstant ist.

Es geht eben nicht, den Leuten etwas unterjubeln zu wollen, was der einfachsten Logik widerspricht. Das kannst du bestenfalls mit Studenten praktizieren, die dir zustimmen MÜSSEN.

So schaut die Hirnwäsche für die Studenten aus.

Danke dafür, daß die Rolle der Verschwörungstheorie in der von Ihnen vertretenen Spielart einer "Kritik" aufzeigen. Weiter scheinen Sie Lehrbetrieb der Naturwissenschaften nicht zu kennen. Fehler des Dozenten werden schon vom interessierten Oberstufengymnasiasten, mehr noch vom Studenten (von Leuten Ihres Kalibers eher weniger) gnadenlos hinterfragt und aufgedeckt.

Ich habe Dir nur verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt die Länge Deines Besenstiels zu ermitteln – es ist nicht mein Verfahren.
...
Die Möglichkeiten habe ich Dir bereits aufgezeigt. Es gibt mehr als 11.

viewtopic.php?f=6&t=525&start=110#p53671
wobei allein Ihre Vorschläge 1,2,6,7,8,9, die genaue Kenntnis von Maßen des Meßobjektes a priori voraussetzen
entweder eine Jux-Antwort oder Beweis bestürzender Inkompetenz

... Fitzgerald-Lorentz verkürzte Länge schlicht die Längen der ...

Behauptung die jeder Grundlage entbehrt.

In Ihrem verkürzten Zitat haben Sie genau die Behauptung ausgespart. Insoweit machen Sie noch nicht mal klar, welche Aussage Sie konkret angreifen wollen.
Sie, Frau oder Herr REBE wird es nicht interessieren. Für den interessierten Leser sei oben auf die Antwort DesDicken an Herrn Maurer verwiesen.

[Kurt]

Sie, Frau oder Herr REBE wird es nicht interessieren. Für den interessierten Leser sei oben auf die Antwort DesDicken an Herrn Maurer verwiesen.

Du bist Anhänger/Verteidiger/Gläubiger/Glaubender einer längst toten Theorie.
Nur begriffen hast du es noch nicht.


Kurt

[Hannes]

Hannes hat geschrieben:
So schaut die Hirnwäsche für die Studenten aus.
Du schreibst:
Danke dafür, daß die Rolle der Verschwörungstheorie in der von Ihnen vertretenen Spielart einer "Kritik" aufzeigen. Weiter scheinen Sie Lehrbetrieb der Naturwissenschaften nicht zu kennen. Fehler des Dozenten werden schon vom interessierten Oberstufengymnasiasten, mehr noch vom Studenten (von Leuten Ihres Kalibers eher weniger) gnadenlos hinterfragt und aufgedeckt.

Ist überhaupt keine Verschwörungstheorie! Der Dozent hat die Aufgabe, die derzeit herrschende Theorie den Studenten nahezubringen und zu vermitteln.
Da ganz zum Anfang Widersprüche auftauchen, muss er diese aus dem Weg räumen, sonst kann er nicht weiterdozieren.
In den Anfängen der Meßtechnik für Lichtgeschwindigkeit war man wirklich der Meinung, dass die LG constant und invariabel sei.
Als man erkannte, dass das nicht so sein kann, stand man vor der Entscheidung: Was erkären wir als vaiabel: Zeit und Weg oder die Ausbreitung der elektromagnetischen Wellen.
Mehr gibt es nicht in der Formel für LG : Lg c= km pro Sekunde.
Man hat sich für die Aufweichung der durch Konvention entstandenen Maßeinheiten Zeit und Längenmaß entschieden. Eine rein menschliche Entscheidung, die sich nachträglich als Jahrhundert-Irrtum herausstellt:
In der Rechnung ist es dasselbe, ob ich sage, ein Auto fährt einmel schneller, dann wieder langsamer, oder ob ich sage: Einmal hat sich der Weg verkürzt (warum nicht auch verlängert ?) und einmal ist die Uhr schneller gelaufen, dann wieder langsamer.
Man hat die Vergleichsmaßstäbe aufgeweicht.
So wie der Tuchhändler , der in einen Regen gekommen ist: Als er beim Auspacken sah, dass sein Stück Stoff eingegangen ist, sagte er: Ich habe 20 Ellen eingepackt, also müssen 20 Ellen herauskommen.
Und hat seinen Maßstab abgeschnipselt.Er war deswegen auch nie in der Lage, zu fragen: WARUM war plötzlich sein Stoff kürzer.
Was aber viel mehr zählt: Er kann die Veränderungen an seinem Stoff gar nicht mehr messen, denn er hat ja seinen Maßstab willkürlich verändert.
Das ist die Physik des 20. Jahrhunderts!
Die Argumente der Relativisten münden nur in einen einzigen Stehsatz: Das hast du nicht verstanden. Lern doch etwas ! Keine weitere Erklärung. Das bezeichne ich als Gehirnwäsche.

[REBE]

Guten Abend, DerDicke,

Du Schreibst: „Harald Maurer hat geschrieben:Bei Einstein ist die Längenverkürzung ein Messeffekt aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit unter der Messvorschrift, dass die Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen sind. Das ergibt in relativ zueinander bewegten Inertialsystemen unterschiedliche Ergebnisse.

Das ist richtig!“

Das ist nicht richtig! 1. Längenverkürzung gibt es real nicht. 2. Kein Mensch oder Maschine ist in der Lage Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen! Es werden immer Punkte nacheinander gemessen auch wenn Maschinen durch höhere Geschwindigkeit messen und dadurch der Eindruck der Gleichzeitigkeit entsteht. 3. Längenverkürzung ist nach der Relativitätstheorie nur scheinbar! Liefert also in bewegten Inertialsystemen real keine unterschiedlichen Ergebnisse! Sonst würde die Längenverkürzung erhalten bleiben.

Parallaxenfehler hast Du nicht erklärt. Soll ich das als bestürzende Inkompetenz werten?

Die Einladung die ich Artie und Dir ausgesprochen habe ignorierst Du, soll ich da vermuten, dass Du die Materie etwa nicht beherrscht? Ich wiederhole die Frage: „Artie, erklär mir doch mal bitte die Formel zur Bestimmung des k-Faktors. Mich interessiert da besonders welche Bedeutung die vielen 1 haben und wieso aus c auch 1 wird. (Als ob nicht schon genügend Einsen vorhanden wären.)“

Eine kurze Erläuterung wie ich das sehe:
Eine Gleichung besteht immer aus einer linken und rechten Seite. Die Unbekannte steht meistens links und rechts stehen variable Werte die den selben Wert haben wie die Unbekannte auf der Linken Seite. Deshalb auch Gleichung.
Wenn ich z.B. eine einfache Gleichung auflösen möchte wie c² = a² + b² dann ist ein Wahrheitsgehalt nachprüfbar vorhanden.
Egal welche Werte ich für a² oder b² einsetze, weiß ich worum es sich dabei handelt.

Wenn ich aber die Formel zur Ermittlung des k-Faktors betrachte und die Einsen sehe leuchtet mir nicht ein, dass das etwas mit Mathematik und schon gar nicht mit Physik zu tun hat.

[DerDicke]

Ist überhaupt keine Verschwörungstheorie!

Daß Sie das nicht auf Anhieb zugeben werden liegt auf der Hand. Aber lesen wir weiter:

Der Dozent hat die Aufgabe, die derzeit herrschende Theorie den Studenten nahezubringen und zu vermitteln.
Da ganz zum Anfang Widersprüche auftauchen, muss er diese aus dem Weg räumen, sonst kann er nicht weiterdozieren.

Sie wissen also nicht wie Naturwissenschaft gelehrt wird.
Jede Theorie beginnt mit einer unbewiesenen Behauptung einem sog. Axiom oder Postulat. Der Dozent legt klar auf den Tisch, daß dies, obwohl unbewiesen, zur Voraussetzung erhoben wird. Danach kann er sehr gut weiterdozieren.

In den Anfängen der Meßtechnik für Lichtgeschwindigkeit war man wirklich der Meinung, dass die LG constant und invariabel sei.
Als man erkannte, dass das nicht so sein kann

Das behaupten Sie, können jedoch keine reproduzierbare Messung nennen, die das 2. Einsteinscha Postulat falsifiziert.

Man hat sich für die Aufweichung der durch Konvention entstandenen Maßeinheiten Zeit und Längenmaß entschieden.

Das Zeitmaß ist unabhängig von der LG definiert. Ihre Argumentation legt mithin den Verdacht des schlechtverdauten Halbwissens nahe.

Man hat die Vergleichsmaßstäbe aufgeweicht.

Sie beziehen sich mit dieser Falschaussage auf die Definition des Meters.
[quote=Wikipedia]Seit 1983 ist der Meter definiert als die Länge der Strecke, die das Licht im Vakuum während der Dauer von 1/299 792 458 Sekunde zurücklegt[/quote]


Nun müßte es trivialerweise relativ schnell auffallen, wenn der Meter keine Konstante mehr wäre und kein Kolben mehr in die Zylinderbohrung paßt. Hier tritt nun die Verschwörungstheorie ein. Dies wird durch Ihren Vergleich sehr gut untersetzt:

So wie der Tuchhändler , der in einen Regen gekommen ist: Als er beim Auspacken sah, dass sein Stück Stoff eingegangen ist, sagte er: Ich habe 20 Ellen eingepackt, also müssen 20 Ellen herauskommen.
Und hat seinen Maßstab abgeschnipselt.Er war deswegen auch nie in der Lage, zu fragen: WARUM war plötzlich sein Stoff kürzer.
Was aber viel mehr zählt: Er kann die Veränderungen an seinem Stoff gar nicht mehr messen, denn er hat ja seinen Maßstab willkürlich verändert.

Ihr Vergleich wirft die Frage auf, warum die Kunden des Tuchhändlers oder die Vertreter der Zunft nicht nochmal nachmessen. Gerade die letzteren waren doch bekannt dafür, wie geil sie darauf waren drakonische Strafen zu verhängen. Vermutlich sind nun die Mainzelmännchen heimlich in die Häuser aller potentiellen Kunden eingedrungen und haben dort ebenfalls alle Maßstäbe abgeschnipselt. Den Vertretern der Zünfte haben Sie mit Entzug ihrer nächtlichen Dienste gedroht.

Vielen Dank Herr Hannes, guter Beitrag. Alles in Allem haben Sie die Entstehung von Verschwörungstheorien sehr schön nachvollziehbar dargestellt.

Die Argumente der Relativisten münden nur in einen einzigen Stehsatz: Das hast du nicht verstanden. Lern doch etwas ! Keine weitere Erklärung. Das bezeichne ich als Gehirnwäsche.

Komischerweise beschreiben Sie genau den Lieblings Stehsatz der sog. "Kritik" der Relativitätstheorie
viewtopic.php?f=6&t=525&start=150#p53735

Nur begriffen hast du es noch nicht.

Was uns zur weiteren Erkenntnis bringt: der Verschwörungstheoretiker schließt gerne von sich selbst auf andere.




Frau odfer Herr REBE Sie langweilen nur noch:

Das ist nicht richtig!
1. Längenverkürzung gibt es real nicht.
2. Kein Mensch oder Maschine ist in der Lage Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen!

Lassen Sie sich das einfach von Herrn Maurer erklären. In diesem Punkt hat er im Gegensatz zu Ihnen die Fitzgerald Lorentz Kontraktion richtig verstanden:

Bei Einstein ist die Längenverkürzung ein Messeffekt aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit unter der Messvorschrift, dass die Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen sind. Das ergibt in relativ zueinander bewegten Inertialsystemen unterschiedliche Ergebnisse.

Parallaxenfehler hast Du nicht erklärt. Soll ich das als bestürzende Inkompetenz werten?

Sie legen durch Ihre Beiträge nahe, daß Sie die Länge eines Besenstils tatsächlich nicht messen können.
Lassen Sie sich das einfach von Frau Lopez erklären. Im Gegensatz zu Ihnen kann sie das:

Ich sorge dafür beim Ablesen der Einteilung, dass mein Blickwinkel nicht schräg ist, sondern in einem geraden Winkel steht.