Feder-Masse-System

[Ernst]

Wobei aber E_kin in W_pot und W_Feder umgesetzt werden muss. Das sehe ich in der mathematischen Beziehung noch nicht, oder sind die Energien in c*x_max²/2 enthalten?

In unserem System muß die Gesamtenergie zu jedem Zeitpunkt konstant sein (Energieerhaltungssatz). Die Gesamtenergie setzt sich zusammen aus der kinetischen Energie (Bewegungsenergie der Masse) und potentieller Energie (Energie der gespannten Feder).

E_ges = E_kin(x) + E_pot(x)

E_kin = m*v²/2
E_pot = c*x²/2

Bei x=0 ist die Federspannung Null und die Geschwindigkeit v=v_max, damit E_pot=0 und damit E_ges=E_kin(v_max)=m*v_max²/2
Bei x=x_max ist die Federspannung ein Maximum und die Geschwindigkeit Null, damit E_kin=0 und E_ges=E_pot=c*x_max²/2.

Damit E_ges=m*v_max²/2=c*x_max²/2

m*v_max²/2=c*x_max²/2
m*v_max²=c*x_max²

Nun ist ja v=x_max*ω*cos(ωt) und damit v_max=x_max*ω

Das in voriger Gleichung
m*x_max²*ω²=c*x_max²
m*ω²=c

Und daraus die bekannte Beziehung für die Eigenfrequenz des Systems

ω²=c/m

Zur Erklärung der Potentiellen Federenergie:
E_pot = ∫c*xdx= c*x²/2 + K, die konstante K ist hier Null
E_pot=c*x²/2

Anschaulich wirkt die Federkraft c*x über den Weg x, also Energie = Kraft mal Weg. Das ergäbe c*x². Aber die Federkraft ist ja anfangs Null, wird dann immer größer und erreicht erst am Ende ihre volle Kraft. Der Mittelwert der Federkraft ist daher c*x/2 und daher nach Multiplikation mit dem Weg x die potentielle Energie c*x²/2.

Ich hoffe, das war nicht allzu verzwickt.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Jeder, der dir widerspricht ist bei dir ein xxx.

Nur ganz kurz. Vollidiot und xxx sind Deine Worte, nicht meine. Und es geht nicht um Rechthaberei. Es geht einzig darum, ob entsprechend der klassischen Mechanik etwas richtig oder nicht richtig ist. Richtig ist eindeutig dadurch definiert, daß die Anwendung zum richtigen Ergebnis führt. Dafür gibt es in der Schule und auf der Uni Noten. Und da bekämen Scharo eine glatte Sechs und Dein Chief eine Fünf (immerhin hat er den Schmarrn von Ljudmil erkannt, Bezugssysteme aber hat er verschlafen). Gerhard hat das Rüstzeug zum Verständnis und Highway ist in seiner Auffassungsgabe zu bewundern. Galactic ist eine liebenswerte Spinnerin; sie besitzt Kenntnisse, aber hat Freude am Hinterfragen.
Was meinen Ton mitunter reizt, ist die Tatsache, daß die unwissenden Partner ihre Unwissenheit imperativ zur Richtigkeit erheben wollen und die Richtigkeit zur Lüge abstempeln.
So ist das hier. Und wenn hier unvoreingenommenen Besucher auftauchen, so werden sie zufrieden zur Kenntnis nehmen, daß solch Unsinn, wie der von Ljudmil nicht unwidersprochen bleibt und richtig gestellt wird.
So, weiter will ich darüber nicht diskutieren. Mir geht es um fachliche Richtigstellungen.

Gruß
Ernst

[Hannes]

Hallo Ernst !

Nur ganz kurz. Vollidiot und xxx sind Deine Worte, nicht meine. Und es geht nicht um Rechthaberei. Es geht einzig darum, ob entsprechend der klassischen Mechanik etwas richtig oder nicht richtig ist. Richtig ist eindeutig dadurch definiert, daß die Anwendung zum richtigen Ergebnis führt. Dafür gibt es in der Schule und auf der Uni Noten. Und da bekämen Scharo eine glatte Sechs und Dein Chief eine Fünf (immerhin hat er den Schmarrn von Ljudmil erkannt, Bezugssysteme aber hat er verschlafen).

Wer die Worte Vollidiot etc. gebraucht hat, brauchen wir nicht zu diskutieren.
Das warst schon DU.(Siehe Scharo v.10.12.ds)
Du hast überhaupt keine Berechtigung, Anderen eine Note zu erteilen. Dazu ist unser Forum nicht gedacht. Wenn du den unangenehmen Ton des AC gelernt hast und übernehmen willst, wäre es besser , du würdest dort mitdiskutieren.
Ich habe vor dem Mahag-Forum auch im AC mitdiskutiert, aber selbst dort habe ich Leute angetroffen, die ich gerne Forumsfreunde nennen möchte.
Wenn wir diskutieren, dann soll auf ein Argument ein Gegenargument folgen.
Zumindest eine Gegenmeinung, aber keine Beleidigung.
Aber auf gar keinen Fall eine persönliche Bewertung.Das Mahag ist von seinen Grundzügen auch für Nichtfachleute offen.Ein Nichtstudierter muss deswegen nicht a priori ein ungebildeter Mensch sein.

Hannes

[M.S]

Hallo Ernst !

Nur ganz kurz. Vollidiot und xxx sind Deine Worte, nicht meine. Und es geht nicht um Rechthaberei. Es geht einzig darum, ob entsprechend der klassischen Mechanik etwas richtig oder nicht richtig ist. Richtig ist eindeutig dadurch definiert, daß die Anwendung zum richtigen Ergebnis führt. Dafür gibt es in der Schule und auf der Uni Noten. Und da bekämen Scharo eine glatte Sechs und Dein Chief eine Fünf (immerhin hat er den Schmarrn von Ljudmil erkannt, Bezugssysteme aber hat er verschlafen).

Wer die Worte Vollidiot etc. gebraucht hat, brauchen wir nicht zu diskutieren.
Das warst schon DU.(Siehe Scharo v.10.12.ds) ...


Hannes

Also, ich finde da keinen Beitrag , in dem Ernst das Wort "xxx" oder "Vollidiot" erwähnt hat. Welcher Beitrag von Ernst ist denn da gemeint?

[Ernst]

Wer die Worte Vollidiot etc. gebraucht hat, brauchen wir nicht zu diskutieren. Das warst schon DU.(Siehe Scharo v.10.12.ds)

Das ist eine glatte Lüge. Das gehört zu Deinem Sprachgebrauch; zu meinem nicht. Gib für Deine Unterstellung den Link an

Das Mahag ist von seinen Grundzügen auch für Nichtfachleute offen.Ein Nichtstudierter muss deswegen nicht a priori ein ungebildeter Mensch sein.

Natürlich nicht. Es ist auch keine Schande, wenn jemand etwas nicht versteht. Es ist aber eine unakzeptable Anmaßung, das Nichtverstehen in Verstehen umzudeuten, und den ausgebildeten Partner einschließlich aller Lehrbücher und Lehrbuchautoren als dämlich darzustellen. Ljudmils Federmasse, sein Einstand hier dazu, ist da ein herausragendes Beispiel.

Was würdest Du denn empfinden, wenn Du jemanden triffst, der bahauptet 1+1 wäre 1. Und Du ihm geduldig mit 100ten Beispielen und Zitaten nahebringst, 1+1 sei 2. Und seine Reaktion wäre, das ist falsch, Du hast keine Ahnung und Deine Lehrer waren Dummköpfe und was in den Büchern steht, ist ohnehin nur 99%ig abgeschriebener Unsinn. Und Dir fehle jedes Verständnis. Und wenn Dir auf deine 100te Klarstellungen das dumme Zeug immer und immer wieder entgegengehalten wird. Siehst Du, das Federmassesystem ist das kleine 1x1 der Mechanik. Corioliskraft entspricht 1x1 bis zur 12.
Da ist es doch gerechtfertigt, darauf hinzuweisen, daß dem 1+1=1 Versteher das notwendige Wissen fehlt.
.
Gruß
Ernst

[Jürgen]

Jeder, der dir widerspricht ist bei dir ein xxx.

Nur ganz kurz. Vollidiot und xxx sind Deine Worte, nicht meine. Und es geht nicht um Rechthaberei. Es geht einzig darum, ob entsprechend der klassischen Mechanik etwas richtig oder nicht richtig ist. Richtig ist eindeutig dadurch definiert, daß die Anwendung zum richtigen Ergebnis führt. Dafür gibt es in der Schule und auf der Uni Noten. Und da bekämen Scharo eine glatte Sechs und Dein Chief eine Fünf (immerhin hat er den Schmarrn von Ljudmil erkannt, Bezugssysteme aber hat er verschlafen). Gerhard hat das Rüstzeug zum Verständnis und Highway ist in seiner Auffassungsgabe zu bewundern. Galactic ist eine liebenswerte Spinnerin; sie besitzt Kenntnisse, aber hat Freude am Hinterfragen.
Was meinen Ton mitunter reizt, ist die Tatsache, daß die unwissenden Partner ihre Unwissenheit imperativ zur Richtigkeit erheben wollen und die Richtigkeit zur Lüge abstempeln.
So ist das hier. Und wenn hier unvoreingenommenen Besucher auftauchen, so werden sie zufrieden zur Kenntnis nehmen, daß solch Unsinn, wie der von Ljudmil nicht unwidersprochen bleibt und richtig gestellt wird.
So, weiter will ich darüber nicht diskutieren. Mir geht es um fachliche Richtigstellungen.

Gruß
Ernst

Wo Ernst recht hat...hat er recht. Und er hat hier eindeutig "recht".
Leider vergaß er Harald, welcher ebenfalls die Bestnote verdient hätte.

Gruss, Jürgen

[Hannes]

Hallo Ernst !

Da ist es doch gerechtfertigt, darauf hinzuweisen, daß dem 1+1=1 Versteher das notwendige Wissen fehlt.

Hast du das den Relativisten schon gesagt ?

Ich will nur erreichern, dass die Ausdrucksweise im Mahag nicht auf AC- Niveau absackt. Dort ist jeder unwissend, der ihnen nicht recht gibt, bei dir scheinbar auch.
Ausserdem ist nicht alles, was in den Lehrbüchern steht, Offenbarung und Heiligtum. Auch Lehrbücher müssen regelmässig gewartet werden.

Hannes

[Ernst]

Leider vergaß er Harald, welcher ebenfalls die Bestnote verdient hätte.

Harald hat in diesem Strang die Trägheitskräfte in der Mechanik richtig eingeordnet und beschrieben. In dieser Rubrik eine echte Bestnote.

Eine Benotung ist bei einem solchen Austausch gar nicht angebracht. Nur die beiden benoteteten Spezis haben sie sich echt erarbeitet.
.
Ernst

[Ernst]

Hast du das den Relativisten schon gesagt ?

Nicht erforderlich. Weil nämlich bei Ihnen kaum solche Unkenntnis in elementaren Dingen vorkommt.

Ausserdem ist nicht alles, was in den Lehrbüchern steht, Offenbarung und Heiligtum. Auch Lehrbücher müssen regelmässig gewartet werden.

Da mach dir mal keine Sorgen. Allerdings ist die klassische Mechanik so ziemlich fertig.

Ich will nur erreichern, dass die Ausdrucksweise im Mahag nicht auf AC- Niveau absackt. Dort ist jeder unwissend, der ihnen nicht recht gibt, bei dir scheinbar auch.

Diese Absenkung des Niveau betreibst Du eifrig. Sieh Dir Deine Beiträge der letzten Zeit an. Kein einziger sachlicher Beitrag. Nur immer die gleiche Leier: Hetze gegen Ernst.
Und nun unterstellst Du mir mit einer glatten Lüge noch Deine eigenen Kraftausdrücke.
Du mit diesem Deinem Gebaren sorgst mehr als andere für die Tieferlegung des Niveaus des Umgangs in diesem Forum.

Gruß
Ernst

[Hannes]

Diese Absenkung des Niveau betreibst Du eifrig. Sieh Dir Deine Beiträge der letzten Zeit an. Kein einziger sachlicher Beitrag. Nur immer die gleiche Leier: Hetze gegen Ernst.

Leider ist von dir keine sachliche Antwort zu erwarten. Nur Besserwisserei.

Nur immer die gleiche Leier: Hetze gegen Ernst.

Ich hetze nicht, ich ärgere mich nur über deine Ausdrucksweise.

Hannes