Im Inertialsystem gehen alle Uhren synchron

[Kurt]

Dies ist schon eine seltsame Argumentation. Die moderne Physik speziell die Quantentheorie wurde vor rund 100 Jahren von Heisenberg und Schrödinger entwickelt. Später kam dann Paul Dirac dazu. Von daher kann jeder, der sich mit diesen Themen befasst, auf diese Erkenntnisse zugreifen. Und gerade die Quantentheorie betrifft mit ihren Ergebnissen in der Festkörperphysik die Entwicklung der Elektronik wie auch das aktuelle Thema Photovoltaik. Sie ist andererseits mit ihren nicht sehr anschaulichen und der Alltagserfahrungen "paradoxen" Aussagen noch "märchenhafter" als die RT. Nur entsprechen deine eher anschaulichen Konzepte teilweise nicht dem Stand der Physik vor 120 Jahren. Sogar was die transversale Natur des Lichtes angeht (Brewster-Winkel) war man schon im 19. Jahrhundeet weiter. Also informier dich erstmal mit der 1900 bekannten Physik.

Du wirfst mir vor das ich auf dem Stand vor 120 Jahren bin, ich werfe den RT-Lern vor das sie sich an die althergebrachten und schon längst widerlegten Vorstellungen, entstanden aus Verlegenheitsüberlegungen, festhalten. Eine dieser Verlegenheitsvorstellungen ist die transversale Natur von Licht, entstanden weil die Damaligen keine Erklärung für die sich zeigende Polarisation zustande brachten.
Licht, und das was unter "Elektromagnetisch" läuft, ist alles Longitudinal. Ebenso die sog. Gravitationswellen, diese sind nämlich auch nur Licht.

Gehst du mit, bist du dabei? Machem Polarisation und Longitudinal.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Dies ist schon eine seltsame Argumentation. Die moderne Physik speziell die Quantentheorie wurde vor rund 100 Jahren von Heisenberg und Schrödinger entwickelt. Später kam dann Paul Dirac dazu. Von daher kann jeder, der sich mit diesen Themen befasst, auf diese Erkenntnisse zugreifen. Und gerade die Quantentheorie betrifft mit ihren Ergebnissen in der Festkörperphysik die Entwicklung der Elektronik wie auch das aktuelle Thema Photovoltaik. Sie ist andererseits mit ihren nicht sehr anschaulichen und der Alltagserfahrungen "paradoxen" Aussagen noch "märchenhafter" als die RT. Nur entsprechen deine eher anschaulichen Konzepte teilweise nicht dem Stand der Physik vor 120 Jahren. Sogar was die transversale Natur des Lichtes angeht (Brewster-Winkel) war man schon im 19. Jahrhundeet weiter. Also informier dich erstmal mit der 1900 bekannten Physik.

Du wirfst mir vor das ich auf dem Stand vor 120 Jahren bin, ich werfe den RT-Lern vor das sie sich an die althergebrachten und schon längst widerlegten Vorstellungen, entstanden aus Verlegenheitsüberlegungen, festhalten. Eine dieser Verlegenheitsvorstellungen ist die transversale Natur von Licht, entstanden weil die Damaligen keine Erklärung für die sich zeigende Polarisation zustande brachten.
Licht, und das was unter "Elektromagnetisch" läuft, ist alles Longitudinal. Ebenso die sog. Gravitationswellen, diese sind nämlich auch nur Licht.

Gehst du mit, bist du dabei? Machem Polarisation und Longitudinal.
.

Nein. Erkläre mir mal die Polarisation an spiegelnden Flächen zwischen Medien mit unterschiedlchen Brechungsindizes. Dies funktioniert doch nur mit dem transversalen Charakter des Lichtes aber nicht mit dem von dir angenommenen longitudinalen Charakter des Lichtes.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Dies ist schon eine seltsame Argumentation. Die moderne Physik speziell die Quantentheorie wurde vor rund 100 Jahren von Heisenberg und Schrödinger entwickelt. Später kam dann Paul Dirac dazu. Von daher kann jeder, der sich mit diesen Themen befasst, auf diese Erkenntnisse zugreifen. Und gerade die Quantentheorie betrifft mit ihren Ergebnissen in der Festkörperphysik die Entwicklung der Elektronik wie auch das aktuelle Thema Photovoltaik. Sie ist andererseits mit ihren nicht sehr anschaulichen und der Alltagserfahrungen "paradoxen" Aussagen noch "märchenhafter" als die RT. Nur entsprechen deine eher anschaulichen Konzepte teilweise nicht dem Stand der Physik vor 120 Jahren. Sogar was die transversale Natur des Lichtes angeht (Brewster-Winkel) war man schon im 19. Jahrhundeet weiter. Also informier dich erstmal mit der 1900 bekannten Physik.

Du wirfst mir vor das ich auf dem Stand vor 120 Jahren bin, ich werfe den RT-Lern vor das sie sich an die althergebrachten und schon längst widerlegten Vorstellungen, entstanden aus Verlegenheitsüberlegungen, festhalten. Eine dieser Verlegenheitsvorstellungen ist die transversale Natur von Licht, entstanden weil die Damaligen keine Erklärung für die sich zeigende Polarisation zustande brachten.
Licht, und das was unter "Elektromagnetisch" läuft, ist alles Longitudinal. Ebenso die sog. Gravitationswellen, diese sind nämlich auch nur Licht.

Gehst du mit, bist du dabei? Machem Polarisation und Longitudinal.

Nein.

Du gehst also nicht mit, dann wird es schwierig dir zu erklären wie das mit dem was da unterhalb steht sich verhält.

Erkläre mir mal die Polarisation an spiegelnden Flächen zwischen Medien mit unterschiedlchen Brechungsindizes. Dies funktioniert doch nur mit dem transversalen Charakter des Lichtes aber nicht mit dem von dir angenommenen longitudinalen Charakter des Lichtes.

Tja, da ist es schon, die "Gewissheit" auf Grund von fehlendem Wissen ums Licht.
Es ist doch klar, das was du zum Argument um die direkte Spiegelung von Licht gebracht hast ist eine Erklärung die auf irgendwas beruht das nicht existiert, also nichts taugt und falsch ist.
Die Animation die hier herumgereicht wird ist mit ein wenig Verstand als Lächerlichkeit zu erkennen und zeigt physikalisch Unmögliches.
Stell dir halt das vor was ich dir "empfohlen" habe, die direkte geistige Betrachtung der Einzelzustände eines transversalen Schwingungszuges der am Spiegel gespiegelt wird.
Male dir den 90° Zustand auf und was dann gespiegelt wird und wieso da eine Phasenumkehr, also ein 270° Zustand, also eine Umkehrung von "Plus ins Minus" sein kann.
Geht nicht, beweist direkt das es nicht Transversal ist und nicht sein kann.
Bei longitudinaler Spiegelung passen alle Phasenzustände perfekt und die Phasenumkehr ist direkt sichtbar.

Zu deinem Bresterwinkel.
Dieser müsste Frequenz-, also Farbabhängig sein, ist dir da was bekannt?

Kurt

.