Das Prinzip des Seins

von **Kurt** » Sa 27. Aug 2011, 23:47

JGC hat geschrieben:In diesem Falle entscheidet dann quasi die jeweilige Medium- Leitgeschwindigkeit, wie SCHNELL ein entsprechender Impuls weiter geleitet wird. Und aus der Physik kennen wir, je härter und dichter ein Stoff ist, um so schneller und verlustärmer erfolgt auch die kinetische Impuls-Weiterleitung.

Hallo JGC, eine kurze Anmerkung zu so später Stunde.
Dein erstes Bild, das mit den nichtdirektgekoppelten Kugeln, passt nicht zu Schall.
Denn dann würdest du keine "Welle", also nacheinander gesittet eintreffende Zustände, mehr empfangen können.
Denn es würde sehr viel -Zufall- mitspielen und dein Ausgangssignal zu einem -Zufallssignal- beim Empfänger verschwimmen.

"je härter und dichter ein Stoff ist, um so schneller und verlustärmer erfolgt auch die kinetische Impuls-Weiterleitung"

Nimm die "kinetische Imp... weg, sowas existiert nicht, und überlege das:

Je härter und dichter ein Stoff, also je weniger er die Freiheit hat sich wie im Bild eins zu verhalten, desto schneller die Druckweiterleitgeschwindigkeit in ihm.

Je weniger sich die Komponenten des Stoffes bewegen können, desto schneller die ....

Weitergedacht: wenn sich die Komponenten des Stoffes überhaupt nicht bewegen können dann ist die Schallweiterleitung in ihm am grössten.
Denn sie können sich dann nur verformen.
Die Verformung wird also an den Nachbarn weitergegeben, nicht eine Bewegung des jeweiligen Stoffpartikels.

Nun münz das auf Licht um.
Wie hart und unbeweglich muss dieser "Stoff" wohl sein!!!

Er muss extrem hart und unbeweglich sein damit er in der Lage ist Druckunterschiede mit c weiterzubringen.

Licht-Funk sind rein mechanische Vorgänge, so die Überschrift des Fadens.
Es bewegt sich also überhaupt nichts, es verformt sich nur etwas.
Das was sich verformen kann ist die Trägersubstanz, ihre Bestandteile, die "Trägersubstanzteilchen".
Die Bestandteile selber sind in/zu einem ungeheuer festem "Material" zusammengebettet.

Gruss Kurt

von **Lagrange** » Mo 14. Dez 2020, 22:15

Lorentz verwickelt sich in Widersprüche.

Lorentz (1905) hat geschrieben:...
Nachdem ich durch meine Studien über die Aberrationserscheinungen immer
mehr in der Meinung, man müsse den Äther als unbeweglich betrachten, verstärkt
war, lag es nahe dies ganz konsequent durchzuführen und also als Grundsatz hin-
zustellen der Äther beteilige sich nie an der Bewegung der ponderabelen Körper,
d.h. er befinde sich nie in einer strömenden Bewegung, wie eine Flüssigkeit, oder
die Volumenelemente jedes als Ganzes betrachtet, verschieben sich nie gegen ein-
ander.
Dies hat mich dann weiter veranlasst die reale Existenz der Maxwell’schen
Spannungen zu leugnen, da es keinen Sinn hat von Kräften zu reden die auf etwas,
das seiner Natur nach als vollkommen unbeweglich betrachtet wird, wirken soll-
ten.
Dass ich mich nun in dieser Weise ziemlich weit von den Ansichten Maxwell’s
entfernte war mir wohl bewusst. Indes kann ich Ihnen nicht zugeben, dass ich da-
mit wieder ganz zum Standpunkte der Fernwirkungslehre zurückgekehrt sei; ich
habe doch den Grundgedanken dass die Wirkungen durch den Äther vermittelt
werden und dass dieser es ist der Kräfte auf die Elektronen ausübt beibehalten.

von **Lagrange** » Mo 14. Dez 2020, 22:48

Bjerknes hat geschrieben:...
Obgleich ich also keinen principiellen Einwand gegen die angenäherte Unbe-
weglichkeit des Aethers habe, bin ich von der zwingenden Nothwendigkeit dieser
Annahme noch nicht überzeugt. Gegen Heavisides Erklärung der Aberration (De-
flection etc.) machen Sie den Einwand dass diese Heaviside’sche Theorie nicht zu-
gleich den Fitzeau-Michelson’schen Versuch erklärt. Ist aber der Zusammenhang
dieser beiden Erscheinungen so intim, dass sie gemeinschaftlich erklärt werden
müssen? Aus den Fitzeau-Michelson’schen Versuch folgt dass ein Paar Liter Was-
ser nicht den Aether mitzuschleppen vermögen. Aber darf man hieraus ohne wei-
teres schliessen, dass nicht die Erde mit ihrer ungeheuren Masse den Aether mit-
schleppen kann?

von **Sciencewoken** » Di 15. Dez 2020, 00:24

Wieviele Morla-Fäden willst du eigentlich noch mit deinem Ätherätätätätääääää!!!!!!111111einseinself zuspammen, Troll? :lol:

Wenn das Alles so sein soll, wie du nachplapperst, dann ist die Raumzeit eine logische Konsequenz des Äthers, nämlich krümmbarer Äther, Troll. :lol:

von **Lagrange** » Di 15. Dez 2020, 08:46

Logisch ist nur dass du dumm bist! Raum+Zeit hat nichts mit dem Äther zu tun. Äther ist Äther, wie das Wort sagt. Deine schwachsinnigen Behauptungen kannst du für dich behalten.

von **Lagrange** » Di 15. Dez 2020, 09:19

Lorentz hatte gar keine Argumente gegen den mitbewegten Äther. Alles was er zu bieten hatte, war sein "Gefühl". Zu schwach.

von **bumbumpeng** » Di 15. Dez 2020, 10:06

Kurt hat geschrieben:
JGC hat geschrieben:In diesem Falle entscheidet dann quasi die jeweilige Medium- Leitgeschwindigkeit, wie SCHNELL ein entsprechender Impuls weiter geleitet wird. Und aus der Physik kennen wir, je härter und dichter ein Stoff ist, um so schneller und verlustärmer erfolgt auch die kinetische Impuls-Weiterleitung.

Weitergedacht: wenn sich die Komponenten des Stoffes überhaupt nicht bewegen können dann ist die Schallweiterleitung in ihm am grössten.
Denn sie können sich dann nur verformen.
Die Verformung wird also an den Nachbarn weitergegeben, nicht eine Bewegung des jeweiligen Stoffpartikels.

Er muss extrem hart und unbeweglich sein damit er in der Lage ist Druckunterschiede mit c weiterzubringen.

Licht-Funk sind rein mechanische Vorgänge, so die Überschrift des Fadens.
Es bewegt sich also überhaupt nichts, es verformt sich nur etwas.
Das was sich verformen kann ist die Trägersubstanz, ihre Bestandteile, die "Trägersubstanzteilchen".
Die Bestandteile selber sind in/zu einem ungeheuer festem "Material" zusammengebettet.

Es entscheidet die Trägheit und die Dämpfung.
Licht ist aber nicht Schall.
Um Licht mit c weiterzuleiten, erfordert es, eine sehr geringe Trägheit und zu haben. Es ist kein Druck, sondern e.-m. Wellen, die Energie in Form von Schwingungen übertragen.
Diese e.-m. Felder haben diese Eigenschaft. Nur die e.-m. Felder. Masse jeglicher Art ist viel zu Träge.

von **Sciencewoken** » Di 15. Dez 2020, 11:09

LeGatesNoch hat geschrieben:Lorentz hatte gar keine Argumente gegen den mitbewegten Äther. Alles was er zu bieten hatte, war sein "Gefühl". Zu schwach.

Du hast keine Argumente für irgendeinen Äther. Jedes Elektron, jedes Positron, jedes Irgendwas müsste seinen eigenen Äther mitführen, wenn das alles so sein soll, wie du nachplapperst. Wenn sich solche Teilchen dann aber im umgebenden Vakuum bewegen, wird das aber schwierig, denn Vakuum lässt sich im Vakuum nicht mitführen. Die Wirkung der Teilchen (sowohl Ladung als auch Masse) wird in Bewegungsrichtung gestaucht und entgegen der Bewegungsrichtung gestreckt. Dieses Phänomen bekommst du nur mit im Vakuum krümmbaren Äther hin - da kannst du auch gleich krümmbare Raumzeit nehmen, das kommt aus Selbe raus. Du bist weitaus schwächer, als die Priester, die du verehrst. Unlogisch ist nur der Stuss, den du hier zum Besten gibst.

von **Lagrange** » Di 15. Dez 2020, 11:35

Sciencewoken hat geschrieben:
LeGatesNoch hat geschrieben:Lorentz hatte gar keine Argumente gegen den mitbewegten Äther. Alles was er zu bieten hatte, war sein "Gefühl". Zu schwach.
Du hast keine Argumente für irgendeinen Äther. Jedes Elektron, jedes Positron, jedes Irgendwas müsste seinen eigenen Äther mitführen, wenn das alles so sein soll, wie du nachplapperst. Wenn sich solche Teilchen dann aber im umgebenden Vakuum bewegen, wird das aber schwierig, denn Vakuum lässt sich im Vakuum nicht mitführen. Die Wirkung der Teilchen (sowohl Ladung als auch Masse) wird in Bewegungsrichtung gestaucht und entgegen der Bewegungsrichtung gestreckt. Dieses Phänomen bekommst du nur mit im Vakuum krümmbaren Äther hin - da kannst du auch gleich krümmbare Raumzeit nehmen, das kommt aus Selbe raus. Du bist weitaus schwächer, als die Priester, die du verehrst. Unlogisch ist nur der Stuss, den du hier zum Besten gibst.

Idiotischer geht es nicht! :lol: