Relativitätstheorie von A. Einstein verkappte Äthertheorie?

[Kurt]

Es geht darum das du auf die gestellte Frage eine logisch erklärende Antwort gibst und zeigst was das für ein Ding ist.

Tue ich doch

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Mach halt endlich.


Kurt

.

[Sciencewoken]

Tue ich doch

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Mach halt endlich.


Kurt

.

Biddeschöööön...
Das Vakuum ist ein Ding, weil Schwingkreise Generatoren sind.

[Daniel K.]

Unfug, meine Aussagen sind im Einklang mit der Physik, was die Mathematik und die Transformationen dazu angeht, ist die Physik mit mir und auch Y. Unisono, du stehst hingegen ganz alleine da, Y. hat nicht mal 30 min für deinen Mist geopfert, er schaut es sich (angeblich) gar nicht an, damit er dir dann nicht widersprechen muss. Dein PDF juckt ihn nicht.

Also Yukterez würde ich an deiner Stelle da mal ganz raushalten, sonst schaut er sich mein PDF möglicherweise doch noch an und zwar nur deswegen um dir eins Auszuwischen.

Nein, die "Gefahr" oder Hoffnung besteht ganz sicher nicht, du hast schon genug Unfug daraus hier geschrieben, er weiß genau, was für ein Schwachsinn du da von dir gibst.

Selbst wenn deine Aussagen im Einklang mit der Physik stehen würden, dann hast du dennoch ganz im Gegensatz zu mir keinen einzigen Anwendungsfall für das rel. GAT. ...

Nicht wenn, ist so, du weißt doch, Y. wartet nur darauf ich schreib was das wirklich mal falsch ist oder das er wie auch immer verdrehen kann, nur um zu versuchen mich klein zu reden damit er sich groß fühlen kann. Und "Anwendungsfälle" gab es und gibt es genug für das relativistische Additionstheorem, du hingegen hast nur Behauptungen und niemand mit Ahnung der deinen Käse bestätigt.

Und klar ... Yukterez stimmt der Physik zu ... aber höchst selten deinen saudummen Interpretationen zu dieser.

Auch falsch, zeige auf, wo ich was saudumm interpretiert habe, und es müsste dann ja auch falsch sein, Kontext ist die Koordiantentransfomration, also GT und LT, im Rahmen Newton und auch Einsteins. Auch da wirst du nichts liefern können.

Immer wieder muss man dich an dein Versagen beim Viererimpuls oder beim Warpantrieb-Prototyp der NASA erinnern. Nicht zu vergessen, dass auch deine Belehrungen mir gegenüber, dass in einem Fahrenden Zug Regen tatsächlich schräg fällt, vollkommen fehlschlugen, weil du den Begriff Projektion nicht kennst.

Auch hier träumst du, bei beiden habe nicht ich, sondern Y. versagt, meine Aussagen passen dazu alle.

Zum Regen, die Richtung in die der Regen fällt ist wie seine Geschwindigkeit vom Bezugssystem abhängig, du bestreitest das, Y. wird dir da aber nie zustimmen und behaupten, es gäbe da eine absolute Fallrichtung, systemunabhängig und übergreifend, alles anderes wäre dann nur scheinbar. Fakt ist, sieht man im Zug den Regen an der Scheibe schräge fallen, dann bewegt sich der Regen in diesem System schräge. Gleicher Regen fällt im Ruhesystem der Gleise senkrecht, wenn es keinen Wind gibt.

Y. wird mir da nie widersprechen und dir zustimmen, seine Reputation ist ihm doch wichtig, er will nicht, dass so ein Unfug von ihm im Netz steht, könnte ja mal wer wo bringen ...

[Daniel K.]

Und Mainstream in der Physik muss nicht weiter belegt werden ...

Doch natürlich muss das belegt werden.

Nein muss nicht, du kannst behaupten in Wirklichkeit kreist die Sonne um die Erde und wer es anders sieht, müsste dir beweisen, dass du irrst. Nein muss keiner, das mit der Sonne ist lange anerkannt, wer behauptet, das wäre falsch, der muss das belegen. Die RT ist über 100 Jahre alt, das ist Stand der Physik, nicht ein Experiment steht im Widerspruch, du müsstet als deine Behauptungen belegen.

Denn es könnte ja einer auf die saudumme Idee kommen und mit dem Viererimpuls machen, was er will, selbst wenn da nur selbstverherrlichender Schwachsinn bei rum kommt, so wie bei dir z.B.

Auch da stimmt bei mir alles, Y. konnte mir keinen Fehler in meinen Gleichungen zeigen.

Det VTler heißt im Übrigen de Hilster und es sind Zwei - Robert und David; Vater und Sohn. Die beiden schreiben gerade den 2. Teil von Principia Mathematica und dieser kommt im Herbst in den am. Handel. Und nein, man muss ihm kein Geld für das Verbreiten diverser Wahrheiten bezahlen. Schon gar nicht für die, dass Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit haben, Strecken jedoch nicht. Beide zweifeln auch nicht am rel. GAT, wenn man ihnen einen Anwendungsfall dafür präsentiert, wie ich es tat. Du hingegen hast noch keinen einzigen Anwendungsfall dafür geliefert, was du dMn ja auch nicht musst, weil es irgendwo im Mainstream geschrieben steht und deswegen keinerlei Belege bedarf... etwa wie bei deinem Versagen beim Viererimpuls.

Hurra, beide haben nichts in der Welt der Physik zu melden, haben wir du keine Ahnung. Egal was von denen kommt, es juckt die Welt nicht.

[Daniel K.]

Er kann es nicht erklären, weil es einfach falsch ist, schon klassisch nach Newton geht es nicht, egal ob der Raum nun klassisch betrachtet wird und völlig leer sein kann, oder ob man alles an Physik als Basis nimmt und den Raum quantenphysikalisch betrachtet. Gegenüber dem Raum selber, und gegenüber einem Vakuum darin kann keine Geschwindigkeit (absolut) bestimmt werden. Lineare Bewegung, Geschwindigkeit ist, wie viele Jahrhunderte in der Physik bekannt, relativ und nicht absolut. Wer wie Hartmut was anderes behauptet seht im Widerspruch mit über 400 Jahre Physik.

Und ob er das kann. Du wirst nur leider niemals in der Lage sein, das nachvollziehen zu können, dann dazu bist du erstens viel zu sehr auf Krawall gebürstet und zweitens viel zu eingebildet. Und ja... Ich zweifle 400 Jahre alte Physik an... Hätten Galilei und Newton aufgrund der aktuellen Erkenntnisse btw. auch getan. Du wirst es hingegen niemals können, weil diese Erkenntnis ein unheimlich breites Radar an Logik erfordert, was dir nur leider nicht gegeben ist.

Armes Kind, du laberst nur, behauptest, mehr nicht, wie Mordred mit seinen MX10Quant, wirst du einfach verschwinden, nur eine Frage der Zeit, von deinem Mist wird nichts bleiben.

[Daniel K.]

Hartmut, nenne doch mal einen Physiker, der dir zustimmt, man könnte gegenüber dem Raum und dem Vakuum eine absolute Geschwindigkeit haben und messen.

Gibt ja so viele Physiker und Studenten, du behauptest den Schwachsinn schon so lange, Y. stimmt dir nicht zu, widerspricht mir nicht, passt alles. ... du hast keinen den du nennen kannst. Selbst Kurt erkennt, wie dämlich es ist, nur ein Tipp, du musst ihm sagen, du siehst Vakuum und Raum wie einen "Bezug", auf als in die Gaga-Physik von Kurt und Hartmut ...

[Sciencewoken]

Nein, die "Gefahr" oder Hoffnung besteht ganz sicher nicht, du hast schon genug Unfug daraus hier geschrieben, er weiß genau, was für ein Schwachsinn du da von dir gibst.

Solange er sagt, er befasst sich nicht damit, glaube ich ihm das. Indizien sprechen nämlich dafür, dass Yukterez keinen beim "Fertigmachen" auslässt, wenn er Grund dazu hat. Beispiele: McMerkel, Mikotz, ZUDUMMZUM, NocheinPotato (aslo du selber) usw.

Selbst wenn deine Aussagen im Einklang mit der Physik stehen würden, dann hast du dennoch ganz im Gegensatz zu mir keinen einzigen Anwendungsfall für das rel. GAT. ...

Nicht wenn, ist so, du weißt doch, Y. wartet nur darauf ich schreib was das wirklich mal falsch ist oder das er wie auch immer verdrehen kann, nur um zu versuchen mich klein zu reden damit er sich groß fühlen kann.

Nicht ist so... Belege sind Trumpf!

Und "Anwendungsfälle" gab es und gibt es genug für das relativistische Additionstheorem

Mag sein. Ich habe nur leider nie welche gesehen und am allerwenigsten von dir.

du hingegen hast nur Behauptungen und niemand mit Ahnung der deinen Käse bestätigt.

Ich war deswegen gezwungen, wir die Wahrheit hinter dem rel. GAT selbst zu erarbeiten und du begreifst nicht mal wie und behauptest deswegen, ich würde nur etwas behaupten, ohne es zu belegen. Leider belegt mein PDF, wie das rel. GAT klassisch zustande kommt und das auch noch mathematisch nachvollziehbar - nur leider nicht für dich, weil du kognitiv eingeschränkt, wenn nicht sogar mental gehändicapt bist.
(Ende Teil 1)

[Sciencewoken]

Und klar ... Yukterez stimmt der Physik zu ... aber höchst selten deinen saudummen Interpretationen zu dieser.

Auch falsch, zeige auf, wo ich was saudumm interpretiert habe, und es müsste dann ja auch falsch sein, Kontext ist die Koordiantentransfomration, also GT und LT, im Rahmen Newton und auch Einsteins. Auch da wirst du nichts liefern können.

Vorsicht mit deinen Wünschen, sie könnten in Erfüllung gehen...
Ich such da jetzt nicht Alles raus, aber hier beginnt deine systematische Zerlegung direkt nach diesem Beitrag.
viewtopic.php?f=15&t=922&start=160&hilit=viererimpuls&p=168333&view=show#p168333

Immer wieder muss man dich an dein Versagen beim Viererimpuls oder beim Warpantrieb-Prototyp der NASA erinnern. Nicht zu vergessen, dass auch deine Belehrungen mir gegenüber, dass in einem Fahrenden Zug Regen tatsächlich schräg fällt, vollkommen fehlschlugen, weil du den Begriff Projektion nicht kennst.

Auch hier träumst du, bei beiden habe nicht ich, sondern Y. versagt, meine Aussagen passen dazu alle.

Nein, nein, nein... Du hast nur aus deiner ureigenen Sicht nicht versagt, aber das ist ja immer so - aus deiner Sicht versagen immer Andere, nur du nicht - also bist du es, der hier träumt.

Zum Regen...

Hör auf dich zu winden wie ein Aal und lass Yukterez da endlich raus.
Du scheinst Yukterez derartig zu bewundern, dass du deswegen neidisch bist, weil er die Bewunderung nicht erwidert.
Recht hat er... bei dir gibt es nichts zu bewundern sondern höchstens etwas zu bedauern... z.B. die Wehemenz mit der du ausichtslose eigentlich längst verlorene Schlachten immer wieder aufflammen lässt und dich dann wunderst, warum Alle immer noch auf dich eintreten, obwohl du schon seit Jahren am Boden liegst.

Y. wird mir da nie widersprechen und dir zustimmen, seine Reputation ist ihm doch wichtig

Also beim Viererimpuls hat er dir jedenfalls nicht zugestimmt. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Yukterez zwischen subjektiver Realität (Regen fällt im fahrenden Zug real schräg) und objektiver Realität (Regen fällt im fahrenden Zug nur scheinbar schräg, weil man die Bewegung der Tropfen nur projeziert wahrnimmt) unterscheiden kann. Ob er nun dir zustimmt oder mir ist mir persönlich ja egal, denn ich bleibe bei meiner objektiven Realität. Ich habe es nicht nötig, jemandemn mit Reputationsverlust zu drohen, nur weil er mir nicht Recht gibt. Bei dir ist das ganz offensichtlich anders, aber lass dir gesagt sein, dass die Reputation Anderer keineswegs ein stichhaltiges Argument ist - wer hat dir das bloß eingeredet? Rolf Gartenzwerg?

[Sciencewoken]

Armes Kind, du laberst nur, behauptest, mehr nicht...

Ach was... Wenigstens brauche ich dafür nicht wichtigtuerische 4 Beiträge hintereinander in denen ohnehin wie immer nur C+P-Spam steht.
Deinen Sondermüll schon gar nicht mehr lesend, weil nicht mehr ernst nehmen könnend.

[Kurt]

Hartmut, nenne doch mal einen Physiker, der dir zustimmt, man könnte gegenüber dem Raum und dem Vakuum eine absolute Geschwindigkeit haben und messen.

Kann man ja auch nicht, es gibt weder den Raum noch das Vakuum.
Jedoch kann man sich zum Medium, von mir Träger genannt, ruhend stellen, also seinen Bewegungszustand dazu, und somit auch die Geschwindigkeit bei Bewegung dagegen, feststellen.

Kurt

.