Antiphysik,, nicht machbar,, der Irrsinn schlechthin

[Lagrange]

Code: Alles auswählen

                       p
                   p e   e p
                       p

He4

[Schlumpfine]

Code: Alles auswählen

                       p
                   p e   e p
                       p

He4

Müll hätte auch dafür gereicht.

[bumbumpeng]

@Lagrange,

Ich werd mal bescheid sagen, die sollen die Nuklidkarte ändern, nur weil du was Neues erfunden hast. Ist das schwer, was Neues zu erfinden? Die Scharlatane machen das auch, die erfinden immer was, wenn die was begründen wollen, was mit der Physik nicht zu begründen geht.

Bist du dir da zu 100 % sicher?

https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklidkarte

Ja.

Ich rede nur von den Kernen ³H und ³He.

Na, ich würd an deiner Stelle nochmal in die Nuklidkarte schauen, was da drin steht. Nicht, dass wir noch die Nuklidkarte ändern müssen, weil du was Neues erfunden hast? Könnt ja sein? Was sagt dir denn die Nuklidkarte?

Ein Elektron kann 3 Protonen zusammen kleben.

Nein ----
Die Protonen und Neutronen werden von Sagittarius A* ZUSAMMENGESCHWEIßT . Sgr A* hat ein Schweißgerät. Das nennt sich Hitze und Druck.
Zu gut deutsch kann man auch Fusion sagen.
Die Elektronen sind bei mir lediglich Ladungen. Bei mir haben die auch keine Masse. Bei der angeblichen Masse schwimmen die Gelehrten maximal weg. Die Masse kann nicht gemessen werden.
Ich glaube Kurt hat was von Schwingungen gesagt, bin mir nicht sicher, ob er es war. Ich bin auch der Meinung, dass Protonen und Neutronen schwingen, oszillieren.

[bumbumpeng]

Nun der Druck wird durch die Gravitation ausgeübt.

@Rudi Knoth,

Das stimmt nur zum Teil. Daher sind die Himmelskörper auch so, wie sie sind und eben nicht anders. D.h., die Sonne auf ca. 6 Km zusammenquetschen ist schonmal nicht möglich. Es ist Irrsinn überhaupt so was in Umlauf zu bringen. Die Masse geht nicht weiter zusammenzuquetschen, als so, wie sie derzeit ist.

Nach dem Motto, ja, wenn das so wäre, dass man ... ist einfach nur hirnrissig, weil es absolut nicht möglich ist.

Auch bei einem Schwarzen Loch haben wir die normale Physik. Durch die gewaltige Gravitation soll angeblich alles kollabieren??? Märchen.
Sgr A* ist normale Masse. Es kollabiert nichts.
Hierbei kommt aber die Zentrifugalkraft mit ins Spiel. Sgr A* ist stark abgeflacht in Ebene. (Verm. in der Mitte eine Kugel und nach außen zu eine Scheibe.)
Sgr A* rotiert tangential mit ca. 0,3 ... 0,5 c. Ein Umlauf ca. 17 Min. bei Radius ca. 22 Mill. Km .
D.h., die Gravitation ist am Rand der Scheibe gar nicht so groß, weil ein großer Teil durch die Fliehkraft aufgehoben wird. Dazu braucht es dann eine gewaltige Eruption und es können Gesamtmassen tangential ausgeworfen werden. Also, alles gar nicht so spektakulär. Alles ganz normale Physik. Und das funktioniert bestens.

[bumbumpeng]

Sgr A* hat eine Gesamtmasse ausgeworfen. Diese Gesamtmasse hat die Planeten ausgeworfen. Unser Sonnensystem driftet von Sgr A* ab in den Intergalaktischen Raum. Unser Sonnensystem wird von einer anderen Galaxie eingefangen. Unser Sonnensystem wird von diesem Schwarzen Loch der anderen Galaxie "gefressen". Das ist das Ende unseres Sonnensystems.
Das andere ist pures Rumgespinne von diesen Scharlatanen.

Und woher weist du dies alles? Bis jetzt war ich der Ansicht, daß die Sonne wie die anderen Sterne in diesem Arm um das Zentrum unserer Galaxie kreisen. Was du schreibst ist doch eher als Science-Fiction anzusehen.

@Rudi Knoth,

Das, was ich schreibe ist Tatsache. Es ist das Universum. So funktioniert Universum.
Das nennt sich Wissen, das nennt sich Wissenschaft.
Woher ich das weiß? Durch Nachforschung und Kombination der Möglichkeiten, die in der Realität auch möglich sind. Was nicht möglich ist, kann nicht sein.
Einfach gesagt: Die Physik.

Die Scharlatane knallen etwas auf den Tisch, was physikalisch nicht machbar ist und behaupten, das wäre so.

Anfangs habe ich vermutet, dass Sgr A* die Sonne und die Planeten einzeln ausgeworfen hat. Damit habe ich mich eine Weile rumgeschlagen. Ich habe mir die Frage gestellt, wie dann die Planeten die Bahnen um die Sonne gefunden haben? Das passte nicht so richtig zusammen. Ich habe viele, viele Modelle entworfen, in welcher Reihenfolge, was ausgeworfen worden sein könnte.

Jetzt passt es. Es ist schlüssig.
Hast du was anderes? Hast du was besseres?

[Rudi Knoth]

@bumbumpeng » Do 22. Jul 2021, 07:32

Das, was ich schreibe ist Tatsache. Es ist das Universum. So funktioniert Universum.
Das nennt sich Wissen, das nennt sich Wissenschaft.
Woher ich das weiß? Durch Nachforschung und Kombination der Möglichkeiten, die in der Realität auch möglich sind. Was nicht möglich ist, kann nicht sein.
Einfach gesagt: Die Physik.

Deine "Physik" pass aber nicht zu den experimentellen Ergebnissen der "Schulphysik". Etwa das Experiment von Rutherford widerlegt dein Atommodell, weil dessen gemessen Winkelverteilung der gestreuten Alphateilchen nicht dazu passt.

Ich denke, daß es kaum möglich ist, über Physik zu diskutieren, wenn man sich nicht mal auf experimentelle Befunde einigen kann. Du leugnest einfach seit über 100 Jahren bekannte Befunde, die durch Experimente auf der Erde festgestellt wurden. Damit fehlt jede Grundlage.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

Code: Alles auswählen

                       p
                   p e   e p
                       p

He4

Das Ganze ist selbstverständlich kein statisches sondern ein dynamisches Problem, alles rotiert umeinander und um die eigene Achse (Spin- Bahn-Drehimpuls). Das Elektron ist mal näher an einem Proton mal an einem anderen, so dass dann die beiden (Elektron und Proton) zum Neutron werden. usw.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Do 22. Jul 2021, 09:09

Nun dein Modell von Helium 3 hat leider ein Problem mit den experimentellen Befunden. Z.B. steht in Wikipedia dazu:

Polarisation
Aufgrund des Spins ½ trägt das 3He-Atom ein magnetisches Moment. Im Magnetfeld stellen sich mehr dieser Momente parallel zum Magnetfeld als antiparallel dazu, dieser Effekt wird Spinpolarisation genannt. 3He-Gas wird unter dem Einfluss eines äußeren Magnetfelds also selber leicht magnetisch. Bei Raumtemperatur ist aber der zahlenmäßige Unterschied zwischen den parallel und antiparallel ausgerichteten Magneten klein, da die durchschnittliche Energie pro Atom bei dieser Temperatur viel höher liegt als die Energieaufspaltung im Magnetfeld, dem hohen gyromagnetischen Verhältnis des Heliums zum Trotz. Mit der Technik der Hyperpolarisation gelingt es aber, Polarisationsgrade von bis zu 70 % zu erreichen. Aufgrund der geringen Wechselwirkung der Kernspins mit der Umgebung lässt sich einmal erzeugtes hyperpolarisiertes Helium-3 für bis zu 100 Stunden in Drucktanks aufbewahren.

Dies wäre bei deinem Modell nicht möglich, weil wir eine gerade Zahl von Elementarteilchen mit Spin 1/2 hätten, was dann einen ganzzahligen Spin ergeben würde und damit nicht zu den Experimenten passt.

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Do 22. Jul 2021, 09:09

Nun dein Modell von Helium 3 hat leider ein Problem mit den experimentellen Befunden. Z.B. steht in Wikipedia dazu:

Polarisation
Aufgrund des Spins ½ trägt das 3He-Atom ein magnetisches Moment. Im Magnetfeld stellen sich mehr dieser Momente parallel zum Magnetfeld als antiparallel dazu, dieser Effekt wird Spinpolarisation genannt. 3He-Gas wird unter dem Einfluss eines äußeren Magnetfelds also selber leicht magnetisch. Bei Raumtemperatur ist aber der zahlenmäßige Unterschied zwischen den parallel und antiparallel ausgerichteten Magneten klein, da die durchschnittliche Energie pro Atom bei dieser Temperatur viel höher liegt als die Energieaufspaltung im Magnetfeld, dem hohen gyromagnetischen Verhältnis des Heliums zum Trotz. Mit der Technik der Hyperpolarisation gelingt es aber, Polarisationsgrade von bis zu 70 % zu erreichen. Aufgrund der geringen Wechselwirkung der Kernspins mit der Umgebung lässt sich einmal erzeugtes hyperpolarisiertes Helium-3 für bis zu 100 Stunden in Drucktanks aufbewahren.

Dies wäre bei deinem Modell nicht möglich, weil wir eine gerade Zahl von Elementarteilchen mit Spin 1/2 hätten, was dann einen ganzzahligen Spin ergeben würde und damit nicht zu den Experimenten passt.

Gruß
Rudi Knoth

Es muss noch der Bahndrehimpuls berücksichtigt werden. Ein Elektron rollt sozusagen auf einem Proton, wie es der Spin vorgibt, während in einem Wasserstoffatom das Elektron zusammen mit dem Lichtäther eine Kugel bildet. Dann ist der Bahndrehimpuls 1.

Das Modell ist gut, aber es ist extrem unwahrscheinlich, dass die Physiker in naher Zukunft Einstein fallen lassen.

Siehe auch: "Anomales magnetisches Moment des Elektrons".

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Do 22. Jul 2021, 10:57

Das Modell ist gut, aber es ist extrem unwahrscheinlich, dass die Physiker in naher Zukunft Einstein fallen lassen.

Was hat denn diese Physik mit Einstein zu tun? Dies ist Physik von Heisenberg, Pauli und Dirac.

Gruß
Rudi Knoth