Antiphysik,, nicht machbar,, der Irrsinn schlechthin

[Lagrange]

Verschoben

[Schlumpfine]

Ein Elektron und ein Proton bilden ein Neutron.

Das kann nicht funktionieren. Denn wenn es funktionieren sollte, müssten sich Elektron und Proton in ihren Zentren überlagern, das heisst miteinander verschmelzen. Verschmelzen sie nicht auf diese Art, wären es zeitlebens elektrische Dipole und wären damit nicht neutral.

Und aus was soll dieser Äther zwischen Elektron und Proton eines Wasserstoffatoms denn nun wieder bestehen? Es können keine Elektronen, Protonen oder Neutronen sein.

[Lagrange]

Ein Elektron und ein Proton bilden ein Neutron.

Das kann nicht funktionieren. Denn wenn es funktionieren sollte, müssten sich Elektron und Proton in ihren Zentren überlagern, das heisst miteinander verschmelzen. Verschmelzen sie nicht auf diese Art, wären es zeitlebens elektrische Dipole und wären damit nicht neutral.
.

Neutron ist nicht ganz neutral.

[Schlumpfine]

Neutron ist nicht ganz neutral.

Müsste es dann nicht Nichtganzneutron heissen?
Würden sich Protonen und Neutronen im Kern dann nicht auch wieder abstoßen, wenn sie mit der falschen Stelle dieser Dipole zusammentreffen?

[Lagrange]

Neutron ist nicht ganz neutral.

Müsste es dann nicht Nichtganzneutron heissen?
Würden sich Protonen und Neutronen im Kern dann nicht auch wieder abstoßen, wenn si mit der falschen Stelle dieser Dipole zusammentreffen?

Ein Neutron ist genauso neutral wie ein Wasserstoffatom. Reicht dir das?

[Schlumpfine]

Ein Neutron ist genauso neutral wie ein Wasserstoffatom. Reicht dir das?

Nein, das reicht mir nicht, denn ein Wasserstoffatom ist ein Dipol und überhaupt nicht neutral. Einen Heliumkern würde solch ein Konstrukt nicht zusammenhalten.

[Lagrange]

Ein Neutron ist genauso neutral wie ein Wasserstoffatom. Reicht dir das?

Nein, das reicht mir nicht, denn ein Wasserstoffatom ist ein Dipol und überhaupt nicht neutral. Einen Heliumkern würde solch ein Konstrukt nicht zusammenhalten.

Aha.

[Schlumpfine]

Aha.

Wie jetzt "Aha"? Einfach so nur "Aha"? Will er etwa sagen, es gäbe kein einziges stabiles Atom?

[Lagrange]

...

Nö, das ist dieselbe Kraft, nur im Fall von Atomkernen die Bestandteile kleben aneinander ohne Vermittlung durch den Lichtäther.

Das ist aber ein Widerspruch. Die "starke Wechselwirkung" und die "elektromagnetische Wechselwirkung" wirken in einem Atomkern entgegengesetzt. Die Reichweite der "starken Wechselwirkung" ist in der Tat geringer als die der elektromagnetischen Wechselwirkung. Es sind aber unterschiedliche Kräfte.

Gruß
Rudi Knoth

Nein. Zwei Protonen sind über ein Elektron direkt verbunden - das ist die Anziehungskraft (die Reichweite ist kurz - direkte Berührung). Ein Elektron und ein Proton bilden ein Neutron. Die Abstoßung zwischen den Protonen wirkt über den Lichtäther.

Schulphysik kannst du vergessen, die ist eine Ansammlung von Einsteins Märchen.

[Schlumpfine]

Nein. Zwei Protonen sind über ein Elektron direkt verbunden - das ist die Anziehungskraft (die Reichweite ist kurz - direkte Berührung). Ein Elektron und ein Proton bilden ein Neutron. Die Abstoßung zwischen den Protonen wirkt über den Lichtäther.

Schulphysik kannst du vergessen, die ist eine Ansammlung von Einsteins Märchen.

Nun Deine Physik kann man aber auch vergessen, denn Protonen sind weitaus größer als Elektronen und wenn die sich im Kern dann etwa "würfelförmig" immer abwechselnd Elektron und Proton mit direkter berührung verbinden, würden sich auch zwei Protonen berühren, abstoßen und die Kernbildung komplett verhindern. Da sind mir Einsteins Märchen weitaus lieber. Außerdem ist das zur Zeit anerkannte Atommodell kein Einstein-Märchen, sondern, wenn es überhaupt ein Märchen ist, ein Bohr-Märchen.