Kurt´s Paper analysiert

[Kurt]

@Kurt: Zur auf der Erde angeblich fixen Laufzeit von 10 Sekunden der U2...

Sobald er [der Zug] sich bewegt, greift der Umstand, dass bewegte Uhren langsamer takten.
Und das wird dann, in Form der aufgelaufenen Taktanzahl innerhalb der 10 Sekunden und der dabei unterschiedlichen Geschwindigkeit der U2 gegen die Erdoberfläche, von den Messstellen erfasst und signalisiert.

Unsinn! Die korrekte Erklärung von Zeitdilatation durch Relativgeschwindigkeit braucht keine Erde und keine Masse.

Es bedarf keiner Relativgeschwindigkeit der U2, sie wird gegen das BS bewegt.
Das BS ist eindeutig festgelegt und orientiert sich an dem was auf der Erde festgestellt werden kann.
Es gibt keine Zeitdilatation, deswegen weil es "die Zeit" nicht gibt, also kann auch nichts dilatieren.
Was es gibt ist die Akkumulation von Takten, z.B. einer CS133 Uhr und die Aufspaltung dieser Menge in unser "Zeitsystem", also Sekunden, ns, Jahrhunderte usw.

Es ist mehrfach bewiesen, dass eine gegen die Erdoberfläche bewegte Uhr langsamer taktet als sonst/unbewegt.
Lässt man den Sagnac-Effekt, der ja noch einen weiteren Beweis liefert, ausser Acht, dann ist es so, dass dabei die Richtung der Bewegung keine Rolle spielt.
Das ist der Beweis dafür, dass die Erde den Nullbezug für den Gang von Uhren bereitstellt.

Es reichen bereits wenige cm/s um im Labor zu zeigen das es zu einer Gangverlangsamung kommt wenn die Uhr bewegt wird, die Richtung spielt dabei keine Rolle.

Da es in der Box, und ausserhalb der Box zur gleichen Verlangsamung kommt ist die Tür offen um in der Box zu erkennen ob bewegt oder nicht.
Damit ist die Grundaussage der RT, nachdem das ja unmöglich sein soll, widerlegt.
Und damit die gesamte Theorie.

Kurt

.

[Kurt]

Richtig, das ist mir vorhin auch aufgefallen.
ostwärts - 59,
westwärts 273.
Es gibt unterschiedliche Ergebnisse. Ja, weil die Messgeräte auf unterschiedliche äußere Einflüsse reagieren. Es ist eben nicht allein die Bewegung, sondern auch die Richtung.
Kurt sagt immer : bewegte Uhren takten schneller. Das stimmt nicht, sonst wären es ostwärts keine - 59.

Doch das stimmt.
H&K zeigen nämlich noch etwas, nämlich dass die Erde in ihrem selbst erzeugtem Bezug rotiert.
Darum ist sie, aus Sicht des Bezuges, gegen diesen bewegt, sie rotiert ja darin.

Da die beiden Flugzeuge gegensätzlich um die Erde flogen muss es zu unterschiedlichen Geschwindigkeitsänderungen der jeweiligen Uhr(en) kommen.
Neben der Rotatonsgeschwindigkeit der Erde im Bezug, kommt nämlich noch die Geschwindigkeit der/des Flugzeuges hinzu.
Und zwar Richtungsabhängig.

Wenn ein Flugzeug entgegen der Erdrotation unterwegs ist dann ist es nämlich langsamer gegen den Bezug unterwegs als die Erde.
Somit taktet diese Uhr schneller als die Vergleichsuhr auf der Erdoberfläche.
Ersichtlich in den Zeiten die H&K festgestellt haben.
Und auch der Beweis dafür, dass bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte.
Und der Beweis dafür, dass die Masse der Erde den Bezug in ihrem Umfeld bietet/bildet/erzeugt, diese aber nicht gross genug ist um ihn komplett zu beeinflussen/dominieren.
Sie erzeugt ihn zwar, rotiert aber dann doch darin.

Kurt

.

[McMurdo]

Die Möglichkeit habe ich aufgezeigt, sie ist also da.


.

Hast du ja nicht. Eine Sekunde sind ja immer 9.192.631.770 Takte. Denn exakt so ist ja eine Sekunde definiert. Ist von dir ja auch unwidersprochen.

[Frau Holle]

Dass es unmöglich ist den Bewegungszustand festzustellen usw.
Die Möglichkeit habe ich aufgezeigt, sie ist also da.

Du hast aufgezeigt, dass du ohne jeden Beleg etwas behaupten und mit einem Beweis verwechseln kannst. Damit ist nicht die RT widerlegt, sondern die Möglichkeit dich irgendwie ernst zu nehmen. Das ist alles.

[bumbumpeng]

Eine Sekunde sind ja immer 9.192.631.770 Takte.

Das gilt für die Uhr am Boden !!! Da sind die 9.192.631.770 Impulse = 1 s.

Die Uhren, die anderen Einflüssen ausgesetzt sind, weichen davon ab. Die zeigen bei sich zwar 1 s an, was aber eben nicht stimmt.

[Kurt]

Dass es unmöglich ist den Bewegungszustand festzustellen usw.
Die Möglichkeit habe ich aufgezeigt, sie ist also da.

Du hast aufgezeigt, dass du ohne jeden Beleg etwas behaupten und mit einem Beweis verwechseln kannst. Damit ist nicht die RT widerlegt, sondern die Möglichkeit dich irgendwie ernst zu nehmen. Das ist alles.

Tja, es ist halt so, die RT behauptet dass es unmöglich ist, ich zeige eine Möglichkeit auf.
Wer also muss da was beweisen.
Doch der der meine "Möglichkeit" als falsch hinstellen will.

Zeig halt was an dem was ich aufzeige nicht stimmt. (musst es natürlich auch beweisen, Postulate einer Theorie und deren Zirkelschlüsse reichen dazu nicht aus)


Kurt

.

[bumbumpeng]

Richtig, das ist mir vorhin auch aufgefallen.
ostwärts - 59,
westwärts 273.
Es gibt unterschiedliche Ergebnisse. Ja, weil die Messgeräte auf unterschiedliche äußere Einflüsse reagieren. Es ist eben nicht allein die Bewegung, sondern auch die Richtung.
Kurt sagt immer : bewegte Uhren takten schneller. Das stimmt nicht, sonst wären es ostwärts keine - 59.

Doch das stimmt.
H&K zeigen nämlich noch etwas, nämlich dass die Erde in ihrem selbst erzeugtem Bezug rotiert.
Darum ist sie, aus Sicht des Bezuges, gegen diesen bewegt, sie rotiert ja darin.

Da die beiden Flugzeuge gegensätzlich um die Erde flogen muss es zu unterschiedlichen Geschwindigkeitsänderungen der jeweiligen Uhr(en) kommen.
Neben der Rotatonsgeschwindigkeit der Erde im Bezug, kommt nämlich noch die Geschwindigkeit der/des Flugzeuges hinzu.
Und zwar Richtungsabhängig.

Wenn ein Flugzeug entgegen der Erdrotation unterwegs ist dann ist es nämlich langsamer gegen den Bezug unterwegs als die Erde.
Somit taktet diese Uhr schneller als die Vergleichsuhr auf der Erdoberfläche.
Ersichtlich in den Zeiten die H&K festgestellt haben.
Und auch der Beweis dafür, dass bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte.
Und der Beweis dafür, dass die Masse der Erde den Bezug in ihrem Umfeld bietet/bildet/erzeugt, diese aber nicht gross genug ist um ihn komplett zu beeinflussen/dominieren.
Sie erzeugt ihn zwar, rotiert aber dann doch darin.

"""dass die Erde in ihrem selbst erzeugtem Bezug rotiert"""
Was bedeutet das ?

"""Wenn ein Flugzeug entgegen der Erdrotation unterwegs ist dann ist es nämlich langsamer gegen den Bezug unterwegs als die Erde."""
Was bedeutet das ? In welche Richtung ist das?

"""Und auch der Beweis dafür, dass bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte"""
Wie kommt es dann, dass es westwärts 273 und ostwärts -59 ns sind? Das deckt sich nicht mit dem, was du schreibst.

"""Und der Beweis dafür, dass die Masse der Erde den Bezug in ihrem Umfeld bietet/bildet/erzeugt, diese aber nicht gross genug ist um ihn komplett zu beeinflussen/dominieren"""
Was das bedeuten soll, kann ich nicht ersehen. Was soll das sein?

[Kurt]

Eine Sekunde sind ja immer 9.192.631.770 Takte.

Das gilt für die Uhr am Boden !!!

Nein, das ist nicht festgelegt, das fehlt in der SI-Declaration !!

Da sind die 9.192.631.770 Impulse = 1 s.

Die Uhren, die anderen Einflüssen ausgesetzt sind, weichen davon ab. Die zeigen bei sich zwar 1 s an, was aber eben nicht stimmt.

(Das sind dann unterschiedliche Sekunden)
Will er ja nicht wahrhaben, es passt nicht zur RT, darum seine, und die der anderen RT-ler hier, Weigerungen auf konkrete Fragen einzugehen.
Die Wissenschaft und Technik und Justiz schert sich nichts um die RT-Märchen und Vorgaben.
Sie machen das was logisch und sinnvoll und notwendig ist um Vergleiche usw anzustellen, sie haben eine Systemzeit eingerichtet.
Da sind wohl mehr als 600 Uhren, verteilt über den Globus, daran beteiligt.
Es gibt nämlich keine gottgebene Sekunde oder Systemzeit, die muss man erstellen.
Dabei ist die SI-Sekunde, welche ja auf CS133 bezogen ist, schon lange veraltet.
Wäre da in der Physik Ehrlichkeit vorhanden dann würde die Si-Sekunde, so wie du es sagst, und so wie es logisch und sinnvoll wäre, auf die Erdoberfläche, NN, oder einen anderen, gut brauchbaren Bezug bezogen.
Da dies der Märchenwelttheorie die Grundlage ihrer Machenschaften nehmen würde wird es wohl noch eine Weile so angehen, angehen mit "Theoriefreundlichen" Si-Declarationen.

Kurt

.

[Kurt]

Richtig, das ist mir vorhin auch aufgefallen.
ostwärts - 59,
westwärts 273.
Es gibt unterschiedliche Ergebnisse. Ja, weil die Messgeräte auf unterschiedliche äußere Einflüsse reagieren. Es ist eben nicht allein die Bewegung, sondern auch die Richtung.
Kurt sagt immer : bewegte Uhren takten schneller. Das stimmt nicht, sonst wären es ostwärts keine - 59.

Doch das stimmt.
H&K zeigen nämlich noch etwas, nämlich dass die Erde in ihrem selbst erzeugtem Bezug rotiert.
Darum ist sie, aus Sicht des Bezuges, gegen diesen bewegt, sie rotiert ja darin.

Da die beiden Flugzeuge gegensätzlich um die Erde flogen muss es zu unterschiedlichen Geschwindigkeitsänderungen der jeweiligen Uhr(en) kommen.
Neben der Rotatonsgeschwindigkeit der Erde im Bezug, kommt nämlich noch die Geschwindigkeit der/des Flugzeuges hinzu.
Und zwar Richtungsabhängig.

Wenn ein Flugzeug entgegen der Erdrotation unterwegs ist dann ist es nämlich langsamer gegen den Bezug unterwegs als die Erde.
Somit taktet diese Uhr schneller als die Vergleichsuhr auf der Erdoberfläche.
Ersichtlich in den Zeiten die H&K festgestellt haben.
Und auch der Beweis dafür, dass bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte.
Und der Beweis dafür, dass die Masse der Erde den Bezug in ihrem Umfeld bietet/bildet/erzeugt, diese aber nicht gross genug ist um ihn komplett zu beeinflussen/dominieren.
Sie erzeugt ihn zwar, rotiert aber dann doch darin.

"""dass die Erde in ihrem selbst erzeugtem Bezug rotiert"""
Was bedeutet das ?

"""Wenn ein Flugzeug entgegen der Erdrotation unterwegs ist dann ist es nämlich langsamer gegen den Bezug unterwegs als die Erde."""
Was bedeutet das ? In welche Richtung ist das?

"""Und auch der Beweis dafür, dass bewegte Uhren langsamer takten als unbewegte"""
Wie kommt es dann, dass es westwärts 273 und ostwärts -59 ns sind? Das deckt sich nicht mit dem, was du schreibst.

"""Und der Beweis dafür, dass die Masse der Erde den Bezug in ihrem Umfeld bietet/bildet/erzeugt, diese aber nicht gross genug ist um ihn komplett zu beeinflussen/dominieren"""
Was das bedeuten soll, kann ich nicht ersehen. Was soll das sein?

Bezug: ein Etwas auf das man sich bezieht wenn man Aussagen abgibt.
Beispiele:

Dein Auto ist 5.06 Meter lang.
Die Angabe 5,06 Meter hat nur dann einen Sinn wenn es einen Referenzmeter gibt.
Dieser ist dann der Bezug für deine Aussage.

Diese Uhr taktet zu langsam.

Zu langsam als welche!?

Da fehlt der Bezug für die Aussage.
Hier ist es sinnvoll, und muss ev. extra erwähnt werden, dass der Bezug für diese Aussage die Kirchturmuhr der Dorfkirche ist.
Besser und sinnvoller wäre es die sog "Weltzeit" als Bezug zu nehmen, da kann dann auch die Taktung der Kirchturmuhr darauf bezogen werden.

Siehst es ja, bei der Zugfahrerei versuchen die eingefleischten RT-Ler einen Bezugswechsel zu vollführen um das was sich real zeigt auszuhebeln.
Da ist es dann auf wundersame Weise plötzlich so dass die U2 nicht mehr alternierend schnell bewegt ist, somit nicht mehr alternierend taktet, sondern mit konstanter Geschwindigkeit (gegen den eingeschmuckelten Bezug der dann vertuscht wird) sich bewegt und somit auch kein Taktunterschied mehr auftritt.
Sie setzen einfach den bewegten Zug matt und etablieren ein neues BS das sie auf dem Zug postieren. (frägt man sie wo denn die Geschwindigkeit des Zuges bleibt dann legen sie den Mantel des Schweigens darüber und hoffen aufs "Vergessen")
Dann rechnen sie dir vor dass die U2 ja nicht alternierend schnell unterwegs ist, sondern auf beiden Wegen gleich schnell.
Für mein Gerechtigkeitsverständnis grenzt das an Betrug, naja manche sehen es halt anders.
Dabei zeigt die Realität ganz anderes Verhalten, die U2 bewegt sich nämlich, funktionsmässig gesehen, alternierend schnell.
Sie bewegt sich nicht gegen den künstlich eingeschmuckelten Bezug, sondern gegen den der real vorhanden ist und die Taktung der U2 mitbestimmt.

So ist das halt wenn manche versuchen eine Märchenwelt vor Schaden zu bewahren und mit Zirkelschlüssen deren Richtigkeit beweisen wollen.

Kurt

.

Hinweis: versuch einfach mal selber zu erkennen wo bei RT-Aussagen kein Bezug genannt wird.
Tipp: Fang bei der Lichtgeschwindigkeit an.

.

[bumbumpeng]

Eine Sekunde sind ja immer 9.192.631.770 Takte.

Das gilt für die Uhr am Boden !!!

Nein, das ist nicht festgelegt, das fehlt in der SI-Declaration !!

Es gilt aber nur für eine Uhr, die fest installiert ist. Technik hat nunmal die Eigenschaft sich den äußeren Bedingungen zu unterwerfen.