Entfernung und Richtung weit entfernter Galaxien

[bumbumpeng]

Michelson schreibt hier V statt c.

Ja.
Das ist bekannt.
Es dient lediglich der Berechnung.
Michelson schreibt nichts davon, dass es ein c + v oder ein c - v geben würde.

[Lagrange]

Natürlich schreibt er das.

[McMurdo]

Michelson schreibt nichts davon, dass es ein c + v oder ein c - v geben würde.

Natürlich nicht.
Sonst hätte man längst Überlichtgeschwindigkeit irgendwo gemessen. Misst man aber nicht. Lagrange verzweifelt schon weil er mal irgendwo c+v gelesen hat.

[bumbumpeng]

Natürlich schreibt er das.

@Lagrange,

Dann ist es doch kein Problem, den link dazu anzugeben und bitte auch die Beschreibung, dass Michelson von c + v als eigenständige Größe spricht.
Außerdem stand im Nenner V² - v2² und V² - v1².
Wo, bitte stand da was von c + v (V + v) ????? Bitte zeigen. Das hätt ich gern gewusst, damit ich nicht dumm sterben muss.

[Lagrange]

Michelson schreibt nichts davon, dass es ein c + v oder ein c - v geben würde.

Natürlich nicht.
Sonst hätte man längst Überlichtgeschwindigkeit irgendwo gemessen. Misst man aber nicht..

.
Doch. Michelson hat c+v gemessen. Sagnac auch. GPS auch.

[Lagrange]

Natürlich schreibt er das.

@Lagrange,

Dann ist es doch kein Problem, den link dazu anzugeben und bitte auch die Beschreibung, dass Michelson von c + v als eigenständige Größe spricht.
Außerdem stand im Nenner V² - v2² und V² - v1².
Wo, bitte stand da was von c + v (V + v) ????? Bitte zeigen. Das hätt ich gern gewusst, damit ich nicht dumm sterben muss.

Du wirst leider dumm sterben.

Du verstehst offenbar nicht, was relativ bedeutet.

[Lagrange]

Nehmen wir an, es wäre möglich, zwei Lichtstrahlen in entgegengesetzten Richtungen parallel zum Äquator um die Erde zu schicken und die Strahlen zum Ausgangspunkt zurückzubringen. Wenn die Rotation der Erde den Äther nicht mitreißt, ist es klar, dass einer der beiden Lichtstrahlen beschleunigt und der andere verzögert wird (in Bezug auf den Beobachtungsapparat), und zwar um eine Größe, die proportional zur Geschwindigkeit der Erdoberfläche und zur Länge des Breitengrades am Ort ist; so dass eine Messung der Zeitdifferenz, die die beiden Lichtstrahlen benötigen, um den Kreislauf zu durchlaufen, einen quantitativen Test des Mitreißens liefern würde.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

https://en.wikisource.org/wiki/Relative ... and_Aether

Verstehst du wenigstens, was Michelson hier sagen wollte?

[bumbumpeng]

Du wirst leider dumm sterben.

Du verstehst offenbar nicht, was relativ bedeutet.

Nehmen wir an, es wäre möglich, zwei Lichtstrahlen in entgegengesetzten Richtungen parallel zum Äquator um die Erde zu schicken und die Strahlen zum Ausgangspunkt zurückzubringen. Wenn die Rotation der Erde den Äther nicht mitreißt, ist es klar, dass einer der beiden Lichtstrahlen beschleunigt und der andere verzögert wird (in Bezug auf den Beobachtungsapparat), und zwar um eine Größe, die proportional zur Geschwindigkeit der Erdoberfläche und zur Länge des Breitengrades am Ort ist; so dass eine Messung der Zeitdifferenz, die die beiden Lichtstrahlen benötigen, um den Kreislauf zu durchlaufen, einen quantitativen Test des Mitreißens liefern würde.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

https://en.wikisource.org/wiki/Relative_Motion_of_Earth_and_Aether

Verstehst du wenigstens, was Michelson hier sagen wollte?

Ich will um Gottes Willen aber nicht dumm sterben müssen. Das will ich nicht.

Wo bitte steht exakt, dass die LG größer wird oder kleiner ???? Das steht so nicht. Ich will exakt sehen, dass es Michelson so geschrieben haben soll.

Dort steht beschleunigt oder verzögert. Das ist so zu verstehen, wie mit Blau- oder Rotverschiebung. Also, wie ich es beschreibe mit dem Driften an Galaxien vorbei. Das ist Lichtermüdung, das ist Rotverschiebung, das ist Wegstreckenvelängerung und wenn sich die Wegstrecke verlängert, dann würde sich rein rechnerisch die Geschwindigkeit verringern, was sie aber nicht tut, denn die LG bleibt die LG.

Nochmal mit dem Flugzeug von M nach HH.
Es fliegt mit 600. Die Strecke ist 600. Es braucht bei Windstille 1 Std. .
Bei Seitenwind schafft es nur ca.560 Km in 1 Std. trotz geflogener 600. Bedeutet rein rechnerisch gegen Boden 560 Km/h, was aber ein indirekter Wert ist, weil mit 600 geflogen worden ist.

Um die Erde rein theoretisch, wenn das möglich wäre, wenn das Licht mit LG fliegt, hat das Licht gen Ost Streckenverlust, weil es gegen die mitdrehenden Felder fliegt. Gen West hätte das Licht Streckengewinn, weil es "Rückenwind" hat.
D.h. das Licht ist in Westrichtung schneller.
D.h. aber nicht, dass die LG größer wäre. Das Licht ist zwar minimal schneller, aber dennoch im Feld mit LG unterwegs. Zur LG gesellt sich die Feldgeschwindigkeit der Erde hinzu. Und wieviel ist das im Verhältnis zur LG mit 300.000 ???? In 24 Std. macht die Erde ca. 40.000 Km.
Das sind diese Nanosekunden.

Nochmal: Licht fliegt immer mit LG in den Feldern !!!
Wenn du gegen die Erde rechnest, dann ist das minimal mehr gen West.
DER BEZUG SIND ABER IMMER DIE FELDER, NICHT DIE ERDE UND DARAUF KOMMT ES AN.

[McMurdo]

Nochmal: Licht fliegt immer mit LG in den Feldern !!!
Wenn du gegen die Erde rechnest, dann ist das minimal mehr gen West.

Das wäre dann ja Lagranges c+v. Aber das wird ja eben nicht gemessen, auch nicht im elektromagenetischen Feld der Erde.
Das Paper verlinkte ich ja schon.
Die Wirklichkeit scheint eben doch anders zu sein.

[Lagrange]

...
Das Paper verlinkte ich ja schon.
...

Das Papier ist Müll, sie sollen zuerst zeigen, dass sie etwas messen können.

Brillet und Hall haben mit dem gleichen Instrument c+v gemessen.

Michelson hat eindeutig und unwiderlegbar c+v und c-v gemessen.

Das Problem ist, dass ihr zwei Analphabeten nicht versteht, was die Formeln bedeuten.