Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Frau Holle]

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?

Mag sein, dass du dich für Physik interessierst, aber das reicht nicht. Du solltest auch etwas davon kapieren. Und da hapert es leider gewaltig. Das Defizit kannst du nicht mit deinem dummen Geschrei ausgleichen.
 

[hmpf]

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?

Mag sein, dass du dich für Physik interessierst, aber das reicht nicht. Du solltest auch etwas davon kapieren. Und da hapert es leider gewaltig. Das Defizit kannst du nicht mit deinem dummen Geschrei ausgleichen.
 

Ich schreie nicht. Ich bin Physiker!
Sie können nur meine physikalischen Fragen nicht beantworten bzw. nicht einmal verstehen!
Also, wie könnte eine Konvektion eine Temperaturdifferenz erzeugen und auch noch dauerhaft aufrechterhalten?

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?
… und aufhören hier physikalischen Unfug zu verbreiten?

[Frau Holle]

Also, wie könnte eine Konvektion eine Temperaturdifferenz erzeugen und auch noch dauerhaft aufrechterhalten?

Aufsteigende Luftpakete werden kälter. Durch den Aufstieg ist also eine Temperaturdifferenz entstanden: Oben kälter, unten wärmer.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Absteigende Luftpakete werden wärmer. Durch den Abstieg ist also eine Temperaturdifferenz entstanden: Oben kälter, unten wärmer.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Da permanent Luft auf- und absteigt, liegt ein permanenter Kreislauf vor, bei dem sich die Temperatur wie beschrieben permanent ändert.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Weil ausschließlich die Oberfläche als Heizung mit der auf- und absteigenden Luft einen effizienten Wärmetausch durch Wärmeleitung vollzieht – und zwar permanent – entstehen auch die genannten Temperaturdifferenzen im Kreislauf permanent.

Geht das in deinen Kopf, du Physiker? Offenbar nicht.

Da kann man dann wohl nichts machen. Das wurde jetzt schon so oft erklärt, dass man dein permanentes Unverständnis des Sachverhalts nur als permanente Dummheit auffassen kann. Sowas ist leider angeboren und unheilbar. Nur gegen permanente Unwissenheit gibt es ein Mittel: Permanent Dazulernen.
 

[hmpf]

Also, wie könnte eine Konvektion eine Temperaturdifferenz erzeugen und auch noch dauerhaft aufrechterhalten?

Aufsteigende Luftpakete werden kälter. Durch den Aufstieg ist also eine Temperaturdifferenz entstanden: Oben kälter, unten wärmer. ...

Gott sind Sie fanatisch verblendet!
Nochmal:
Wie kommt es denn dazu, dass Luftbereiche überhaupt aufsteigen können?
Weil diese Bereiche wärmer und damit leichter als ihre Umgebung sind.
Wie lange steigen diese Luftbereiche auf?
Bis diese Luftbereiche genauso warm und leicht wie ihre Umgebung sind.
Was also hat bei diesem Vorgang den oberen Luftschichten Wärme entzogen?
Gar nichts.
Durch (erzwungene) Luftströmungen kann man die Luft nur erwärmen.
Man kann ihr dadurch jedoch keine Wärme entziehen.
Das können innerhalb der Atmosphäre ausschließlich die Treibhausgase.

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?
… und aufhören hier physikalischen Unfug zu verbreiten?

[Frau Holle]

Wie kommt es denn dazu, dass Luftbereiche überhaupt aufsteigen können?
Weil diese Bereiche wärmer und damit leichter als ihre Umgebung sind.

Aha. Und warum sind sie durch Wärme leichter? Weil sich die Moleküle im Schnitt schneller bewegen (=es ist wärmer), was höheren inneren Druck und Ausdehnung bedeutet, wobei die Dichte natürlich sinkt und auch der innere Druck. Geringere Dichte im Luftpaket => es wird leichter.

Wie lange steigen diese Luftbereiche auf?

Die Frage ist nicht wie lange, sondern wie weit. Sie steigen soweit auf, bis der innere Duck auf den Umgebungsdruck gesunken ist und zur geringeren Dichte passt, die sich durch die Ausdehnung ergibt und auch in der Umgebung vorliegt.

Beim Aufstieg sinkt die innere Temperatur. Denn bei abnehmendem Druck und Dichte werden die Moleküle im Schnitt langsamer (=es wird kälter). Das ist adiabatische Abkühlung, ganz ohne Wärmeleitung, ohne Wärmeaustausch mit einem anderen Luftbereich.

Bis diese Luftbereiche genauso warm und leicht wie ihre Umgebung sind.

Nein. Bis diese Luftbereiche genauso kalt und leicht wie ihre Umgebung sind. Durch Druck- und Dichteverlust (Ausdehnung) beim Aufstieg sinkt ja ihre innere Temperatur.

Was also hat bei diesem Vorgang den oberen Luftschichten Wärme entzogen?
Gar nichts.

Niemand sagt, dass denen Wärme entzogen wird. Wie kommst du auf solchen Unsinn?

Den oberen Luftschichten wird keine Wärme entzogen. Sie sind so kalt oder warm wie vorher. Nach oben aufgestiegene Luft hat aber Wärme verloren und ist oben so kalt wie ihre Umgebung, so dicht wie ihre Umgebung und so schwer oder leicht wie ihre Umgebung.

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?

Wann willst du anfangen Physik zu kapieren?
 

[hmpf]

... Nach oben aufgestiegene Luft hat aber Wärme verloren ... 

Wie denn?
Sie behaupteten doch, die Luft würde adiabatisch – also ohne Wärmeaustausch – aufsteigen.
Merken Sie eigentlich nicht, wie Sie sich selbst hier immer wieder permanent widersprechen und bis auf die Knochen blamieren?

... Den oberen Luftschichten wird keine Wärme entzogen. Sie sind so kalt oder warm wie vorher. ... 

Gott sind Sie fanatisch verblendet!
Nochmal:
Kindchen, Sie verbreiten hier Ihre Wunsch- bzw. Traumwelt-Physik, in der es offenbar keine Wärmeleitung gibt.
Solange es Temperaturdifferenzen in einem Gas gibt, fließt Wärme von wärmeren zu kälteren Bereichen.
Die Atmosphäre hat Millionen Jahre Zeit, alle Temperaturunterschiede auszugleichen.

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?
… und aufhören hier physikalischen Unfug zu verbreiten?

[Frau Holle]

... Nach oben aufgestiegene Luft hat aber Wärme verloren ... 

Wie denn?

Adiabatisch wie beschrieben.

Sie behaupteten doch, die Luft würde adiabatisch – also ohne Wärmeaustausch – aufsteigen.

Na das ist ja seit langem bekannt. Auch wenn du es nicht weißt, nicht kapierst, und nichts dazulernst.

Merken Sie eigentlich nicht, wie Sie sich selbst hier immer wieder permanent widersprechen

Nein, davon merke ich nichts. Wo soll denn da ein Widerspruch sein?

Sie verbreiten hier Ihre Wunsch- bzw. Traumwelt-Physik, in der es offenbar keine Wärmeleitung gibt.

Wärmeleitung gibt es und das habe ich auch beschrieben: Sie wirkt hauptsächlich an der Oberfläche und auf den ersten paar Höhenmetern.

Die Wärmeleitung in der Atmosphäre, die ohne Konvektion in ferner Zukunft zu einem Ausgleich führen würde, wird in ihrer Wirkung weit in den Schatten gestellt von den adiabatischen Temperaturänderungen, die gegen diesen Ausgleich wirkt und viel schneller abläuft als die Wärmeleitung. So wird verhindert, dass es jemals zu einer isothermen Atmosphäre kommen kann.

Die Atmosphäre hat Millionen Jahre Zeit, alle Temperaturunterschiede auszugleichen.

Das wird nicht reichen. Solange die Sonne strahlt und die Erde mit Atmosphäre in ihrer Nähe bleibt kann es niemals so weit kommen.
 

[hmpf]

... Wärmeleitung gibt es und das habe ich auch beschrieben: Sie wirkt hauptsächlich an der Oberfläche und auf den ersten paar Höhenmetern. ... 

Gott sind Sie dummdreist und verblödet!
Wärmeleitung geschieht innerhalb von Materie und insbesondere innerhalb von Gasen!

... Nach oben aufgestiegene Luft hat aber Wärme verloren ... 

Wie denn?
Sie behaupteten doch, die Luft würde adiabatisch – also ohne Wärmeaustausch – aufsteigen.
Merken Sie eigentlich nicht, wie Sie sich selbst hier immer wieder permanent widersprechen und bis auf die Knochen blamieren?

... Den oberen Luftschichten wird keine Wärme entzogen. Sie sind so kalt oder warm wie vorher. ... 

Gott sind Sie fanatisch verblendet!
Nochmal:
Kindchen, Sie verbreiten hier Ihre Wunsch- bzw. Traumwelt-Physik, in der es offenbar keine Wärmeleitung gibt.
Solange es Temperaturdifferenzen in einem Gas gibt, fließt Wärme von wärmeren zu kälteren Bereichen.
Die Atmosphäre hat Millionen Jahre Zeit, alle Temperaturunterschiede auszugleichen.

Wann wollen Sie anfangen, sich ernsthaft für Physik zu interessieren?
… und aufhören hier physikalischen Unfug zu verbreiten?

[Frau Holle]

Gott sind Sie dummdreist und verblödet!

Wann merkst du endlich, das ich nicht Gott bin und du ein primitives Ar.schloch bist?
Das wird wohl auch Jahrmillionen brauchen.
Dich setz' ich jetzt auf die Ignoreliste.
Dein Niveau ist mir dann doch zu unterirdisch.
 

[hmpf]

Gott sind Sie dummdreist und verblödet!

Wann merkst du endlich, das ich nicht Gott bin und du ein primitives Ar.schloch bist?
Das wird wohl auch Jahrmillionen brauchen.
Dich setz' ich jetzt auf die Ignoreliste.
Dein Niveau ist mir dann doch zu unterirdisch.
 

Also geben Sie zu, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind und hier nur durch
Verbreitung von physikalischem Unfug hochstapeln wollten.
Andernfalls hätten Sie ja eine meiner Fragen mittels Zitaten beantworten können.
Dann hätten Sie sich aber natürlich selbst widerlegt.