Warum ist es auf dem Berg kalt?

[hmpf]

...
Rein quantitiv ergibt sich durch Treibhausgase alleine, also nur durch Strahlung innerhalb der Atmosphäre und hinaus ins All ein wesentlich größerer Gradient als mit dieser Strahlung und zusätzlich noch Konvektion. ...

Also kann „Adiabasie“ keine dauerhafte Temperaturdifferenz erzeugen.
Ohne Treibhausgase gäbe es überhaupt keine „adiabatische“ Konvektion.
Bravo, Sie haben es kapiert!

[Frau Holle]

...
Rein quantitiv ergibt sich durch Treibhausgase alleine, also nur durch Strahlung innerhalb der Atmosphäre und hinaus ins All ein wesentlich größerer Gradient als mit dieser Strahlung und zusätzlich noch Konvektion. ...

Also kann „Adiabasie“ keine dauerhafte Temperaturdifferenz erzeugen.
Ohne Treibhausgase gäbe es überhaupt keine „adiabatische“ Konvektion.
Bravo, Sie haben es kapiert!

Nicht so schnell, ich schrieb rein quantitativ!
Habe oben noch ergänzt:

Qualitativ sehe ich aber auch einen Gradienten ohne Treibhausgase. Denn Abkühlung durch Dekompression und Erwärmung durch Kompression sind nicht von Treibhausgasen oder Wärmeleitung in höheren in Schichten der Atmosphäre abhängig. Der Antrieb ist Wärmeleitung an der Oberfläche.

Nur Wärmeleitung an der Oberfläche erzeugt eine Temperaturdifferenz. Adiabasie ändert daran nichts Wesentliches mehr. Sie erzeugt keine Temperaturdifferenz, richtig. Aber sie baut sie auch nicht auf 0 ab.
 

[hmpf]

... Qualitativ sehe ich aber auch einen Gradienten ohne Treibhausgase. Denn Abkühlung durch Dekompression und Erwärmung durch Kompression sind nicht von Treibhausgasen oder Wärmeleitung höheren in Schichten der Atmosphäre abhängig. Der Antrieb ist Wärmeleitung an der Oberfläche.

Das ist aber nur ein Draht an der Glühbirne!
Ohne die Wärmesenke Treibhausgase, gäbe es auch keine dauerhafte Temperaturdifferenz und
deshalb auch keine Konvektion, welche wiederum die Temperaturdifferenz nur verkleinern
kann - wie Sie ja bereits erkannt hatten.

[Frau Holle]

... Qualitativ sehe ich aber auch einen Gradienten ohne Treibhausgase. Denn Abkühlung durch Dekompression und Erwärmung durch Kompression sind nicht von Treibhausgasen oder Wärmeleitung höheren in Schichten der Atmosphäre abhängig. Der Antrieb ist Wärmeleitung an der Oberfläche.

Das ist aber nur ein Draht an der Glühbirne!

Glühbirne? Du redest wirr.

Dass du kein Physiker bist sondern Troll und/oder Dummkopf ist auch drüben schnell aufgefallen und jetzt bist du gesperrt. War ja klar, dass es nicht lange dauert.

Ein Physiker versteht die Formeln zu Wärmefluss und Wärmeleitfähigkeit, unterstellt nicht anderen das eigene Unverständnis und nervt nicht mit immer derselben dummen Frage, die längst beantwortet ist.
 

[Skeptiker]

und geht nicht mit immer derselben dummen Frage auf die Nerven, die längst beantwortet ist.
 

Und auch nicht mit dem Märchen: mehr Treibhausgase = mehr Kühlung der Erde.

[hmpf]

... Qualitativ sehe ich aber auch einen Gradienten ohne Treibhausgase. Denn Abkühlung durch Dekompression und Erwärmung durch Kompression sind nicht von Treibhausgasen oder Wärmeleitung höheren in Schichten der Atmosphäre abhängig. Der Antrieb ist Wärmeleitung an der Oberfläche.

Das ist aber nur ein Draht an der Glühbirne!

Glühbirne? Du redest wirr. ... 

Alzheimer?

... Oben wird nicht aktiv gekühlt, weil es bereits kalt ist und bleibt. ...

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 55. Mal:
Ortsfeste Temperaturdifferenzen bleiben nicht einfach so auf Dauer erhalten.
Die brauchen sowohl ortsfeste dauerhafte Wärmequellen als auch ortsfeste dauerhafte Wärmesenken.
Eine Glühbirne brennt auch nicht, wenn Sie nur einen Draht anschließen.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderte entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[hmpf]

...
Dass du kein Physiker bist sondern Troll und/oder Dummkopf ist auch drüben schnell aufgefallen und jetzt bist du gesperrt. War ja klar, dass es nicht lange dauert.
Ein Physiker versteht die Formeln zu Wärmefluss und Wärmeleitfähigkeit, unterstellt nicht anderen das eigene Unverständnis und nervt nicht mit immer derselben dummen Frage, die längst beantwortet ist.

Dann lesen Sie mal den nächsten Beitrag eines Users, der den Moderator, der mich gesperrt hat, zerlegt:
https://umwelt-wissenschaft.de/forum/na ... =380#11203
Dieser Moderator ist genauso ein Hochstapler wie Sie. Mit der Sperrung wollte nur verhindert weiter von
mir bloßgestellt zu werden.
Meine letzten Beiträge haben die Hochstapler bereits gelöscht.
Im Dezember 2023 hatte er mich aus dem gleichen Grund auch gesperrt.
Danach wurden jedoch alle Beiträge und Mitglieder Accounts gelöscht.
Ich habe die Webseiten von Damals aber noch auf Festplatte.
Seit Januar 2024 haben sich gerade einmal 70 der alten User wieder angemeldet.

[hmpf]

... Und auch nicht mit dem Märchen: mehr Treibhausgase = mehr Kühlung der Erde.

Gott sind Sie krank!
Zum mindestens 55. Mal:
Was glauben Sie denn, was mit der ausschließlich vom CO2 erzeugten Strahlungsintensität bei 15 µm passiert,
wenn man die Anzahl der strahlenden CO2-Moleküle erhöht?

Wenn mehr Photonen den Weltraum erreichen, wird auch mehr gekühlt.

Sie wollen hier offensichtlich nur allen Usern beweisen, dass Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten.
Tut ihnen das nicht langsam weh, hier immer wieder als geistig Behinderter entlarvt zu werden?
Wird Ihnen Ihre wiederholt entlarvte dummdreiste Hochstapelei nicht langsam peinlich?
Sie scheinen nicht über die geringste Selbstachtung zu verfügen!
Wann wollen Sie anfangen, sich für Physik zu interessieren und aufhören,
hier Dinge zu zitieren, die Sie nicht einmal ansatzweise verstehen können?

[Frau Holle]

...
Dass du kein Physiker bist sondern Troll und/oder Dummkopf ist auch drüben schnell aufgefallen und jetzt bist du gesperrt. War ja klar, dass es nicht lange dauert.
Ein Physiker versteht die Formeln zu Wärmefluss und Wärmeleitfähigkeit, unterstellt nicht anderen das eigene Unverständnis und nervt nicht mit immer derselben dummen Frage, die längst beantwortet ist.

Dann lesen Sie mal den nächsten Beitrag eines Users, der den Moderator, der mich gesperrt hat, zerlegt

Der zerlegt niemanden, hat gar nicht verstanden worum es ging. Es ging allein um Wärmeleitfähigkeit und Wärmefluss und die Abhängigkeit vom Weg, die du trotz mehrfacher Erklärung einfach nicht kapieren wolltest. Was weißt du genau. Tatsachen verdrehen und eristische Dummschwätzerei ist hier erlaubt, in einem seriösen Forum fliegt man damit raus, völlig zu recht.
 

[Frau Holle]

Ortsfeste Temperaturdifferenzen bleiben nicht einfach so auf Dauer erhalten.
Die brauchen sowohl ortsfeste dauerhafte Wärmequellen als auch ortsfeste dauerhafte Wärmesenken.

Nein. Wenn die Materie nicht ortsfest ist, dann können Temperaturdifferenzen auf Dauer erhalten bleiben. Nicht "einafch so", sondern weil sich die Temperatur der Materie beim Transport ändert. Die Richtung des Transports bestimmt die Richtung der Temperaturänderung: Nach oben kälter, nach unten wärmer. Das wirst du wohl nie kapieren mit deinem ersehnten Hauptschulabschluss.

Eine Glühbirne brennt auch nicht, wenn Sie nur einen Draht anschließen.

Wenn sie mal brennt, ist sie hin. Leuchten reicht völlig.
Eine Neonröhre leuchtet auch dauerhaft, wenn man sie ortsfest dauerhaft unter eine Hochspannungsleitung hält, ohne dass sie an Drähte angeschossen ist. Es liegt ein externes Feld vor. Auch das Gravitationsfeld ist ein externes Feld, das Konvektion erzwingt, sobald sich auch nur der kleinste Temperaturunterschied in der Atmosphäre ergibt: Es fließt ein Materiestrom, und der Temperaturunterschied oben/unten bleibt erhalten, genau wie der Spannungsunterschied in versch. Höhen unter der Hochspannungsleitung.