Absolute Ruhe und absolute Bewegung

[Kurt]

Wenn Americaner auf dem Mond gewesen sind und die Filmaufnahmen kein fake sind, dann beweisen diese, dass deine Theorie nicht stimmen kann
Die Jungs laufen und der "Rover" fährt, ohne, dass sich die Mondoberfläche unter ihren Füßen/Rädern bewegen würde. Der Mond ruht.

Aber das stimmt doch garnicht!
Weder der Mond noch die Erde sind absolut ruhend und unbewegt.
Es ist der Mars.

Beweis:
Vom Bahnhof auf dem Mars aus werden rundrum Kanonenkugeln abgeschossen.
Sie fliegen alle mit gleicher Geschwindigkeit und gleich weit.
Die Energie die sie dabei verbraucht haben, oder so, ist immer gleich.

Nun werden aus dem bewegten Marszug ebenfalls Kanonenkugeln in mehrere Richtungen abgeschossen.
Sie fliegen unterschiedlich schnell und unterschiedlich weit, die Energieerhaltung ist damit verletzt.
Das ist einer der Beweise das der Mars der Mittelpunkt der Welt ist und eindeutig und unumstösslich ruht, also unbewegt ist.

Fazit:
Der Mars ruht, er ist der Mittelpunkt der Welt, alles dreht sich um ihn herum.

Kurt

.


Ups, eigentlich wollte ich den Jupiter nehmen, entschuldigt mein Versehen.
Oder war es doch die Venus?
Das ist aber auch ein wenig umständlich, wie sollte das mit dem Bahnhof auf den Gasplaneten wohl gehen können?

[krona]

Ich möchte dir ja nicht zu Nahe treten, aber in den Beiträgen
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=918&start=180#p151967
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=918&start=180#p151968
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=918&start=180#p151969
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=918&start=180#p151970
hast du dich schlicht vertan.
Ich möchte darauf hinweisen, daß deine folgende Rechnung nicht stimmen kann.

---Anfang Teil 2/4---Die zwecks Beschleunigung aufgewendete Arbeit A (Federenergie) wird in kinetische Energie umgesetzt, es gilt wegen der Energieerhaltung:

Du hast die Arbeit, die zwischen den Waggons wirkt, freigeschnitten und trotzdem auf beide Zugteile eingesetzt. Das funktioniert nicht so.
Richtig wäre:
Die Spannkraft der Feder F wirkt in x-Richtung des Zuges auf die Waggons 1-1000.
Die Spannkraft der Feder F wirkt entgegengesetzt der x-Richtung des Zuges auf den Einzelwaggon. Die Formeln auf die Energie bezogen:


(Du kannst auch mit dem Kräftegleichgewicht anfangen: Spannkraft der Feder = Trägheitskraft des Waggons. (Actio = Reactio))
Also umgeformt zu


Dein Folgefehler:

---Anfang Teil 3/4---
Die Federenergie müßte in die kinetische Energie E' = A umgesetzt werden:


...

korrigiert sich zu:
Wenn man die obigen Geschwindigkeiten aus Gleichung (1) oder (2) einsetzt, kommt man auf

Mit anderer Geschwindigkeit analog. Wenn du hier v=0 einsetzt bedeutet das wiederum, dass die Masse unendlich groß ist. Realistisch wäre 6*E24kg für die Erde. v ist damit fast null, aber eben nicht ganz.

Und so soll es ja auch sein. Alles andere wäre ein Wunder, da Gleichung (3) ja schon oben (0a/0b) als Ausgangsgleichung stand. Ein schöner Zirkelschluß...

LG
L.

[krona]

Auch hier
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=16&t=918&start=210#p152001
ist deine Schlußfolgerung falsch.

Was die Dynamik betrifft, gibt es bevorzugte Bezugssysteme. Es sind die Ursachen der Bewegung, die uns absolute Bewegung erkennen lassen. Wie viele Liter Diesel braucht die Lok, um den Bahnhof von 0 auf 100km/h zu bringen?

Ich muss dich da enttäuschen.
Wenn du meine Rechnung mit dem Auto noch einmal nachschaust, wirst du feststellen, dass derselbe Impuls, der die Lok antreibt im Gegenzug dem Bahnhof, bzw. der Erde einen entgegengesetzten Impuls verleiht. Damit ist es egal, in welchem Bezugssystem du die Beschleunigung der Lok oder des Bahnhofs berechnest, es kommt immer dieselbe Arbeit heraus. Beim Auto waren es 0.062l Benzin Oktan-n um von 0 auf 100km/h zu kommen, du erinnerst dich.

LG
L.

[krona]

Wenn wir in einem wirklichen Zug, der gegenüber dem wirklichen Bahnhof, z.B. in Frankfurt, bewegt ist, in alle Richtungen schießen, messen wir eine richtungsabhängige Mündungsgeschwindigkeit. Steht der Zug aber am Bahnhof, dann messen wir die Mündungsgeschwindigkeit in alle Richtungen gleich.

Das ist schlichtweg falsch. Die Mündungsgeschwindigkeit ist bei unbeschleunigten Systemen ohne weiteren Einflüsse wie Wind, Neigung usw. in alle Richtungen immer dieselbe.

Es wurde auch noch nie etwas anderes gemessen.

LG
L.

[Kurt]

Wenn wir in einem wirklichen Zug, der gegenüber dem wirklichen Bahnhof, z.B. in Frankfurt, bewegt ist, in alle Richtungen schießen, messen wir eine richtungsabhängige Mündungsgeschwindigkeit. Steht der Zug aber am Bahnhof, dann messen wir die Mündungsgeschwindigkeit in alle Richtungen gleich.

Das ist schlichtweg falsch. Die Mündungsgeschwindigkeit ist bei unbeschleunigten Systemen ohne weiteren Einflüsse wie Wind, Neigung usw. in alle Richtungen immer dieselbe.

Stimmt aber nicht.

Kurt

.

[Daniel K.]

Die Erde ist besonders, sie unterscheidet sich von Sonne, Mond und Sternen dadurch, daß sie ruht. Nicht ich erkläre die Erde für ruhend, sondern die Aussage, daß die Erde ruht, ist eine Schlussfolgerung aus der klassischen Mechanik und ihrer Anwendung auf Bahnhöfen, in der Technik und in den Laboren der Experimentalphysiker.

So, so, und wie erklärst du dir, dass das in den paar der letzen 100 Jahren niemandem aufgefallen ist? So komplex sind deine Rechnungen ja nun nicht. Such den Fehler besser bei dir, die Erde kreist weiter fröhlich um die Sonne und zeigt sich von deinem Käse unbeeindruckt.

[krona]

Schau mal bei Einstein und Riemann nach. Die führen vor, wie man Raum und Zeit verbiegen kann.

Verstehe ich nicht ganz.
Inwiefern hat Riemann denn Raum und Zeit verbogen? Du meinst doch die Differentialgeometrie?
Riemann ist doch 50 Jahre vor der ART verstorben. Wie kann er denn auf die ART Einfluß nehmen? Da war er ja sehr seiner Zeit voraus, oder?

LG
L.

[Daniel K.]

Die Erde ist besonders, sie unterscheidet sich von Sonne, Mond und Sternen dadurch, daß sie ruht.

Wie willst du dann eigentlich physikalisch die Bahn der Sonne erklären, die ja ohne Frage eine viel größere Masse als die Erde hat, warum sollte die um die Erde kreisen? Und die anderen Planeten? Und normal "taumeln" Sterne durch ihre Planeten, so werden ja auch Exo-Planeten enteckt, soll die Erde absolut ruhen, darf sie durch die Sonne, den Mond und andere Planeten aber kein Stück taumeln, wie willst du das erklären?

Peilst du echt nicht, dass deine Behauptung totaler Käse ist?

[Daniel K.]

Clint Eastwood kann mit einer .357 Magnum eine kleine leichte Bleikugel auf über 1000km/h bringen, ... es ist dennoch absurd zu meinen, daß dieselbe Energie von lächerlichen 790J ausreichen könnte, ihn selbst auf über 1000km/h in die entgegengesetzte Richtung zu beschleunigen ... Die ganze Pappstadt würde auf v < -1000km/h gebracht. Und die ganze Wüste drumherum. Und der Bundesstaat. ... müsste ja wohl reichen, um selbst den letzten indoktrinierten Physiker unserer Zeit zu überzeugen. ... Physiker beschweren sich. Die Impulserhaltung verlange, daß das Absurde möglich sein müsse.

Alles Unfug und du zeigst nur, du hast gar nichts verstanden, keiner behauptet, die Energie würde ausreichen Eastwood und den Rest des Universums zu beschleunigen. Du zeigst, du weißt offenkundig nicht, wie sich "Beschleunigung" manifestiert, denn es gibt nur eine recht kleine Geschwindigkeitsänderung. Nimm Eastwood und Kugel ins All, er schießt und nun wird er und Kugel abhängig von seiner Masse beschleunigt, man braucht da am Besten ein Schwerpunktsystem, kann ja die Raumstation sein, vor der er vor dem Schuss ruhend schwebt.

Dass er sich mit gleicher Geschwindigkeit von der Kugel in deren Ruhesystem bewegt, wie die Kugel in dem seinen, bedeutet doch nicht, er wurde in diesem System gleich beschleunigt wie die Kugel in dem seinen.

Wenn ich mit einem Auto mit 100 km/h vorbeifahre, nachdem ich an der Ampel neben dir stand, dann bewegt du dich in meinem Ruhesystem mit 100 km/h und wurdest gar nicht beschleunigt.

Und zwei Einstein-Kritiker, die kapiert haben, daß das voll blech und voll pfosten ist und daß die Physiker es nicht blicken, kommen mit Ideen, bei denen sich selbst der Raum- und Zeitverbieger Einstein im Grab herumdreht. Der eine gibt den voll-pfosten Grund an, es sei egoistisch, die erkannten physikalischen Verhältnisse für wahr zu halten. Auch der andere schämte sich, wenn die Erde etwas besonderes wäre. Lest bitte nicht nur Hawking und Hubble, sondern begreift sie auch! Diese Leute haben Euch mit ihren nicht-physikalischen Ideen und geheuchelten oder sogar echten Emotionen in die Irre geführt. Sie geben aber offen zu, daß sie Volksverblöder (vulgo Ideologen) sind. Trotzdem fallt ihr drauf rein.

Es ist ganz einfach: Der Bahnhof ruht, und der Zug ist i.a. bewegt. So wie jedes Kind es sieht. Die Erde ruht, und Sonne Mond und Sterne fahren jeden Tag bzw. jede Nacht am Himmel vorbei, so wie jedes Kind es sieht. So wie jedes Kind es sieht? Ja! Bevor es auf den Schulen der Erdbeweger verblödet wird. ...

Verblödet bist nur du ...

[krona]

Die Erde ist besonders, sie unterscheidet sich von Sonne, Mond und Sternen dadurch, daß sie ruht.

Erstaunliche Einsicht.
Nach meiner Kenntnis hat Kopernikus schon vor 500 Jahren das heliozentrische Weltbild entworfen. Und auch aus der Raumfahrt ist bisher nichts anderes mitgeteilt worden.

LG
L.