Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Skeptiker]

Ohne Treibhausgase wäre die Erdoberfläche zwar etwas kälter als heute, aber die Temperatur
würde mit zunehmender Höhe genauso ansteigen wie in jedem Treppenhaus.

Und das ist eben falsch: Ohne Treibhausgase wäre die Erdoberfläche deutlich kälter, nicht nur „etwas“. Außerdem würde die Temperatur mit zunehmender Höhe abnehmen, nicht ansteigen.

[hmpf]

Ohne Treibhausgase wäre die Erdoberfläche zwar etwas kälter als heute, aber die Temperatur
würde mit zunehmender Höhe genauso ansteigen wie in jedem Treppenhaus.

Und das ist eben falsch: Ohne Treibhausgase wäre die Erdoberfläche deutlich kälter, nicht nur „etwas“. Außerdem würde die Temperatur mit zunehmender Höhe abnehmen, nicht ansteigen.

Mit anderen Worten, Sie haben nichts verstanden.
Was sollte denn aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, wenn es keine Treibhausgase darin gäbe?
Können Sie die Spektren denn nicht lesen?

[Skeptiker]

Was sollte denn aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, wenn es keine Treibhausgase darin gäbe?

Die Frage ist: warum wäre es ohne Treibhausgase sehr sehr viel kälter auf der Erde? Bestimmt nicht weil die Treibhausgase die Atmosphäre abkühlen.

Was sollte denn aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, wenn es keine Treibhausgase darin gäbe?

Es muss nichts aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, damit es kälter ist.

[hmpf]

...

Was sollte denn aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, wenn es keine Treibhausgase darin gäbe?

Es muss nichts aus der Atmosphäre in den Weltraum strahlen, damit es kälter ist.

Mit anderen Worten, Sie haben nichts verstanden.

Was sollte denn die Wärme, die permanent von oben und von unten in die Tropopause strömt,
aus dieser wieder entfernen?
Etwa adiabatische Heinzelmännchen?
Oder können Sie die Wärmeströme die permanent in die Tropopause hineinströmen in dem Diagram
immer noch nicht erkennen?

[Skeptiker]

Mit anderen Worten, Sie haben nichts verstanden.

Natürlich habe ich verstanden: Ohne Treibhausgase wäre es sehr sehr viel kälter, sowohl auf dem Erdboden sowie in der Atmosphäre. Das Treibhausgase das System Erde zusätzlich kühlen ist also Quark.

[hmpf]

Mit anderen Worten, Sie haben nichts verstanden.

Natürlich habe ich verstanden: Ohne Treibhausgase wäre es sehr sehr viel kälter, sowohl auf dem Erdboden sowie in der Atmosphäre. Das Treibhausgase das System Erde zusätzlich kühlen ist also Quark.

Mit anderen Worten, Sie können keine Spektren lesen, aber spielen sich hier auf, als hätten Sie es
geschafft, einen Hauptschulabschluss zu erringen.

Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters stammt ausschließlich von den Treibhausgasen
H2O und CO2. Wie man sieht, ist deren Konzentration bereits so hoch, dass diese (rote Linie) fast so stark
strahlen wie der Erdboden (grüne Linie) es selbst tut.
Haben Sie das verstanden?
Die im Internet oft zu findenden 33 Grad, um die die Erdoberfläche ohne Treibhausgase kälter sein sollte,
sind Unfug. Bei dieser Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase komplett unterschlagen.
Das entspräche jedoch einem Spektrum bei dem die rote Linie außerhalb des Atmosphärischen Fensters in
Abb. 4 identisch null wäre.
Das hat es jedoch nie gegeben, da jedes Gas auf seinen Absorptionslinien auch Licht aussendet.

[Skeptiker]

Mit anderen Worten, Sie können keine Spektren lesen, aber spielen sich hier auf, als hätten Sie es
geschafft, einen Hauptschulabschluss zu erringen.

Was nutzt das Spektrum, wenn es ohne Treibhausgase eh kälter ist als mit Treibhausgasen und daher Treibhausgase die Atmosphäre logischerweise mehr aufheizen als abkühlen.

Die im Internet oft zu findenden 33 Grad, um die die Erdoberfläche ohne Treibhausgase kälter sein sollte,
sind Unfug. Bei dieser Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase komplett unterschlagen.

Wenn es keine Treibhausgase gibt, dann kann deren Strahlung auch nicht berücksichtigt werden, logisch.

[Rudi Knoth]

Mit anderen Worten, Sie können keine Spektren lesen, aber spielen sich hier auf, als hätten Sie es
geschafft, einen Hauptschulabschluss zu erringen.

Was nutzt das Spektrum, wenn es ohne Treibhausgase eh kälter ist als mit Treibhausgasen und daher Treibhausgase die Atmosphäre logischerweise mehr aufheizen als abkühlen.

Es wird bei der Berechnung die Temperatur der Atmosphäre nahe der Oberfläche betrachtet. Die "strahlende" Atmosphäre wird aber in 5 Km Höhe angenommen, wo sie schon kühler ist. Also strahlen die Treibhausgase von einer kalten Atmosphäre in den Weltraum ab.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

...

Die im Internet oft zu findenden 33 Grad, um die die Erdoberfläche ohne Treibhausgase kälter sein sollte,
sind Unfug. Bei dieser Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase komplett unterschlagen.

Wenn es keine Treibhausgase gibt, dann kann deren Strahlung auch nicht berücksichtigt werden, logisch.

Sind Sie wirklich so behä…?
Bei der -33 Grad Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase unterschlagen, nicht jedoch
deren Absorption.

[Skeptiker]

Bei der -33 Grad Abschätzung wurde die Strahlungsemission der Treibhausgase unterschlagen, nicht jedoch
deren Absorption.

Wenn es keine Treibhausgase gibt, dann gibt es weder deren Strahlungsemission, noch deren Absorption, logisch. Von einer Unterschlagung kann also keine Rede sein.