Schlumpfine hat geschrieben:Und btw.: Tim Pool muss solche Studien auch nicht lesen. Es ist in den Staaten ganz offensichtlich das Selbe, wie hier. Es kommen nur die zu Wort, die dem Impf-Narrativ folgen und alle Anderen kennen sich nicht aus. Es reicht also, wenn es Leute gibt, die das zusammenfassen, was sie aus diversen Quellen hören und keine Antwort darauf bekommt, wenn man nachfragt, wieso über Gegenteilige Studien oder Erkenntnisse in den Medien gar nicht berichtet wird und Medien, die es dennoch tun, zensiert und denunziert werden.
Yukterez Hauptargument war aber gerade das Tim Pool mit Quellen arbeitet. Blöd nur, dass er halt auch nur mit Sekundärliteratur arbeitet, dann kann dann auch nichts besseres rauskommen als in den Quellen drinsteckt. Wenn es so ist wie du sagst dass man den Medien nicht trauen kann, wieso sollte ich dann dem einen Medium mehr trauen können als dem anderen?
Des Weiteren wurde natürlich über Nebenwirkungen von Impstoffen berichtet, z.B. die Blutgerinsel Sache bei AstraZeneca oder auch bei Johnson&Johnson. Dies waren aber gerade nicht die mRNA Impfstoffe sondern die Vektorimpfstoffe.
Auch dazu gab es wissenschaftliche DIskussion (z.B. hier), und dann auch in Medien berichtet wurden (z.B. hier)
Es gibt auch Impfstoffe (CureVac, mRNA Impfstoff) der die Phase-3 Studien nicht bestanden haben, da die Effizienz zu niedrig ist. Auch in den Medien wurde darüber berichtet: Deshalb ist der Covid-19-Impfstoff von Curevac weniger wirksam als erhofft. Dies beweist, deine Behauptung, in den Medien würde nicht über nachteilige Studienergebnisse berichtet, ist schlicht falsch.
Schlumpfine hat geschrieben:Und jetzt kommst Du mit Deiner eigenen Argumentenwüste.
Ja genau