Frau Holle hat geschrieben:
Dass man nicht notwendig mit verschiedenen Einheiten hantieren muss ist klar.
Nein, akzeptiere doch einfach mal Fakten, es ist nicht nur nicht notwendig, es geht mathematisch so nicht. Mathematisch ist gezeigt, die Einheiten sind gleich, identisch, und dass ergibt sich nicht nur aus der Mathematik so. Fakt ist, es wurde mathematisch hier belegt, man kann nicht mit unterschiedlichen und relativen Einheiten hantieren, so wie Du das behauptet hast.
Zwischen "nicht notwendig" und "nicht möglich" ist schon ein deutlicher Unterschied, es geht aber nun mal um die Sache und nicht um Dich, Du willst hier ein "nicht notwendig" haben, weil das dann noch ein "aber dennoch schon möglich" impliziert.
Nein es gibt hier kein "aber doch schon möglich".
Frau Holle hat geschrieben:
Nur ist es ein bisschen wie das Henne-Ei Problem, das Ergebnis etwa der Längenkontraktion folgt zwar aus der RdG, aber die RdG folgt ihrerseits aus der Messung von Raum und Zeit bei unter der Annahme einer absolut konstanten Vakuum-Lichtgeschwindigkeit bei konsistenten Einheiten in einem Ruhesystem.
Nein, es ist nicht ein bisschen wie das Henne/Ei-Problem, und wenn man die Grundlagen versteht, das Relativitätsprinzip, was genau eine Ruhesystem ist, dann schreibt man solche Behauptungen nicht.
Frau Holle hat geschrieben:
Es ist praktisch ein Zirkelschluss, wenn man sagt, aus der RdG ergibt sich, dass die Einheiten naturgegeben gleich sind, denn die RdG ergibt sich ja erst daraus, dass man sie über die Lichtgeschwindigkeit als gleich definiert hat. Allerdings nur gleich in jedem Ruhesystem separat, und nicht absolut.
Nein, weder praktisch noch nicht praktisch gibt es da einen Zirkelschluss. Die Lichtgeschwindigkeit ist absolut und nicht nur in jedem Ruhesystem separat gegen.
Frau Holle hat geschrieben:
Ich erinnere mich an eine Diskussion, wonach Einstein gefragt worden sein soll, ob denn die Längenkontraktion real sei. Sinngemäß war seine Antwort (das Zitat finde ich nicht mehr), dass sie real ist in dem Sinne, dass sie eben real gemessen wird. Oder wie ich immer sage, real ist, was gemessen wird.
Von Einstein zu Dir ist ein weiter Weg, ...
Frau Holle hat geschrieben:
Wenn ich von einem Meterstab sicher weiß, das er die Ruhelänge 1 m hat, ihn aber mit meinem eigenen Meterstab ganz real kürzer messe, weil er relativ zu mir bewegt ist, dann ist das Ergebnis genau das gleiche, wie wenn ich ihn mit einem längeren Maßstab messe, denn ich halt meinen Meter nenne, weil er eben mein gültiger Meter ist, der sich mir mit seiner Ruhelänge zeigt.
Wenn Du einen längeren Maßstab nimmst, hat der eben nicht mehr einen Meter. Das "länger" und "kürzer" nun Relationen sind, ist ja keine große Erkenntnis.
Frau Holle hat geschrieben:
So gesehen sind die Einheiten eben nicht für alle gleich, wenn man sie so direkt in Beziehung setzt. Natürlich ist das der Perspektive geschuldet und und und, aber das ändert nichts an der Realität der Messung.
Nein, wenn Du etwas falsch machst, machst Du es falsch, Du kannst nicht etwas falsch machen, so tun als wäre es richtig, und dann die andere Seite verdrehen, und die Lorentzkontraktion ist keine Frage der Perspektive und Einheiten werden nicht durch die Perspektive unterschiedlich.
Frau Holle hat geschrieben:
Bei solchen fundamentalen Überlegungen immer gleich "falsch, falsch, du hast keine Ahnung" zu rufen ist kontraproduktiv (um nicht zu sagen dumm) und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Wissenschaft ist die Suche nach Wahrheit, nicht die Behauptung einer Wahrheit, die gefälligst jeder hinzunehmen hat.
Wenn Du falsche Aussagen machst, ist es richtig, diese als falsch zu benennen, dass ist nicht kontraproduktiv, dass ist produktiv. Und Deine Aussagen waren falsch, und darum hat auch Rudi und Rainer neben mir das so deutlich eben benannt. Dass ist von keinen hier dumm. Deine Rechthaberei hingegen ist kontraproduktiv und wenn dann "dumm".
Und dass ich gerne in die Diskussion gehe, in den Disput und meine Meinung auch dann vertrete, wenn ich mit guten Bekannten aneinander gerate, kannst Du ja in der Diskussion mit Joachim nachlesen, Rudi war auch dabei und Simon zitiert Joachim gerne daraus mit einer Aussage mir gegenüber, weil Joachim dann etwas genervt war. Kommt vor, alles gut, ich habe da recht stark mit anderen die Position vertreten, die Lorentzkontraktion ist nicht materiell, Joachim sah es ein wenig anders.
Schau, zwei paar Stiefel, wir, also Joachim, Rudi und ich und andere mit Ahnung waren uns da einig, dass es keine "relativen" Einheiten gibt, wir haben nicht darüber disputiert.
Wie immer, versuchst Du die Fakten neu zu framen, ich wäre ja der, der immer nur gleich "falsch, falsch, Du hast keine Ahnung" ruft, dass Holle ist gelogen. Ich erkenne Fakten an und erkläre sich, aber über Fakten debattiere ich nicht endlos, eine Debatte, ob die Erde nicht doch eine Scheibe ist, ist sinnlos. Du hast mit den relativen Einheiten falsche Aussagen gemacht, ich habe das so benannt, und Rudi und Rainer eben auch. Rudi hat Dir das schon mal mathematisch aufgezeigt und Dich widerlegt, hast Du nicht verstanden, ich habe es hier nun noch einmal getan.
Darauf gehst Du aber nicht mit einem Wort ein, Du kämpfst hier wie Don Quijote eine sinnlose Schlacht um Deine längst verbrannte Reputation, und da Du die nicht aus der Asche ziehen kannst, greifst Du mich eben an. Dass rettet sie nicht, die ist Asche.
Du versuchst Dich an einen Strohhalm zu klammern, den es gar nicht gibt, für die relativen Einheiten gibt es kein "könnte aber sein" oder "aber dennoch schon möglich".
Frau Holle hat geschrieben:
Jeder kennt wohl das Einstein-Zitat "Zeit ist, was die Uhr anzeigt." Trivial wie es zunächst scheint, steckt darin eine tiefe Erkenntnis. Für die Dauer der Bewegung der Uhr C von A nach B gibt es ganz real zwei verschiedene, aber invariante Zeitangaben:
- Einerseits die Eigenzeit von C und
- andererseits die Eigenzeit von B, die auch die Eigenzeit von A ist, wenn A und B zueinander ruhen.
Dazu hat auch Rainer Dir schon was erklärt, bezeichnend ist, dass Du bist dato nicht den Unterschied zwischen Koordinatenzeit, also eine Zeitkoordinate (das was eine Uhr anzeigt) und einer gemessenen Eigenzeit, die Differenz zweier Zeitpunkte in einem System, verstanden hattest und hier klar differenzieren konntest.
Und Du wiederholst hier bekannte Trivialitäten, die nie strittig gewesen sind, die Uhr auf Erde und Mond messen in Ihrem Ruhesystem 27 s Eigenzeit, die Uhr im Raumschiff 20 s Eigenzeit, was im Ruhesystem von Erde und Mond eben 20 s Koordinatenzeit sind. Die 27 s und 20 s sind einfach nur zwei Zeitkoordinatenwerte eines Ereignisses, eines Punktes in der Raumzeit. Rudi, Rainer und ich hätte dazu nie groß debattiert, nur Du musst da über ein Jahr lang zu tanzen.
Frau Holle hat geschrieben:
Bekanntes Beispiel ist eben die Lichtuhr. Dass beide Zeitangaben genau dieselbe reale Dauer angeben, nämlich die der genannten Bewegung, ist für mich Fakt. Einwände wie "aber die RdG.. blabla..." ändern daran überhaupt nichts.
Dass ist nun wieder Prosa, Du implizierst nun, in der Tatsache der Koordinatenwerte des Ereignisses am Mond, etwas, dass Du hier Dir aber aus guten Grund wohl verkneifst zu schreiben, triggerst aber meinen möglichen Widerspruch dann zu dieser nicht von Dir getätigten Aussage an.
Schau, es geht um die Koordinatenzeit der in S bewegten Uhr, die 20 s, denn diese Uhr geht in S eben als bewegte Uhr dilatiert. Du willst das aber auch in S zu einer absoluten Zeitdifferenz machen, kann ich Dich gerne zu zitieren, Du erklärst, ja für jeden in jedem System, wurde die Reisedauer in S' kürzer gemessen, somit in S eben länger.
Und dann erklärst Du weiter, ja auch Kurt (der in der Rakete eben fliegen darf), sieht die 20 s und die 27 s und erkennt daran, ja für ihn ist weniger Zeit vergangen, in S ist mehr Zeit vergangen, seine Uhr ist die Uhr, die hier dilatiert lief, weil sie weniger als die andere anzeigt. Die andere lief also schneller als seine Uhr, also ist Kurt mit seiner Uhr bewegt. Somit ist das dann absolut, Kurt ist nur 20 s älter geworden und alle auf Erde und Mond eben 27 s und das absolut.
Das verdoppelst Du dann auch noch und schraubst Dir so das Zwillingsparadoxon zusammen, aber das ist so einfach falsch.
Für Kurt ist eben Erde/Mond bewegt, für Kurt sind es seine 20 s Eigenzeit die er zählt, und für Kurt vergehen eben nicht 27 s auf Erde und Mond in den 20 s Eigenzeit, welche seine Uhr zählt, auch wenn die Uhr auf dem Mond dann beim Treffen 27 s anzeigt. So wie die "Beobachter" auf Erde und Mond eben die Uhr von Kurt als bewegte Uhr in ihrem System betrachten, die dort dilatiert, also langsamer geht, betrachtet Kurt die Uhren auf Erde und Mond als bewegte Uhren in seinem System und darum gehen diese dort langsamer.
Du schaffst es noch immer nicht, die Systeme sauber zu trennen und dann die Aussagen dort einzusortieren.
Die auf Erde und Mond können zu Recht sagen, ja Kurt ist in den 27 s welche - wir - hier in unserem System für seine Reise gemessen haben, nur 20 s älter geworden. Aber daraus ergibt sich nicht die Aussage für Kurt, ja in den 20 s meiner Reise sind alle auf Erde und Mond 27 s älter geworden, genau das machst Du aber immer und immer wieder. Für Kurt ergibt sich die Aussage, in den 20 s meiner Reise sind alle auf Erde und Mond nur 14,81 s älter geworden. Die Uhr auf der Erde zeigt es so an, die auf dem Mond zeigt 27 s, hat aber auch nur 14,81 s gezählt.
Nach über einem Jahr, hast Du das noch immer nicht verstanden Holle.
Frau Holle hat geschrieben:
Einfache Gemüter meinen immer, dass etwas nur so oder anders sein kann. Und wenn ihre Sicht so richtig ist, dann muss jede andere falsch sein. Daniel K. ist leider so ein Kandidat.
Nein, Daniel K. ist nicht so ein Kandidat, im Gegenteil ist er so was von altruistisch, dass er nicht aufgibt Dir die Dinge immer wieder richtig zu erklären, Du gehst hier in keiner Weise zur Sache, ich habe hier im Thread was vorgerechnet, Du gehst hier nur wieder ad hominem. Du jammerst und zeterst, stilisierst Dich als armes Opfer, verdrehst die Fakten und Die Tatsachen und versuchst mich weiter zu diskreditieren.
Frau Holle hat geschrieben:
Wenn ich eine antike Statue sehe und sage sie hat ein Hinterteil, dann muss mir keiner kommen und sagen "falsch, du hast keine Ahnung, sie hat ein Gesicht!". Und wenn ich dann sage stimmt schon, aber ich rede vom Hinterteil, dann heißt es "du hast endlich zähneknirschend zugegeben, dass sie ein Gesicht hat und willst einfach nicht zugeben, dass du dich mit dem Hinterteil geirrt hast." So eine schwachsinnige Diskussion gibt's seit 2022, und im Grunde die gleiche mit den Einheiten. Das führt zu nichts.
Dass ist mal wieder eine Deiner unsinnigen Analogien, und falsch, es ist Deine Borniertheit, Deine Arroganz, Ignoranz und Dein Ego, was hier dazu führt, dass so lange diskutiert wird, Deine Verweigerung Deine Fehler zuzugeben, Deine Verweigerung Fakten anzuerkennen. Auch hier versuchst Du mir die Schuld für Dein Versagen unterzuschieben.
Und kein Wort und keine Rechnung mehr zu den relativen Einheiten, bezeichnend.
Das ist der Weg ...