Quo vadis, USA?

[Daniel K.]

0,9 c kann sich aus unendlich vielen Einzelgeschwindigkeitspaaren zusammen setzen und jedes dieser Paare ergibt klassich eine ganz andere Geschwindigkeit und zwar stets im Bereich 0<=v<2c.

Wann wirst du begreifen, dass es hier nichts um die Addition von Geschwindigkeiten klassisch nach Newton geht, sondern um die SRT?

Versuchs doch einfach mal mit v1 = -0,5 c und v2 = 0,727 c, ...

Ist falsch:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (-0,5 + 0,727) / (1 + (- 0,5) * 0,727) = 0,357 c

richtig ist:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (0,5 + 0,727) / (1 + 0,5 * 0,727) = 0,9 c

... oder noch viel passender mit v1 = -0,499 c und v2 = 0,728 c.

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (-0,499 + 0,728) / (1 + (-0,499) * 0,728) = 0,359 c

Auch falsch.

Fakt ist, du kannst nicht v1 und v2 eindeutig bestimmen, wie ich erklärte gibt es da ganz viele mögliche Werte, du kannst nicht ein Paar als das einzig wahre auszeichnen.

Und du glaubst immer noch, die Uhren würden wechselseitig definitiv und vor Allem tatsächlich um den Faktor 2,294 langsamer gehen und Strecken um den selben Faktor kürzer gemessen?

Ja immer noch hängst du bei Physik am Glauben, ich glaube hingegen nichts, ich verstehe und ich weiß, dass es so ist und nie würde mir da Y. widersprechen ebenso wenig wie er dir beim Widerspruch zustimmen würde.

Vergiss es ganz einfach. Denn wenn v1 = v2 ist, dann gehen beide Uhren ganz sicher gleich schnell, verlass sich drauf! Mehr Negativreputation für dich.

So, so, wie peinlich für dich, bis hier nur Behauptungen, Glaubenbekenntnise, gezeigt und belegt hast du gar nichts, doch du hast gezeigt, du hast keine Ahnung ...

[Yukterez]

Keine Ahnung wozu der Potato hier den Faden über Amerika mit irgendwelchen Geschichten über v1 und v2 zuspammt, vermutlich um von der Niederlage die sein Lager derzeit sowohl auf der Straße:



als auch in der Wahlkabine:



erleidet abzulenken.

Zum eigentlichen Thema zurückkehrend,

[Sciencewoken]

Wieder mal nur 3 wichtigtuerische Wortwände mit Verbaldurchfall von Manuel Dumming Krügеr, aber eine Stelle picke ich mir mal besonders heraus:

Versuchs doch einfach mal mit v1 = -0,5 c und v2 = 0,727 c, ...

Ist falsch:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (-0,5 + 0,727) / (1 + (- 0,5) * 0,727) = 0,357 c

richtig ist:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (0,5 + 0,727) / (1 + 0,5 * 0,727) = 0,9 c

Wie behindert ist das denn?
Das negative Vorzeichen ist eindeutig ein Richtungsvorzeichen und sagt deswegen nichts darüber aus, ob sich v1 ab v2 annähert oder sich davon entfernt. Dadurch wird eindeutig klar, dass sich die Geschwindigkeiten natürlich absolut addieren. Richtig ist deswegen

Aber darum geht es ja gar nicht - dieser Vorzeichenkram ist ohnehin verwirrend genug. Es geht nämlich darum, ob

und

zutrifft und davon hättest du dich mal überzeugen sollen.



Und jetzt?
Es trifft zu, wie du siehst. Dir fehlt es deswegen an physikalischen Grundlagen und nicht mir. Du kannst Kritikern immer nur eine Kante ans Knie labern, dass das rel. GAT genau deswegen zutrifft, weil es kurz vor neulich mal irgendwo hingeschrieben wurde, wo du es dann nachlesen konntest, ich hingegen kann es mit klassischer Physik verbinden.

@Yukterez:
Ich würde ja eher sagen, dass er diesen Faden deswegen mit seinem Unwissen zumüllt, weil er nie genug Niederlagen erleiden kann - er scheint auf Schmerzen zu stehen.

[Yukterez]

Der Infokrieg geht auf das nächste Level:



Vorgeschichte: Lunatic lefty files fake sexual assault charge at Tucker Carlson

Von der Front berichtend,

[Daniel K.]

Versuchs doch einfach mal mit v1 = -0,5 c und v2 = 0,727 c, ...

Ist falsch:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (-0,5 + 0,727) / (1 + (- 0,5) * 0,727) = 0,357 c

richtig ist:

v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (0,5 + 0,727) / (1 + 0,5 * 0,727) = 0,9 c

Wie behindert ist das denn?

Hab ich mich auch gefragt, bei deinem Mist, sehr behindert, aber normal bei dir ...

Das negative Vorzeichen ist eindeutig ein Richtungsvorzeichen und sagt deswegen nichts darüber aus, ob sich v1 ab v2 annähert oder sich davon entfernt. Dadurch wird eindeutig klar, dass sich die Geschwindigkeiten natürlich absolut addieren.

Und du schreibst ein Scheiß, meine Güte, ganz einfach, gegeben ist ein System, ein Koordinatensystem ist jedes Bezugssystem. Das Additionstheorem ist eine Koordinatentransformation aus einem in ein anderes System. Zwischen Kurt und dir hockt eben Z., misst wie ihr zwei aus unterschiedlicher Richtung auf ihn zukommt. Wenn er nun wissen will, wie schnell sich Kurt in deinem Ruhesystem bewegt, dann kann er das mit dem Theorem ausrechnen.

Und was soll das, v1 ab v2 annähert? Inzwischen bist du nicht mal mehr zu einfachen Sätzen in der Lage ...

Richtig ist deswegen



Aber darum geht es ja gar nicht - dieser Vorzeichenkram ist ohnehin verwirrend genug. Es geht nämlich darum, ob



und



zutrifft und davon hättest du dich mal überzeugen sollen.

Ich hatte es gerechnet: v = (v1 + v2) / (1 + v1v2) = (0,5 + 0,727) / (1 + 0,5 * 0,727) = 0,9 c und so stimmt es.

Fakt ist, du kannst weiter keine eindeutigen Werte für v1 und v2 nennen. Aus die Maus ...

[Sciencewoken]

Fakt ist, du kannst weiter keine eindeutigen Werte für v1 und v2 nennen. Aus die Maus ...

Fakt ist, 0,9c sind nicht unbedingt 0,9c sondern unendlich viele Differenzgeschwindigkeiten zwischen 0 und <1c. Fakt ist, dir fehlt jedwede physikalische Grundlage für das rel. GAT und das ist vollkommen unabhängig davon, ob du mir in den Mund legst, ich könnte keine eindeutigen Werte für v1 und v2 nennen - dasGegenteil ist nämlich der Fall. Ich kann per Radar eine Geschwindigkeit v1 zu einem Objekt und eine Geschwindigkeit vL zu einem weiteren Objekt messen. Und das kann btw. jeder. Vorrausgesetzt die beiden Objekte bewegen sich in parallel, kann ich per

die "proper velocity" berechnen, die sich aud vL ergibt und du kannst es nicht. Du kannst nämlich nicht nachvollziehen, wie sich das rel. GAT klassisch ergibt und du willst es auch nicht und das nur deswegen, weil Alles, was von mir kommt, ja zwangsläufig Unfug sein muss.
Und btw. Alle anderen beteiligten Objekte können ebenfalls v1 und vL per Radar messen und daraus v_G errechnen. Diese gemessenen bzw. errechneten Geschwindigkeiten können btw. auch per Funk übermittelt werden und der, der das höchste vG ermittelt hat, ist der Sieger, denn er ist der Erste in einem absoluten Ruhesystem des Universums. Ich weiß ganz genau, was jetzt kommt und das vermutlich nicht mal nur von dir. Aber meckern ist einfacher, als das Ganze logisch nachzuvollziehen, nicht wahr? Bei Letzterem muss man ja seinen Verstand anstrengen und wir wissen ja alle, dass er bei den Meisten nur zum "neulich mal irgendwo gelesen" reicht.

[Daniel K.]

Fakt ist, du kannst weiter keine eindeutigen Werte für v1 und v2 nennen.

Fakt ist, 0,9 c sind nicht unbedingt 0,9 c sondern unendlich viele Differenzgeschwindigkeiten zwischen 0 und < 1 c.

Deine Unwissenheit zeigt sich immer wieder viel größer, als man dachte ... du Pfeife, das ist nun wirklich kurz vorm Kindergarten, alle Dinge sind immer mit sich selber identisch, 1 m = 1 m. Also ein Meter ist immer gleich ein Meter und 0,9 c sind auch immer 0,9 c.

Eventuell fängst du ganz unten an, nur mit Zahlen, 0,9 ist immer 0,9 und ohne Frage kann sich der Wert aus beliebigen anderen Zahlen so addieren. Klar ist 0,3 + 0, 6 = 0,9 und? Und klar kann man die 0,9 c auch über zwei Werte über das Additionstheorem errechnen. Dennoch bleibt 0,9 c immer 0,9 c.

Wenn Kurt, gut, das wird nichts, nehmen wir McMurdo, als McMurdo misst deine Ortskoordinaten bei t = 0, damit es einfacher ist, du kommst an seinem Fester vorne an der Rakete vorbei, bei x = 0. Und dann misst McMurdo nach 1 s wo du nun bist, er stellt fest, du bist am Ende seiner Rakete, bei x = 0,9 ls. Damit kennt er zwei Positionen und die Dauer, damit ist klar, du hast dich mit 0,9 c im Ruhesystem von McMurdo bewegt.

Da gibt es dann keine Unterscheidung zwischen subjektiv und objektiv. Da sind auch keine Teil-Geschwindigkeiten im System von McMurdo für deine Rakete, die bewegt sich da einfach mit 0,9 c und mehr ist da nicht.

Fakt ist, dir fehlt jedwede physikalische Grundlage für das rel. GAT und das ist vollkommen unabhängig davon, ob du mir in den Mund legst, ich könnte keine eindeutigen Werte für v1 und v2 nennen - das Gegenteil ist nämlich der Fall. Ich kann per Radar eine Geschwindigkeit v1 zu einem Objekt und eine Geschwindigkeit vL zu einem weiteren Objekt messen.

Das ist nur eine Behauptung, du sagst, so wäre es, nicht mehr. Du kannst da faktisch einfach nichts zeigen.

[Daniel K.]

Vorrausgesetzt die beiden Objekte bewegen sich in parallel, kann ich per

die "proper velocity" berechnen, die sich aud vL ergibt und du kannst es nicht. Du kannst nämlich nicht nachvollziehen, wie sich das rel. GAT klassisch ergibt und du willst es auch nicht und das nur deswegen, weil Alles, was von mir kommt, ja zwangsläufig Unfug sein muss.

Es gibt klassische kein relativistisches Additionstheorem, heißt ja nicht ohne Grund "relativistisches" ...

Und btw. Alle anderen beteiligten Objekte können ebenfalls v1 und vL per Radar messen und daraus v_G errechnen.

Wie die Geschwindigkeit gemessen wird ist egal, muss nur richtig sein und somit braucht es keinen Radar und was du errechnest ist auch egal, ist ja nicht gemessen.

Diese gemessenen bzw. errechneten Geschwindigkeiten können btw. auch per Funk übermittelt werden und der, der das höchste vG ermittelt hat, ist der Sieger, denn er ist der Erste in einem absoluten Ruhesystem des Universums. Ich weiß ganz genau, was jetzt kommt und das vermutlich nicht mal nur von dir. Aber meckern ist einfacher, als das Ganze logisch nachzuvollziehen, nicht wahr? Bei Letzterem muss man ja seinen Verstand anstrengen und wir wissen ja alle, dass er bei den Meisten nur zum "neulich mal irgendwo gelesen" reicht.

Unfug, es gibt kein absolutes Ruhesystem im Universum, aber du wirst das nie verstehen und zugeben, ebenso wenig wie Kurt zugibt dass er Unfug behauptet oder Zasada oder die anderen "Kritiker" hier.

[Sciencewoken]

Deine Unwissenheit zeigt sich immer wieder viel größer, als man dachte ... du Pfeife, das ist nun wirklich kurz vorm Kindergarten, alle Dinge sind immer mit sich selber identisch, 1 m = 1 m. Also ein Meter ist immer gleich ein Meter und 0,9 c sind auch immer 0,9 c.

Ja klar. Nur beschreiben 0,9c nicht immer ein und die selbe Bewegung, weil Uhren nun mal durch Bewegung beeinflusst werden und Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit haben.
Kindergarten ist also nur deine Vorstellung hier, Zecke!

[Sciencewoken]

Es gibt klassische [SIC!] kein relativistisches Additionstheorem, heißt ja nicht ohne Grund "relativistisches" ...

Ach nee. Hat ja auch keiner gesagt. Ich habe nur gesagt, dass ich das rel. GAT aus klassischer Physik hergeleitet habe, aber darum geht es dir ja nicht.
Du hast ja nur einen Lorentz-Faktor richtig berechnet und von dem, was ich hier die ganzeZeit schreibe, willst du überhaupt nicht wissen.
Du bist echt zu doof, Zecke.
Erst recht zu doof, dir etwas selber zu erarbeiten. Du musst alles erst mal neulich irgendwo lesen.