Jocelyne Lopez hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Ist das Medium bei einer Geschwindigkeitsmessung denn wichtig?
Ja. Die Lichtgeschwindigkeit ist bekanntlich verschieden je nach Medium (verschiedene Brechungsindexe).
Nein, das Medium ist nicht wichtig sondern völlig egal wenn man die
Messung einer Geschwindigkeit durchführt. Es reicht einfach die Strecke, die in einer bestimmten Zeit zurückgelegt wird. Und es ist auch egal ob man 30km in einer Stunde durch Wasser oder Sekt schwimmt oder durch die Luft fliegt - wenn es mit 30 km/h passiert, bleiben es 30 km/h, die gemessen werden.
Und wenn du weißt dass die LG in einem Medium unterschiedlich ist, dann musst du doch auch wissen dass diese deine Aussage hier:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
die Geschwindigkeit des Lichts durch diesen Rohr ist in allen Fällen c = 1m/Zeit, völlig egal, was sich im Rohr gerade befindet.
falsch ist.
Wieso schreibst du dann, dass es egal ist, was sich da im Rohr befindet? Wird dir dieses Mal bewußt werden, dass du dir selbst widersprichst und wirst du es dieses Mal zugeben können?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Was willst du da für eine andere Formel haben, die das Medium berücksichtigt? Es ist egal, denn es kommt immer dieselbe Geschwindigkeit dabei raus.
Nein, es kommt nicht immer dieselbe Geschwindigkeit dabei raus, siehe oben.
Jocelyne das ist Unfug, Strecke durch Zeit ist immer Strecke durch Zeit. Und wenn man nun eine
Messung einer Geschwindigkeit macht, dann misst man die Zeitdauer und die in dieser zurückgelegte Strecke. Das ist alles, es ist dabei völlig egal was das für ein Medium ist. Dein Tacho im Auto muss da auch nicht wissen ob du nun durch Nebel oder Regen fährst oder klare Sicht hast.
Das Medium spielt dann eine Rolle, wenn man die Geschwindigkeit berechnen will, nicht wenn man diese misst. Jetzt endlich klar?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Wegen verschiedenen Brechungindexen ist die LG in verschiedenen Medien bekanntlich verschieden (Luft, Wasser, Glas, Gase, verschiedene anderen optische Medien).
Eben, darum war deine Aussage mit dem Rohr ja auch falsch, natürlich spielt das Medium darin eine entscheidende Rolle für die LG.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Britta hat geschrieben:
Dann ist c auch als Geschwindigkeit des Lichts im Vakuum definiert, also eindeutig nicht in einem Medium.
Für das Vakuum hat Maxwell folgende Bestimmung der LG definiert: c = 1/sqrt(eps0*mü0) wobei hier eps0 und mu0 die physikalischen Eigenschaften des angenommenen Äthers sind, die von Maxwell verarbeitet wurden: Vakuumpermeabilität und Dielektrizität.
Was willst du nun mit der Formel sagen? Du hast zu dieser selber in deinem Blog stehen:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Solange mir keine Experimente und Messversuche beschrieben werden, die verdeutlichen, wie die Formel c = 1/sqrt(eps0*mü0) experimentell zustande gekommen ist, betrachte ich diese Formel als eine Tautologie und als ein mathematischer Missbrauch im Sinne der obigen Aussage von Prof. Roman U. Sexl.
Quelle:
http://www.ekkehard-friebe.de/friebefor ... =86&page=1klingt doch so, als ob du von dieser Formel nicht gerade überzeugt bist - oder hat sich da deine Meinung nun geändert? Dann erkläre doch mal was für dich Vakuumpermeabilität und Dielektrizität sind.
Und du schreibst:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
…wobei hier eps0 und mu0 die physikalischen Eigenschaften des angenommenen Äthers sind,
wie kommst du bitte auf Äther, woher hast du das? Selbst dein Mentor schreibt:
Ekkehard Friebe hat geschrieben:
Dabei kommen der sog. „Dielektrizitätskonstanten des Vakuums“ und der sog. „Permeabilitätskonstanten des Vakuums“ besondere Bedeutung zu…
Da steht was von Vakuum. Und hier auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetische_Feldkonstante und hier:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/de/ ... rmeability Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Einstein hat diese (dynamisch) ermittelte Geschwindigkeit vom Licht im Äther in seiner SRT mit der Lorentztransformation übernommen (Gammafaktor): die Lorentztheorie geht ja bekanntlich von einem Widerstand des Äthers und von seinem Einfluß auf den Wert der LG.
Was ist denn der Unterschied einer dynamisch und nicht dynamisch ermittelten Geschwindigkeit?
Und wie konnte bitte die Geschwindigkeit von Licht im Äther ermittelt werden, wo man den Äther selber bis heute nicht gefunden hat? Und wie sollte man auch die physikalischen Eigenschaften eines nur angenommenen Äthers wie der Dielektrizitätskonstanten des Vakuums und der Permeabilitätskonstanten des Vakuums bestimmen, wenn man den Äther nie gefunden hat?
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Vereinfacht gesehen und per Analogie könnte man sagen, dass der Gammafaktor sozusagen der „Brechungsindex“ des Vakuums sei.
Wie denn nun? Nun wieder Vakuum? Ich dachte du willst den Äther als Medium haben, ist für dich denn Vakuum dasselbe wie der Äther? Und ich würde sicher nicht sagen, dass der Gammafaktor der 'Brechungsindex' des Vakuums sei, aber bei mir ist ja auch nicht 0=0/0.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Diese (dynamische) Bestimmung der LG mit Berücksichtigung von physikalischen Eigenschaften des Vakuums/Äthers unterscheidet sich von der rein kinematischen Bestimmung der LG, die Einstein in seinem 2. Postulat für seine SRT mit c = Weg/Zeit zugrunde gelegt hat, wobei sie ja in dieser Theorie absolut nichts zu suchen hat.
Und nun 'physikalischen Eigenschaften des Vakuums/Äthers'? Also in der SRT gibt es den Begriff der LG im Vakuum und die ist mit c konstant. Von Äther steht da sicher nichts in der SRT. Was versuchst du eigentlich nun? Du willst so tun, als sei der Begriff Vakuum, den es in der Physik gibt, dasselbe wie der früher postulierte Äther? Das ist Unsinn und das muss ich dir nicht sagen, oder? Beide Begriffe sind in der Physik definiert, du kannst die nicht einfach zu einer Sache zusammenfassen, weil es dir ins Konzept passt.
Du erklärst also eben mal die Eigenschaften des Vakuums zu Eigenschaften des Äthers, vermischst die Begriffe und sagst dann, dass wäre ja für den Äther? Aber der ist doch so wie du nun wieder schreibst eh nur dasselbe wie das Vakuum, und in der SRT gibt es das ohne Frage.
Mein Tipp, sortiere mal deine Gedanken und dann die Begriffe und dann erkläre mal bitte, wo und wie du Äther und Vakuum unterscheidest. Und dann wäre es schön, wenn man die Begriffe immer so nutzen könnte, wie diese in der Physik definiert sind, und nicht immer anders, so wie es dir gerade passt.
Wenn der Raum messbare physikalische Eigenschaften wie Vakuumpermeabilität und Dielektrizität hat - was das immer sein mag, keine blasse Ahnung - dann ist er nicht leer, egal ob es sich dabei um ein stöffliches Etwas oder um Kraftfelder oder weiß der Kuckuck was. Man kann also nicht tun, als ob im Vakuum rein gar nichts wäre, was die Geschwindigkeit der Ausbreitung von Wellen beeinflüssen könnte. Sogar Einstein selbst hat das nachträglich bemerkt und in seiner ART die notwendigkeit der Existenz von einem physikalischen Etwas (das er auch "