Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

[Yukterez]

Tja, alter Säufer, wird schwer, das jetzt noch durcheinander zu mischen, wenn es einen Beitrag weiter oben bereits erklärt wurde, gell?

Dich in die Ausnüchterungszelle steckend,

[Ernst]

wenn es einen Beitrag weiter oben bereits erklärt wurde, gell?

Na, mal sehen, was Tria zu deiner Erklärung meint.
.
.

[Yukterez]

Na, was wird sie wohl meinen? Natürlich dass sie mich viel lieber hat als dich!

Ohne Furcht und ohne Tadel,

[Ernst]

Na, was wird sie wohl meinen? Natürlich dass sie mich viel lieber hat als dich!

Mag schon sein.
Wenn sie mal über deine physikalischen "Talente" hinwegsieht.
.
.

[Yukterez]

Na, mit den deinen kann ich mich natürlich nicht messen

Neidisch,

[Kurt]

Die Drei von der Tankstelle ...

sind wohl die die sich nicht ein X für ein U vormachen lassen.


Kurt

PS: könnte mich jemand darauf aufmerksam machen wenn die Angaben zur Transversalwellenamplitude bei den drei Werten, den 1 MilliW, 1 W und 1 KW eingestellt worden sind (das mit den 100 MHz)

.
.

[Yukterez]

PS: könnte mich jemand darauf aufmerksam machen wenn die Angaben zur Transversalwellenamplitude bei den drei Werten, den 1 MilliW, 1 W und 1 KW eingestellt worden sind (das mit den 100 MHz)

Was gibt es da viel zu rechnen?
c = 3e8m/sek; f = 1e8/sek; λ = c/f = 3m, vorausgesetzt du meinst damit die räumliche Ausdehnung im Raum, und nicht auf dem Bildschirm, auf dem du auch ein Geräusch im Wave-Format als transversale Welle darstellen kannst. Da hinge es dann nur davon ab, wie du die Skalierung (man will ja auf dem selben Monitor sowohl hohe, als auch niedrige Photonenzahlen darstellen können) einstellst.

Dich wie gewünscht auf das fertige Ergebnis aufmerksam machend,

[Yukterez]

Es ist übrigens ganz logisch, dass die vertikale Ausdehnung proportional zur horizontalen Wellenlänge ist, nicht nur wegen der Unschärferelation. So kann man zB. mit den alten 35 MHz Funkfernsteuerungen auch um einen Baum herum fliegen, was mit den neuen 2.4 GHz Sendern nicht mehr möglich ist, weil der Baum dann breiter ist, als die Wellenlänge.

Aus Erfahrung sprechend,

[Kurt]

PS: könnte mich jemand darauf aufmerksam machen wenn die Angaben zur Transversalwellenamplitude bei den drei Werten, den 1 MilliW, 1 W und 1 KW eingestellt worden sind (das mit den 100 MHz)

Ist doch schon längst geschehen...

viewtopic.php?f=15&t=631&start=610#p76828

Ups, übersehen!

Trigemina@
Hier mal mit angenommenen 1.76dBi:

a): 0.3cm
b): 8.0cm
c): 254cm

Ich hab aber nicht nach irgendwelchem Antennengewinn oder so gefragt, sondern nach der Effektivhöhe der von der Antenne erzeugten Transversalwelle gefragt, diese hat ja mit der Empfangsantenne nichts zu tun, von der bekommst du ja nur Spannung und Strom geliefert.

fallili:

@Kurt und Trigema

Sorry, aber ich kann da auch nicht widerstehen.

Kurt stellt eine Frage nach Amplitudenhöhe (in cm) und Trigema gibt dazu eine Antwort.
Nun frage ich mich aber was da nun 0.3cm 8.0cm oder 254cm "hoch" ist?
Wo kann ich diese Werte mit einem Metermaß messen?

Also Wellenlänge versteh ich noch: Wenn die 1 m ist, kann ich an einem Punkt eine Feldstärke messen, wenn die z.b. Null ist - nehm ich mein Metermaß und messen einen Meter weiter auch die Feldstärke, die dann auch 0 sein sollte - - daher kann ich bei der Wellenlänge dort mit einer Angabe in m, cm, mm etc. eindeutig was anfangen.

Aber wie soll das bei der Amplitude einer elmag. Schwingung aussehen ????

Das frag ich mich auch, und zwar schon länger.
Schau dir die Zeichnungen an die zur "Transversalwelle" in den -schlauen/einschlägigen- Büchern ist, da fällt doch jedem sofort auf dass man da nur (ich nenn es mal einfach) verkohlt wird.


Kurt

(die Druckwelle hat eine longitudinale Auslenkkomponente, die ist aber so winzigst dass wir sie wohl nie bestimmen können)
Wenn es gelingt die "Welle" zu verzerren, also den Zustand "Übersteuerung des Trägers" zu erzeugen dann kann man die Auslenkamplitude erraten und noch etwas anderes, dann ist ev. der Weg frei für Worb_8)

.
.

[Yukterez]

die Druckwelle hat eine longitudinale Auslenkkomponente, die ist aber so winzigst dass wir sie wohl nie bestimmen können

Wenn da eine longitudinale Komponente wäre, die so winzig wäre, dass man sie nie bestimmen könnte, dann hätte die auch keine Auswirkungen auf all das, was wir bestimmen können.

Sie deshalb in das Reich der Phantasie verbannend,