Wer ist und wer war der Betreiber von AC?

[Jocelyne Lopez]

Ich weiß nicht, was an diese wahren Tatsachenbehauptungen strafbar sein sollte. Alle meiner Aussagen sind wahr und belegt, einschließlich von Dr. Joachim Schulz selbst, einschließlich im MAHAG-Forum. Nix mit strafbar.

Du scheinst die relevante Quelle überlesen zu haben
http://www.kanzlei-jun.de/aktuelle-publikumsfaelle/facebook-recht/278-facebook-pranger-gegen-stalker.html

Wer eine Person öffentlich einer Straftat bezichtigt, kann selbst dann schadensersatzpflichtig werden und sich sogar strafbar machen, wenn der Vorwurf zutrifft.

http://www.kanzlei-jun.de/impressum-mainmenu-10.html

Aber du weisst es ja natürlich viel besser als ein spezialisierter Rechtsanwalt.

Ich habe keine Quelle übersehen.

Lass die Staatsanwaltschaft ihr Job machen. Die Rechtsanwälte haben hier erst einmal nichts zu sagen.
Wahrscheinlich darf aber Dr. Joachim Schulz gleich in Begleitung seines Rechtsanwalts eine Vorladung der Staatsanwaltschaft wahrnehmen.

Jocelyne Lopez

[Bell]

Lass die Staatsanwaltschaft ihr Job machen. Die Rechtsanwälte haben hier erst einmal nichts zu sagen.

Die Staatsanwaltschaft wird nichts in Deinem Sinne machen.

Die einzigen, die etwas machen könnten, sind Rechtsanwälte. Aber das Ding kann für Dich natürlich auch nach hinten losgehen. In dem Augenblick, da Joachim sich entschließt zivilrechtlich gegen Dich vorzugehen, fliegt Dir das ganze zivilrechtlich um die Ohren. Da bin ich mir absolut sicher.

Wurden, als das Ganze noch über Joachim lief, Unwahrheiten, Lügen über Dich im AC verbreitet?

Falls nein, ist Joachim ganz raus.

Falls ja, schreibe es bitte auf dem subboard, dessen URL ich Dir per PN gegeben habe.

Hier die Sache weiter zu erörtern scheint mir, angesichts der Troll- und Spammereien des Manuel K., sinnlos zu sein.

[contravariant]

Ich habe keine Quelle übersehen.

Lass die Staatsanwaltschaft ihr Job machen. Die Rechtsanwälte haben hier erst einmal nichts zu sagen.
Wahrscheinlich darf aber Dr. Joachim Schulz gleich in Begleitung seines Rechtsanwalts eine Vorladung der Staatsanwaltschaft wahrnehmen.

Dann haperts mit dem Verstehen. Du behauptest hier ja ständig, dass du andere Menschen öffentlich Straftaten bezichtigen darfst (der prügelnde Nachbar oder auch Betreiber von Domains/Webforen). Die genannte Quelle (ein Rechtsanwalt) kommt allerdings zu dem Schluss, dass

Wer eine Person öffentlich einer Straftat bezichtigt, kann selbst dann schadensersatzpflichtig werden und sich sogar strafbar machen, wenn der Vorwurf zutrifft.

Bleibt die Frage, wer kann das wohl besser beurteilen?

[Yukterez]

Wer eine Person öffentlich einer Straftat bezichtigt, kann selbst dann schadensersatzpflichtig werden und sich sogar strafbar machen, wenn der Vorwurf zutrifft.

noch schlimmer wird es, wenn der Vorwurf nicht nur nicht rechtkräftig ist, sondern auch noch der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden kann für das, was sich nur in der Phantasie des vermeintlichen Opfers (welches in Wahrheit der Täter ist) abspielt...

[Herbert Dingle]

Frau Lopez hat aber ein Recht sich wehren!
Dann darf sie das auch sagen.

Herbert Dingle

[Bell]

Du scheinst die relevante Quelle überlesen zu haben
http://www.kanzlei-jun.de/aktuelle-publikumsfaelle/facebook-recht/278-facebook-pranger-gegen-stalker.html

Wer eine Person öffentlich einer Straftat bezichtigt, kann selbst dann schadensersatzpflichtig werden und sich sogar strafbar machen, wenn der Vorwurf zutrifft.

http://www.kanzlei-jun.de/impressum-mainmenu-10.html

Aber du weisst es ja natürlich viel besser als ein spezialisierter Rechtsanwalt.

Nur weil ein Rechtsanwalt etwas schreibt ... ist es keine relevante Quelle.

Interessante Quelle wäre es allenfalls, wenn er disbezügliche Urteile nennen würde .... tut er aber nicht ... insofern ists reine Spekulation.

Ich halte die These für kompletten Blödsinn. Schwierig wird es wie gesagt erst, wenn man über jemanden die Unwahrheit schreibt.

[Mirko]

Nur weil ein Rechtsanwalt etwas schreibt ... ist es keine relevante Quelle.

Interessante Quelle wäre es allenfalls, wenn er disbezügliche Urteile nennen würde .... tut er aber nicht ... insofern ists reine Spekulation.

Ich halte die These für kompletten Blödsinn. Schwierig wird es wie gesagt erst, wenn man über jemanden die Unwahrheit schreibt.

http://www.derwesten.de/panorama/hessen ... 91307.html

Der Fall läuft gerade aktuell, dazu gibt es jede Menge Meldungen.

[Jocelyne Lopez]

Vielleicht, weil es sich beim MAHAG-Forum um das einzige Kritiker-Forum im deutschsprachigen Raum handelt? Oder kennst Du ein Kritiker-Forum in Hongkong?

Vielleicht, weil sich im MAHAG-Forum einige kritische Teilnehmer aufhalten, die ein berechtigtes Interesse haben, dass ein medienrechtlichen Verantwortlichen für das Hetz- und Mobbing-Forum ermittelt wird? Oder weißt Du, wo die kritischen Teilnehmer in Hongkong sich aufhalten, die ein berechtigtes Interesse haben, dass ein medienrechtlicher Verantwortliche für das Hetz- und Mobbing-Forum Alpha Centauri ermittelt wird?

Das hat aber nichts mit der Anzeigestellung zu tun. Und im Kontext der Anzeige bei der Polizei ist die korrekte Identifikation der angezeigten Person nötig. Hier kannst du ja auch schreiben, ich habe den Inhaber der Domain xyz angezeigt. Wozu müssen die anderen User hier die angezeigte Person idendifizieren können? Wenn andere User hier auch irgendwen anzeigen wollen, dann werden die das wohl selber ausgeknobelt bekommen.

Die andere User hier (die kritischen User), haben alle ein berechtigtes Interesse zu erfahren, dass ich Anzeige erstattet habe, sowie ein berechtigtes Interesse, dass einen medienrechtlich Verantwortliche für das Mobbing- und Hetzforum ermittelt wird, weil die User hier die Relativitätstheorie in Frage stellen und das Mobbing- und Hetzforum "Alpha Centauri" seit 6 Jahren online ist, nur um die Privatpersonen, die die Relativitätstheorie in Frage stellen zu diffamieren, zu beleidigen und zu verfolgen. Alle kritische User hier wurden auch von Alpha Centauri diffamiert, beleidigt und verfolgt.

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Lass die Staatsanwaltschaft ihr Job machen. Die Rechtsanwälte haben hier erst einmal nichts zu sagen.

Die Staatsanwaltschaft wird nichts in Deinem Sinne machen.

Die Staatsanwaltschaft muss Joachim Schulz vorladen und ihm ein paar Fragen stellen, das ist ihr Job.
Und ich werde dafür sorgen, dass sie ihr Job tut, falls sie es nicht tut und die Anzeige einstellt. Den Weg habe ich weiter oben beschrieben (Oberstaatsanwaltschaft, Generalstaatsanwaltschaft, Bundesstaatsanwaltschaft, Europäischer Gerichtshof). Aber so viele Instanzen werden nicht nötig sein, damit die Staatsanwaltschaft Joachim Schulz vorlädt um ihm ein paar Fragen stellt.

Die Hauptfrage, die die Staatsanwaltschaft zu stellen hat, ist: Wem und wann haben Sie Ihr Forum Alpha Centauri übertragen?

1) Entweder sagt Joachim Schulz wem und wann er das Forum übertragen hat, und dann haben wir einen aktuellen justiziabel medienrechtlich Verantwortlichen für das Ding

2) Oder er verweigert die Aussage, und dann haben wir einen aktuellen justiziabel medienrechtlich Verantwortlichen für das Ding zumindest bis zum Zeitpunkt der Übertragung auf .net. Das setzt voraus, dass die Staatsanwaltschaft einen Blick auf die Bewegungen wirft, die bei seinem Hoster seit 2006 stattgefunden haben, aber die Staatsanwaltschaft ist dazu berechtigt und sie muss ihr Job tun.

Die einzigen, die etwas machen könnten, sind Rechtsanwälte. Aber das Ding kann für Dich natürlich auch nach hinten losgehen. In dem Augenblick, da Joachim sich entschließt zivilrechtlich gegen Dich vorzugehen, fliegt Dir das ganze zivilrechtlich um die Ohren. Da bin ich mir absolut sicher.

Es fliegt dann in der Tat das ganze zivilrechtlich um die Ohren, aber nicht um meine, sondern um die von Joachim Schulz.

Ich brauche nur ein paar Threads aus Alpha Centauri zu drucken (die Richter bewerten nur Bildschirm-Ausdrücke) und das ist keinen Aufwand, zum Beispiel aus folgenden unerschöpflichen Rubriken von Alpha Centauri:

GOM-Projekt Relativitätstheorie

Wissenschaft und moralische Verantwortung - speziell Ekkehard Friebe und mir gewidmet

Teergrube

oder auch ein Experiment für mich speziell über 33 Seiten durchgeführt: Das Zoo-Experiment

und abzuwarten, auf welche Summe der Richter die Schadenersatzforderung festlegt. Ich bin zwar keine Promi und keine Millionärin und soll deswegen nicht mit einer 5-stelligen Summe rechnen, aber eine 4-stellige Summe ist garantiert drin für Joachim Schulz, plus alle Rechtsanwalt- und Gerichtskosten.

Dasselbe könnte Ekkehard Friebe tun und abwarten, auf welche Summe der Richter die Schadenersatzforderung festlegt.

Dasselbe könnte auch ein paar Mitglieder der ex-GFWP tun und abwarten, auf welche Summe der Richter die Schadenersatzforderung festlegt.

In der Haut von Joachim Schulz möchte ich nicht stecken, wenn es zivilrechtlich losgeht.

Falls ja, schreibe es bitte auf dem subboard, dessen URL ich Dir per PN gegeben habe.

Ich habe keine PN von Dir erhalten.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Ich habe keine Quelle übersehen.

Lass die Staatsanwaltschaft ihr Job machen. Die Rechtsanwälte haben hier erst einmal nichts zu sagen.
Wahrscheinlich darf aber Dr. Joachim Schulz gleich in Begleitung seines Rechtsanwalts eine Vorladung der Staatsanwaltschaft wahrnehmen.

Dann haperts mit dem Verstehen. Du behauptest hier ja ständig, dass du andere Menschen öffentlich Straftaten bezichtigen darfst (der prügelnde Nachbar oder auch Betreiber von Domains/Webforen). Die genannte Quelle (ein Rechtsanwalt) kommt allerdings zu dem Schluss, dass

Wer eine Person öffentlich einer Straftat bezichtigt, kann selbst dann schadensersatzpflichtig werden und sich sogar strafbar machen, wenn der Vorwurf zutrifft.

Bleibt die Frage, wer kann das wohl besser beurteilen?

Ein Rechtsanwalt kann bei Ermessensfragen nur seine persönliche Auslegung darlegen und ein Rechtsanwalt ist kein Richter.

Ich darf, wenn Straftaten gegen mich verübt wurden, öffentlich sagen, wer es war, wenn ich es weiß, ich darf sogar im Rahmen § 32 StGB (Notwehr) öffentlich einen Verdacht äußern, wer es sein könnte, wie es zum Beispiel in dieser Webseite getan wird:
http://promedwatch.blogspot.de/

Über Promed.Watch

In diesem Weblog dreht sich alles um die Organisation Promed e.V. (Verein gegen unlautere Praktiken im Gesundheitswesen) und ihre Verbindungen zum Internet-Portal Esowatch.com. Esowatch.com steht im Verdacht, im Schutz der Anonymität zum Teil schwere Straftaten begangen zu haben und weiter zu begehen.

Ziel von Promed.Watch ist es, strafrechtlich und privatrechlich relevante Rechtsverstöße zu dokumentieren und die Identität der Esowatch-Autoren, -Administratoren und -Herausgeber gemäß § 32 StGB (Notwehr) preiszugeben.

Jocelyne Lopez