Definition/festlegung Universalzeit

[Lagrange]

...
Die Eigenzeit einer Uhr entspricht immer der Länge einer Weltlinie und wo keine Länge ist ( wie bei einem
Photon) gibt es auch keine Eigenzeit. . So zumindest glaube ich es verstanden zu haben.
...

Die Weltlinie der Erde im Bezugssystem Photon ist genau gleich der Weltlinie Photon im Bezugssystem Erde.

Daraus folgt, die Theorie ist schwachsinnig.

[ZQUANTUM]

..oder es liegt daran, dass einige Wenige den Begriff "Ungleichzeitig" nicht fassen können.

Da fehlt das Fragezeichen...?

Definier doch mal ...
ZQ

[Sonni1967]

Ich:

Kannst ja mal versuchen in meiner Einhornwelt auf Fragen (die sich für mich stellen)
einzugehen ( in meinem nächsten Post)

Also, ich frage mich schon länger wie es wäre auf einem Photon zu reisen weil ich mir darum Gedanken mache
wo der Rand des Universums liegt.

Hat ein Photon den "wahren" Rand des Universums erreicht weil aus seiner Sicht keine Abstände im Raum mehr
existieren und Zeit nicht mehr vergeht? Ist genau dieses der wirkliche Rand des Universums und wir können ihn
nur deshalb nie erreichen weil wir durch unsere Ruhemasse gezwungen sind unter der LG zu "verharren" ?
Sind wir quasi deshalb "gefangen" in der Raumzeit und können den Rand nicht finden ?

Ich meine es so:
Der "Rand" im Universum kann von uns nie im Raum selbst gefunden werden und auch nicht über die Zeit aber
über die Geschwindigkeit.

Könnte man sich mit LG bewegen (wie ein Photon) dann könnte man den "Rand" der Raumzeit erreichen.
Schneller würde nicht gehen weil die Flexibilität der Raumzeit nicht mehr hergibt.
Bei dieser Geschwindigkeit kontrahiert der Raum in Bewegungsrichtung auf 0 und die Zeit ist unendlich gedehnt.
Es gibt keine Abstände mehr und deshalb geht es nicht schneller (oder weiter).
Solche Überlegungen kann man aber nur anstellen wenn man die LG als konstant annimmt, Raum und Zeit aber
veränderlich sind (und aus der Sichtweise versuche ich mir das vorzustellen).

Aus meiner Sichtweise ist die LG "der Stock" (die Naturkonstante) weil ab dieser das metrische Feld (die Raumzeit)
den Wert 0 annimmt (keine Abstände). Erst unterhalb der LG nimmt das Feld den Zustand >0 an. Erst dann spannt
sich das Zelt von Raum und Zeit auf.

Hehe.., die Raumzeit ist wie ein Gummituch. Sie wird gestaucht und gedehnt je nachdem wir uns relativ zueinander bewegen,
ich wusste es ja schon immer (Spaß).
Bei LG ist ihre maximale Flexibilität (Gummituch) erreicht
Egal....
LG

[Lagrange]

Ich:

Kannst ja mal versuchen in meiner Einhornwelt auf Fragen (die sich für mich stellen)
einzugehen ( in meinem nächsten Post)

Also, ich frage mich schon länger wie es wäre auf einem Photon zu reisen weil ich mir darum Gedanken mache
wo der Rand des Universums liegt.
...

Das kannst du gleich machen.



PS: Was befindet sich hinter dem Rand?

[Sonni1967]

Lagrange:

Die Weltlinie der Erde im Bezugssystem Photon ist genau gleich der Weltlinie Photon im Bezugssystem Erde.

Daraus folgt, die Theorie ist schwachsinnig.

Lichtartige Weltlinien (Photon) haben die Länge 0. Auf lichtartigen Weltlinien können sich nur Objekte mit der
Ruhemasse 0 bewegen. Heißt: Wer oder was sich auf lichtartigen Weltlinien bewegt für den vergeht keine Zeit,
seine Eigenzeit ist immer 0 (egal wohin wer oder was fliegt). Deshalb kann das System eines Photons niemals ein
Inertialsystem sein.

Die Erde ist nicht gleichberechtigt zu einem Bezugssystem was sich mit LG bewegt. Das geht nicht weil
LG absolut ist. Inertialsysteme bewegen sich nur relativ zueinander wenn v<c.

Die Erde hat Ruhemasse. Um sie auf LG zu bringen bräuchte man unendlich viel Energie.
Erst dann wäre sie auf einer "lichtartigen" Weltlinie. Dann gäbe es auch für sie keine Abstände mehr
im Raum und in der Zeit. Sie wäre dann quasi der Reiter auf einem Photon

[Sonni1967]

Lagrange:

PS: Was befindet sich hinter dem Rand?

Ich verstehe deine Grafik nicht.
Wo ist die denn ? Bei der RT oder der Quantenfeldtheorie ?
Mal wieder nur Bahnhof was mein Verstehen angeht

[Sciencewoken]

ich versuche auch diese Gedanken zu verstehen. Mir geht es eigentlich nur darum unsere 2 großen Theorien
zu verstehen um mein Weltbild zu erweitern (und um mehr nicht).
...
Bevor ich die bestehenden Theorien in Frage stelle müsste ich sie erst mal in ihrer Tiefe verstehen (und auch mathematisch nachvollziehen können).
...
keiner weiß überhaupt was Realität ist

Erst mal soweit...
Frage: Kannt du Formeln umstellen? Kannst du Zeit-Weg-Diaramme zeichnen oder dir zumindest etwas darunter vorstellen? Wie dem auch sei. Beides benötigt man, um z.B. Schnittpunkte in solchen zu berechnen oder zu bestimmen. Was man dazu aber nicht braucht, ist z.B. die Lorentz-Transformation. Nun kann man mit den Zeiten (und zwar nur mit den Zeiten) solcher Diagramme (y-Achse) die Geschwindigkeiten zweischen zwei Bewegungslinien bestimmen, indem man sie sich mit Lichtimpulslinien schneiden lässt... Z.B. auf die Art...

Von den Punkten P1 bis P6 (wobei P2 und P5 zunächst uninteressant sind) kann man entweder den y-Abstand oder den Gesammtabstand nehmen und, wie in der Grafik geschildert, in die Formel eintragen und diese Formel kann man sich entweder selbst herleiten oder im Netz danach suchen (bei Impulsradar oder Sonar müsste man sie finden). Was denkst du, auf welche Geschwindigkeit man denn käme, wenn man das, wie beschrieben berechnet? Man kommt genau auf Jene, auf welche man auch mit dem Lorentzschen Geschwindigkeitstheorem kommt und man braucht nicht mal die LT dazu. Die große Frage, die sich mir andauernd stellt, ist jene, ob sich die Lichtimpulslinien real auch verändern täten, wenn man eines der beiden Objekte gleichberechtigt als ruhend betrachtet - laut SRT tun sie dies nämlich und deswegen halte ich die SRT ja auch für falsch. Versteh' erst mal das und dann mach bei der SRT weiter.

Kannst ja mal versuchen in meiner Einhornwelt auf Fragen (die sich für mich stellen)
einzugehen ( in meinem nächsten Post)

Auf diese gehe ich, wie du merkst schon die ganze Zeit ein, nur leider stellen sie sich nicht mehr, wenn man es nachvollzogen hat. Dann stellen sich nämlich ganz Andere Fragen, wie du siehst.

[Sciencewoken]

Also, ich frage mich schon länger wie es wäre auf einem Photon zu reisen weil ich mir darum Gedanken mache
wo der Rand des Universums liegt.

Ich brauchte eigentlich nur bis hier her lesen. Denn in deiner ganzen Fragestellung gehst du nur von "Mainstream-Fakten" aus, das heisst, du implizerst die Längenkontraktion bis runter zu Null, siehst diese auch noch als real gegeben an und hinzu kommt, dass du aufgrund des Urknall-Modells such noch einen Rand des Universums impetto hast.
Wenn du auf einem Photon reiten willst, dann stell dir das Ganze doch mal als eine Reise vor und zwar ganz ohne diesen Mainstream-Schnokus. Du kommst auf deiner Reise nicht gleichzeitig an allen Objekten vorbei, selbst dann nicht, wenn dir deine Uhr das anzeigt, weil sie stehen geblieben ist. Das bedeutet, da kontrahiert nichts und schon gar nicht auf die Länge Null. Stelle es dir wie eine Reise in einem Zug vor, bei der du aus dem Fenster schaust und gleichzeitig auf deine Uhr, die du nicht aufgezogen hast. Jetzt darfst du dich fragen, was da los ist... "Nun schön... ich bewege mich... aber kann mir mal einer verraten, wie schnell?"

[Sciencewoken]

Lichtartige Weltlinien (Photon) haben die Länge 0.

Das schau dir besser noch mal in Zeit-Weg-Diagrammen an. In meinem Diagramm sind dies die 45°-Linien zwischen den Punkten.

Aber mal was Anderes... stört es, wenn ich ZUDUMMZUM ignoriere?
Wenn nicht, dann können wir es ja gemeinsam tun (ignorieren mein ich).

[ZQUANTUM]

An Sauerstoffmangel leidendes Gehirn blubberte:

Wer sich mit der Relativitätstheorie näher befasst, sollte irgendwann schon mal darauf stoßen, dass Längenkontraktion nur dann auftaucht, wenn man Strecken über Lichtlaufzeiten bestimmt - sie also definitiv ein Messartefakt ungleichzeitig gemessener Strecken sind. Wie gesagt: Das ist mein Lieblingsargument und weder Gaßner noch irgend ein Anderer vom UWudL blablabla....

Wirft anderen nachplappern vor

Man irrt sich nicht empor, wenn man das, was man verstehen will immer nur nachplappert und damit trotzdem nie etwas anfangen kan. Man bleibt stecken und nimmt jede Weisheit hin und sei sie noch so irrational. Um zu verstehen, muss man sich Grundlagen aneignen.

Ja ja dein "Lieblingsargument", welches von Ernst Kammerer stammt und von dir nur nachgeplappert, hier aber im Kontext so aussehen soll als wäre es auf deinem Erkenntnis-Mist gewachsen, sich mit der RT beschäftigend...

https://books.google.pt/books?id=WOYqDw ... ig&f=false

ZQ