Realität-mal-so-mal-so

[bumbumpeng]

Wer die ART akzeptiert und die SRT ablehnt hat m.E. beide nicht verstanden. 

Wer soll das verstehen? Ich zumindest nicht.
Nochmal 3 Beispiele:
- Zwillinsparadoxon,
- RdG,
- Angebliche Berechnung der Lichtablenkung an der Sonne vorbei,
Das alles ist absoluter Schwachsinn, Spinnerei vom Feinsten und entbehrt jeglicher physikalischen Grundlage. Es ist Antiphysik.

[bumbumpeng]

1. Bei einem leeren Raum ergibt die ART die Raumzeitstruktur der SRT (Minkowski-Raum). Einen leeren Raum gibt es allerdings nur bei Abwesenheit des Universums.

Grüße
H.M.

Hallo Harald,
Das Universum funktioniert nach der einfachen Physik. Es ist der ewige indirekte Kreislauf.
Alle Himmelskörper fliegen eine Bahn zu einem Bezug.

Raum und Zeit existieren physisch nicht. Das Universum besteht aus Materie im NICHTS.
Hat man Materie, dann hat man Universum.

Es gibt keine Raumzeitstruktur.
Wichtig: Das Universum ist sphärischer Natur und nicht kartesisch, es gibt kein x-y-z im großen Universum.

[bumbumpeng]

Die ART behandelt nur ungleichförmige Bewegungen mit Kräften. Raum und Zeit sind für alle Beobachter gleich und alle Uhren sind von Anfang an überall und immer synchronisierbar. Raum und Zeit bleiben konstant. Der Äther wird ausdrücklich wieder verlangt.
Die Lichtgeschwindigkeit ist variabel, nämlich abhängig von der Schwerkraft.

In der ART dreht sich alles um die Schwerkraft, die durch den Raum und seine Krümmung bestimmt wird und er ist stets gekrümmt.

Die beiden Theorien haben gar nichts miteinander zu tun, sie widersprechen einander in fast allen Teilen, die ART kann deshalb niemals eine Verallgemeinerung der SRT sein.

Grüße
H.M.

Hallo Harald,
Licht ist reine Energie in Form von Schwingungen in den el. und magn. Feldern. Licht reagiert nicht auf Schwerkraft. Das hat sich der Eingesteinte zusammen gesponnen.

Es gibt keine Raumkrümmung. Das hat sich der Eingesteinte zusammen gesponnen. Die Kraftfelder sind um die Himmelskörper gekrümmt.

Beide Theorien sind Müll vom Feinsten.

[Frau Holle]

1. Bei einem leeren Raum ergibt die ART die Raumzeitstruktur der SRT (Minkowski-Raum). Einen leeren Raum gibt es allerdings nur bei Abwesenheit des Universums.

Es ist Theorie, die der Beschreibung und Vorhersage dient. Sie macht keine Aussagen darüber, was "es" gibt oder nicht gibt. In der Mathematik, z.B. der Euklidischen Geometrie, rechnet man erfolgreich mit Punkten ohne Ausdehnung. Die gibt es auch nicht, aber das spielt keine Rolle. Ein real konstruiertes rechtwinkliges Dreieck mit zwangsläufig mehr oder weniger dicken Linien hat recht die genau die Seitenlängen, die der Satz des Pythagoras für Linien mit idealisierten Punkten ohne Ausdehnung angibt. Das wirst du wohl nicht bestreiten. Die Natur zeigt uns nun mal das, was man theoretisch idealisiert berechnet hat, wenn die Theorie gut ist. In diesem Sinn ist die SRT nachweislich sehr gut.

2. In frei fallenden Bezugssystemen gelten lokal die Gesetze der SRT. Ein um die Erde kreisendes Raumschiff wäre z.B. so ein frei fallendes Bezugssystem. Nach dem Äquivalenzprinzip dürfen Raumfahrer nicht in der Lage sein, das Vorhandensein eines Gravitationsfeldes festzustellen. Sind sie aber! Zwei in das Raumschiff schwebend über einander gestellte Gegenstände würden sich wie von geheimnisvoller Kraft geleitet voneinander entfernen, da für jeden andere Orbit-Parameter gelten würden.

Das ist mir neu. Die Gegenstände würden sich nicht voneinander entfernen. Jeder Gegenstand hat und behält seine Bahn und seine entsprechende Winkelgeschwindigkeit um die Erde, gemäß idealisierten Bedingungen, versteht sich. Realiter würde vielleicht schon ein Berg an der Oberfläche unterhalb der ISS die Gravitation und die Bahn verändern oder ein kleiner Luftzug oder was immer, aber das tut der Theorie keinen Abbruch.

Allerkleinste aneinander gestückelte Inertialsystemchen oder vernachlässigbar schwache Gravitationsfelder und dergleichen mehr.

Sicher, aber das sind keine "Rechentricks". Die Theorie besteht aus diesen Rechnungen, wo eben idealisierte Bedingungen gelten. Mathematisch geht es gar nicht anders. Mit realen Experimenten kann man diese Bedingungen niemals 100% ideal gestalten, aber das macht nichts. Dafür hat man Fehlerbalken, welche die maximale Ungenauigkeit im Experiment angeben. Ab ca. 5-facher Standardabweichung kann ein Zufall als ausgeschlossen gelten, denn 5 Sigma schafft der Zufall so gut wie nie. Das Experiment hat in dem Fall die Theorie bestätigt. Z.B. die vorhergesagte Existenz von Higgs-Bosonen, die inzwischen zu Hauf mit 5 Sigma und mehr gefunden wurden.

Gerne bezeichnen sie die SRT als experimentell bestens abgesichert und warten mit Experimenten auf, die allerdings einer näheren Analyse meist nicht standhalten. Verlangt man andererseits von ihnen Beweise, so sind sie die ersten, die darauf hinweisen, dass man eine Theorie niemals beweisen sondern bestenfalls bestätigen oder widerlegen kann.

Das Hafele-Keating-Experiment z.B. gefällt dir nicht, wo sowohl die Zeitdilatation gemäß SRT als auch gemäß ART verrechnet werden musste? Die Kombination dieser Effekte gemäß Theorie konnte die Messwerte voraussagen, mit großer Genauigkeit. Was erwartest du denn noch?

Und ja, so ist das nun mal in der Wissenschaft: Man kann eine Theorie widerlegen, wenn ein Experiment eindeutig signifikant andere Ergebnisse liefert als die Theorie voraussagt. Dann ist sie erst mal weg vom Fenster oder zumindest nicht vollständig. Mit Beweisen sieht es dagegen schlecht aus. Auch der 1000ste weiße Schwan beweist noch nicht, dass alle Schwäne weiß sind. Ein einziger schwarzer Schwan widerlegt jedoch die These. Aber das weißt du vermutlich alles. Was gefällt dir daran nicht? Es ist nur logisch und vernünftig.
 

[bumbumpeng]

Das Experiment hat in dem Fall die Theorie bestätigt. Z.B. die vorhergesagte Existenz von Higgs-Bosonen, die inzwischen zu Hauf mit 5 Sigma und mehr gefunden wurden.

Hast du das Higgs-Teilchen mit eigenen Augen gesehen?
Ich weiß lediglich, dass im Detektor gewisse Spuren zu sehen waren.
Bei mir müssen Teilchen zu separieren sein. Das ist nicht der Fall. Ich glaube das erst, wenn die Teilchen vor mir liegen.

Ich hatte gehört, dass damals, als es kein weiteres Geld geben sollte, wie auf Bestellung das Higgs-Teilchen aufgetaucht sein soll.

Es ist alles eine Frage des Geldes. Da werden zum großen Teil Steuergelder sinnlos verbraten. Ca. 250 Mio. € p.a. in D für Fusionsforschung.
Es wird definitiv nichts mit Energie durch Fusion. Es kann nichts werden.
Also ist das lediglich Glaube, aber nicht Wissen.

[bumbumpeng]

Das Hafele-Keating-Experiment z.B. gefällt dir nicht, wo sowohl die Zeitdilatation gemäß SRT als auch gemäß ART verrechnet werden musste?
 

Zeitdilatation gibt es definitiv nicht. Das ist Schwachsinn.

[Mikesch]

Der Ausdruck "Relativistische Effekte" für die von der ART beschriebenen Phänomene ist eigentlich unpassend, denn diese Erscheinungen sind ja nicht relativ sondern absolut.

Mit dem Begriff "relativ" wird was ganz anderes gemeint, als irgendwelche "Erscheinungen".
Das einzige was absolut ist, ist die Lichtgeschwindigkeit.
Dafür sind Strecke und Zeit relativ.
Das erweitert das Relativitätsprinzip von Galileo, der nur die Geschwindigkeit als relativ erkannte. Damals allerdings auch auf die Lichtgeschwindigkeit bezogen, die seit Ole Römer eben nicht mehr als instantan erkannt wurde.

[Mikesch]

Geht doch!!
Warum informierst du dich nicht vorher bevor du Stuss, verbreitet von den RT-Gläubigen, verzapfst.
Jetzt brauchst du nur noch zu verstehen was der SAT wirklich sendet und wie das ganze System aufgebaut ist, und wieso beim Empfänger, z.B. ruhend am Äquator, die Signale aus OW-Richtung bei ihm mit c +/- v (aus seiner Sicht) ankommen.
Natürlich auch die Konsequenzen fürs RT-Postulat.
Kurt.

Ich habe dich komplett exposed und du merkst es nicht einmal.
Die Navigationsgeräte arbeiten nach der Methode, die ich die ganze Zeit beschrieben habe und liefern eine solide Ortsbestimmung.
Sie funktionieren nachlesbar überhaupt nicht so, wie du dir zusammengesponnen hast.
Schlechter Tag für dich.

Echt, sowas aberauch.
Von dem was du vorher behauptest hast ist nun nichts mehr da und nun bin ich es der GPS nicht kapiert.
Zeigs halt her was ich mir zusammengesponnen habe.

Kurt

.

Quatschkopf. Ich habe in meinen Beiträgen immer dasselbe geschrieben, zum Schluss nur detaillierter.
Noch immer sind Informationen per Phasenmodulation im Satellitensignal enthalten.
Noch immer sind Zeitinformationen enthalten.
Noch immer dauert die Übertragung der Naviagationsdaten nur 30s.
Noch immer wird aus der Kreuzmodulation des Pseudocodes die Laufzeit berechnet
Noch immer ist die Lichtgeschwindigkeit kein c+-v

Du hast alles geleugnet und jetzt auf einmal stimmst du mir zu? Du hast einfach keine Ahnung von GPS.

Du bist komplett exposed.

[Frau Holle]

Hast du das Higgs-Teilchen mit eigenen Augen gesehen?

Die Dinger sind unsichtbar und den eigenen Augen kann man eh nicht trauen.

Ich glaube das erst, wenn die Teilchen vor mir liegen.

Dass du nur glauben kannst und nicht rechnen oder denken ist allein deine Sache. Noch gibt es Religionsfreiheit, also glaub' einfach was du willst.

Ich hatte gehört, dass damals, als es kein weiteres Geld geben sollte, wie auf Bestellung das Higgs-Teilchen aufgetaucht sein soll.

Soso, hast du gehört. Da kann man dir nur zustimmen:

Also ist das lediglich Glaube, aber nicht Wissen.

Zeitdilatation gibt es definitiv nicht. Das ist Schwachsinn.

Und noch so ein Glaube. Bist anscheinend wieder in den Trollmodus zurückgefallen. Dass hier inzwischen jeder weiß was du von der Zeitdilatation hältst kannst du auch endlich mal glauben, wo du gerade am Glauben bist. Kein Grund das bei jeder Erwähnung der Zeitdilatation zu wiederholen. Es nervt.

Und was die Fusionsforschung angeht: Es ist nicht Glaube sondern Forschung. Wie heißt es doch so schön: Wer nicht forscht, der nicht gewinnt.
 

[McMurdo]

Die ART umfasst angeblich in zweifacher Hinsicht die SRT als Spezialfall:

1. Bei einem leeren Raum ergibt die ART die Raumzeitstruktur der SRT (Minkowski-Raum). Einen leeren Raum gibt es allerdings nur bei Abwesenheit des Universums.

Das ist Unsinn, es geht nicht um leeren Raum sondern um flache Raumzeit und nach allem was bekannt ist, ist das Universum auf großen Skalen eben flach.
Dazu kommen zig Experimente und Beobachtungen die die Vorhersagen der SRT bestätigen.

Die SRT behandelt nur gleichförmige Bewegungen ohne Kräfte,
H.M.

Auch das stimmt nicht. Es lassen sich mit der SRT auch beschleunigte Systeme sehr gut beschreiben.