Kindesmissbrauch durch Medien

[Daniel K.]

... und ich stieg dann hier ein: viewtopic.php?f=15&t=922&start=100#p168233 und primär ging es da um Naomi, Trump und ich debattierte mehr mit Yukterez.

Hahaaa ... Das Erste, was ich da sehe, ist dass du um Aufmerksamkeit gebettelt hast und in einem Beitrag gleich auf mich und auf Yukterez eingeschlagen hast.

Was du siehst oder nicht ist egal und sagt nichts aus. Fakt ist, du hast einen Beitrag von AT hier zum Thema gemacht, klar hast du um Aufmerksamkeit gebettelt.

Jeder Andere, der nicht um Aufmerksamkeit bettelt, wäre auf seiner Selbstdarstellungsplattform geblieben. Aber auf deiner ist ja so enorm viel los, dass du woanders um Aufmerksamkeit betteln musst, wie z.B. hier oder im AllMisery, wo du dich nicht zwischen "Alles wieder gut" und "ich bin hier Raus" entscheiden kannst, weil man dich dort ganz offensichtlich auch nicht mag.

Was auf AT geht, oder nicht, kannst du nicht beurteilen, kann ja auch intern und über PN laufen. Und auf AM läuft alles gut, Problem wurde direkt mit dem Betreiber geklärt, und ich bekam Recht, die Moderation ruderte zurück, gab sogar eine Entschuldigung, alles ist dort grün. Und ich bin dort gern gesehen, gab ein Danke dafür das ich dort bleibe und schreibe. Ja musst du nicht glauben, ist aber so. Primär ging es um die Frage, ob farbiges Zitieren okay sei, nun ist es so, wie gesagt, alles grün.

Hier aber kann man so richtig mit irgendwas angeben, denn es passiert ja ohnehin nichts, außer dass man für verzapften Blödsinn ordentlich auf den Deckel bekommt. Was Schatten, MakeUp und aktuelle Videos sind, hast du bis heute noch nicht begriffen und damit ist das Thema "Naomi Seibt sieht fertig aus auch schon durch und dann kann man sich auch mal über Avatare unterhalten, aber auch da weißt du Alles besser.

Alter Falter, Kind, keine Augenringe werfen keinen Schatten, nur was da ist, kann überschminkt werden, ein Mädel mit 20 Jahren sollte auch ohne oder mit wenig Schminke nicht so fertig ausschauen.

[Daniel K.]

Dann kommst du halt hier her und bettelst weiter um Schläge (oh sorry, ich meine Aufmerksamkeit) und schiebst weiter deine abgrundtiefe Dummheit auf Andere - es gibt keinen der irgendwo mal Recht hat außer dir - z.B. weißt du sogar besser als ich, dass ich ausgesagt habe, dass zueinander bewegte Objekte grundsätzlich unterschiedliche Geschwindigkeiten messen. Als wenn ich selbst nicht wüsste, was ich sage oder im Zusammenhang meine: "Zueinander bewegte Objekte messen wegen der ZD unterschiedliche Geschwindigkeiten, wenn die Strecke (proper length) feststeht - sprich gleichzeitig durch das Anlegen eines festen Maßstabs gemessen wurde."Diagramme - und dann mit ein wenig Geometrie und linearer Algebra ein paar Punkte berechnet. Und wenn dann mal eine Skizze unvollständig ist, kannst du damit noch viel weniger Anfangen (was ist eigentlich weniger, als gar nichts? ).

Gähn, Hartmut, ist doch alles belegt und kann nachgelesen werden, Fakt ist, in der Physik gilt, wenn A sich mit 0,7 c auf B zubewegt, also v = 0,7 c vom Betrag misst, dann misst A wie B mit v = 0,7 c vom Betrag auf ihn zukommt. Und das bleibt auch so, wenn A und B in eine Richtung um 0,2 c schneller oder langsamer werden.

Aber du behauptest, A könnte und würde für B einen anderen Betrag der Geschwindigkeit messen, als B für A und das ist physikalisch nur Schwachsinn.

Und das (von dir) Stumpfsinnige daran: Meine Frage, mit dessen Antwort du eigentlich deine intellektuelle Überlegenheit unter Beweis stellen solltest, hat schon mal derartig viel impliziert, dass sie zumindest schon mal von LaGrange verstanden wurde, sonst hätte er mich nicht auf einen klaren Fehler meinerseits hinweisen können, den ich umgehend berichtigt habe. Für dich aber war es von vorne herein Blödsinn und das beweist zumindest schon mal, dass LaGrange intelligenter ist, als du.

Also Hartmut, du wirst es nicht begreifen, ich muss und will dir gar nichts beweisen, die Frage der intellektuellen Überlegenheit, dir gegenüber ist klar, ich scheitere nicht an Newton, so wie du. Ich verstehe, was echt auch trivial ist, unglaublich dass man das explizit sagen muss, nicht am Regen, mir ist klar, in einem System fällt er real senkrecht und im anderen schräge. Du hast da über Wochen ein Fass zu aufgemacht und es bis heute nicht verstanden.

Und du behauptest, man könnte gegenüber dem Raum selber, dem Vakuum eine Geschwindigkeit haben, ein Körper würde sich absolut gegenüber dem Vakuum bewegen können und weiter, du könntest das messen und belegen. Nur Schwachsinn, Hartmut, ich muss dir sicher nicht meine geistige intellektuelle Überlegenheit beweisen, die ist einfach Fakt und steht ohne Frage fest.

[Sciencewoken]

ich muss und will dir gar nichts beweisen

Doch natürlich musst du das, aber das konntest du nicht. Nu ist zu spät und du bist der Dumme.
Du kannst ja nicht mal lesen und den Unterschied zwischen gleichzeitig und ungleichzeitig gemessen, hast du bis heute noch nicht verstanden.

[Daniel K.]

Zueinander bewegte Objekte messen wegen der ZD unterschiedliche Geschwindigkeiten, wenn die Strecke (proper length) feststeht - sprich gleichzeitig durch das Anlegen eines festen Maßstabs gemessen wurde.

Unter der Annahme dass der reisende Zwilling die Längen mit dem in seinem Bezugssystem kontrahierten Lineal des ruhenden Zwillings misst ist das völlig korrekt, keine Ahnung was der Potato daran auszusetzen hat. Vermutend dass er so ungenau gelesen hat dass er das Wörtchen wenn übersehen hat, ...

Nein, die Aussage von Hartmut ist da recht klar und findet sich hier oft im Forum, ich zitiere mal:

Ich laufe mit 5 km/h auf dich zu. Dann wirst du dich mit 5 km/h aus deiner Sicht mir nähern. Was ist daran ein Postulat?

Ich sage, dass wenn du für meine Geschwindigkeit auf dich zu 5 km/h misst, ich für deine Geschwindigkeit auf mich zu 5,0000000000000000536578923636969 km/h messen werde, wenn ich der tatsächlich Bewegte bin. Wärst du der tatsächlich Bewegte, wäre es umgekehrt. Und nun schau dir mal die Nachkommastellen an. So präzise wird aktuell keine einzige Geschwindigkeit gemessen.

Und das steht im Widerspruch zum klassischen galileischen Relativitätsprinzip und auch zur SRT, aber schön zu wissen, dass Simon oder Yukterez, sind da nun von der Physik abwendet und Hartmut zustimmt, es gäbe im Raum den "tatsächlich Bewegten" ...

Ich bleibe bei der Physik die Aussage von Hartmut ist falsch, beide sind gleichwertig, jeder kann sich als ruhen und den anderen als bewegt sehen und jeder misst für den jeweils anderen 5 km/h im Betrag, egal wie genau auch immer gemessen wird. Einen "tatsächlich" Bewegten gibt es nicht.

[Sciencewoken]

Unter der Annahme dass der reisende Zwilling die Längen mit dem in seinem Bezugssystem kontrahierten Lineal des ruhenden Zwillings misst ist das völlig korrekt

Naja... so ist das zwar nicht gemeint, aber wenn die Strecke mit irgendwas markiert wurde, z.B. alle 25m Ruhelänge einen Leitpfosten, dann kommt das auf selbe raus (Die Strecke ist dann das Lineal). Das ist nun mal das Problem, das man hat, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt.

[Daniel K.]

So lustig wenn man den Mist von Hartmut nachliest, mal ohne Kommentar, Simon stimmt sich zu:

Man sollte schon mal stutzig werden, wenn Lichtgeschwindigkeiten über c rechnerisch möglich sind. Eidadaus...Was heißt das denn?

Dann werde du ruhig stutzig. Ich hingegen behaupte derweil, dass man maximal 1 c messen kann, weil darüber jede Uhr aussteigt. Alles darüber kommt einem wie eine Quantenverschränkung vor. Außerdem solltest du das PDF noch mal genau lesen, denn darin wird der Lorentz-Faktor per



berechnet, wobei v' die jeweils höhere der gemessenen und gegenseitig übermittelten Geschwindigkeiten ist. Damit dürfte klar sein, dass wenn die höhere Geschwindigkeit 1 c ist, die nierigere nur 1/wurzel(2)c also etwa 0,707 c sein kann.

Ist die kleinere Geschwindigkeit höher als etwa 0,707 c, ist die höhere der beiden Geschwindigkeiten (also die, die auf dem tatsächlich bewegten Objekt gemessen werden würde) bereits außerhalb des messbaren Bereichs.

Ich benötige jedenfalls keine Lorentz-Transformation um einen Lorentz-Faktor zu ermitteln. Ich messe lokal eine Geschwindigkeit und übermittle diese.

Wenn das bewegte Objekt dies genauso macht, weiß ich, dass, wenn sich tatsächlich nur eines der beiden Objekte absolut bewegt, eine Geschwindigkeit empfange, die entweder kleiner, größer oder gar nicht messbar ist. Empfange ich eine höhere Geschwindigkeit, ist das andere Objekt bewegt, empfange ich eine niedrigere, bin ich selbst bewegt. Ich messe also 0,6 c und dann weiß ich, dass von dem gemessenen Objekt nur



oder



empfangen werde. Empfange ich nichts von beidem, weiß ich, dass ich selbst auch bewegt bin und meie eigene Uhr durch diese Bewegung beeinflusst ist. Empfange ich gar 0,6c, dann weiß ich, dass sowohl ich mich selbst als auch das andere Objekt gegenüber einem dritten Bezugssystem bewegen.

Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass dich das Alles gründlich überfordert, also versuch' erst gar nicht drüber nachzudenken.

Die physikalische Revolution von Hartmut Pohl ...

[Sciencewoken]

Die physikalische Revolution von Hartmut Pohl ...

Er will unbedingt Nachschlag (Nix mit "sich nicht mehr mit mir beschäftigen wollen").
Also ist es nicht so, dass unsere Uhr A relativ zu Uhr B 0,5556c und relativ zu Uhr C (wenn es in S eine gäbe) 0,4c, wobei für Uhr C und Uhr B eine Relativgeschwindigkeit von 0,1556c heraus kommt, während Uhr B zu Uhr A ebenfalls 0,05556c und zu Uhr C 0,2c misst, also für Uhr A zu Uhr C 0,3556c verbleibt? Und wenn Uhr C nun für Uhr A 0,4c und für Uhr B 0,2c misst, mist sie die 0,6c zwischen Uhr A und Uhr B sicher auch falsch, was? Das würde ich ja mal revolutionär nennen.
Kommst du noch nach, mit deinem Newton?

[Yukterez]

Schön zu wissen, dass Simon oder Yukterez, sind da nun von der Physik abwendet und Hartmut zustimmt, es gäbe im Raum den "tatsächlich Bewegten" ... :lololol:

Dazu müsstest du mir schon die Stelle an der ich das gesagt habe zitieren, ich kann mich nur daran erinnern von jemandem der relativ zum Lineal bewegt war geredet zu haben. Aber wenn du unbedingt vom Raum reden willst auch gut, dann holen wir die alte Kopfnuss an der sich bisher noch alle Möchtegernrelativisten die Zähne ausgebissen haben aus der Versenkung:

Was wäre in einem in sich gekrümmten Universum wo der Geradeausfliegende eines Tages wieder dort ankommt von wo aus er losgeflogen ist ohne dazwischen die Geschwindigkeit oder Richtung zu ändern?

,

[Sciencewoken]

Aber wenn du unbedingt vom Raum reden willst auch gut

Will er, ja. Das heißt, er will mich dahin entführen und das nur zu seinen Bedingungen, weil er meine nicht checkt.

Ich würde an dieser Stelle mal fragen wollen, ob sich eher universumweit ein Zeitnormal verteilen lässt, wie bei GPS oder ob eher ein Warp-Antrieb funktioniert, von dem der Potato mal irgendwo gelesen hat.

[Yukterez]

Ich würde an dieser Stelle mal fragen wollen, ob sich eher universumweit ein Zeitnormal verteilen lässt

Das macht man eh, das nennt sich die kosmische Zeit, die wird von geeichten Uhren die seit dem Urknall relativ zur Hintergrundstrahlung ruhen definiert, also die mit der längstmöglichen Eigenzeit.

https://www.youtube.com/watch?v=JWncwRTMKkI&t=3m26s,