Kurt hat geschrieben:bumbumpeng hat geschrieben:Woher hast du diesen Schwachsinn ???
Hat dir das dein Pfarrer eigetrichtert?
Du wolltest den Beweis erbringen. Wo gibts das Ding zu sehen?
Bei dir im Karnickelstall?
Wo ist der Beweis? Tja, ohne genauere Angaben zu deiner Behauptung, ist es eine glatte Luftnummer.
Wo sind die 2 Laser und wie soll die Phasenlage verstellt werden??? Das interessiert mich schon.
Mal so unter uns. Licht hat keine Sinusform. Die Hüllkurve ist sehr gezackt.
Wie willst du dann zu einem Auslöschen kommen?
Was ist, hast du schon was gefunden?
Anscheinend schon, du bist nämlich so sehr ruhig.
Kurt hat geschrieben:Was passiert denn auf der Auftrefffläche wenn nur einer der beiden "Lichtstrahlen" dort ankommt?
Was denn schon, natürlich die Anregung er einzelnen Atome/Moleküle anhand der einkommenden Lichtstärke, .
Das ergibt dann das sichtbare Licht, den sichtbaren Lichtfleck denn diese werden selbst zu Sendern, bauen also selber einen Schwingvorgang auf, angestossen von den "Wellen" des Signals.
Darum ist der Fleck ja auch aus unterschiedlichen Winkeln zu sehen, was beim Laser nicht der Fall ist.
Wenn nun ein zweiter "Laserstrahl" in gleicher Art und Weise auf die Leuchtfläche trifft dann ist die Lichtstärke erhöht und die Leuchtfläche erscheint mit höherer Leuchtkraft/Helligkeit, die Schwingamplitude der atome/Moleküle ist grösser als vorher.
Wenn nun ein zweiter "Laserstrahl" in nicht gleicher Art und Weise, nämlich mit entgegengesetzter Phasenlage, auf die Leuchtfläche trifft dann können die Atome/Moleküle keine Resonanzschwingung aufbauen, sie werden somit nicht zu Sendern. Der Leuchtfleck ist kein Leuchtfleck mehr, er ist nicht mehr vorhanden, es leuchtet nichts mehr.
Dabei ist es so dass die beiden Laser-Signale nachwievor unverändert/ungehindert auf die Leuchtfläche treffen.
Kurt
.