Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

[fallili]

@All

Dir ist aber schon klar, dass ein IS auch keine Gravitationskomponenten haben darf.
Und freier Fall heißt nicht, dass deswegen plötzlich kein Gravitationsfeld vorhanden ist - und das nimmt in der Stärke während des Falles auch noch zu.
Daher kannst Du gemäß Deiner Auffassung die möglichen IS auf Null reduzieren.

[McDaniel-77]

Hi fallili,

Blauverschiebung tritt nur in "unmittelbarer" Nähe auf, im kosmischen Maßstab spielt Blauverschiebung keine Rolle, denn die EM-Strahlung wird insgesamt ins Rote verschoben und das hat nichts mit einer fiktiven Fluchtgeschwindigkeit (E. Hubble nannte sie "scheinbare Fluchtgeschwindigkeit") zu tun.

Reibung tritt überall auf, außer im Supraleiter . Gibt es das Phänomen der Supraleitung im Plasma? Ich denke nicht, deswegen emittiert Materie ja auch EM-Strahlung. Jetzt könnte man natürlich weiter philosophieren was denn passiert, wenn eine Galaxie ihren Stromkreis nicht mehr aufrecht erhalten kann, weil sie mehr EM-Strahlung abgestrahlt hat, als sie von außen aufgenommen hat? Kühlt sie ab und erreicht dann die Schwellentemperatur zur Supraleitung ?

In einem unendlichen Universum ist ein dynamisches Gleichgewicht präsent, nichts verschwindet, alles bleibt auf Ewigkeit, amen.

Hey All,

die Überlegungen zu Inertialsystemen sind doch rein hypothetischer, mathematischer Natur. Sobald man in der Realität versucht ein Inertialsystem zu etablieren, scheitert es daran, dass die Realität aus Objekten besteht, welche miteinander in unablässiger Wechselwirkung stehen.

Realistische Grüße

McDaniel-77

[All]

@All

Dir ist aber schon klar, dass ein IS auch keine Gravitationskomponenten haben darf.
Und freier Fall heißt nicht, dass deswegen plötzlich kein Gravitationsfeld vorhanden ist - und das nimmt in der Stärke während des Falles auch noch zu.
Daher kannst Du gemäß Deiner Auffassung die möglichen IS auf Null reduzieren.

Ein IS ist konstruiert und damit ein selbstbezügliches logisches Konstrukt. Selbstbezügliche Konstrukte benötigen wir, um absolute Grundlagen und allgemein gültige Aussagen zu bestimmen. Dass ein IS nicht existiert und ein Produkt unserer Phantasie sind, ist mir schon klar. Problem ist nur, wenn die absoluten Werte, die in einem IS gültig sind, als Basisgedanken auch für Naturgesetze gelten, dann existieren nicht nur die IS nicht, sondern auch alle Messwerte und die Naturgesetze nicht. Jetzt komme ich zu meiner weit zurückliegenden Aussage, dass Messwerte nicht existieren, sondern gelten.
Das heißt, dass alles nur konstruiert ist, ohne direkten Bezug zur Natur. Wenn es aber kein IS aus den vorgenannten Gründen geben kann, weil eben alles konstruiert ist, dann ist die SRT nichts anderes als eine mathematische Spielerei. Die SRT existiert aufgrund von Vereinbarungen, ebenso wie die Messwerte und Naturgesetze auch nur sprachliche Vereinabarungen sind.
Zur Gravitation. Wo gibt es in der Natur keine gravitative Wirkung? Selbst der "leere" Raum da oben, also das Vakuum oder wie man das auch immer nennen mag, hat eine Wirkung. Von uns aus sieht es also aus, als wenn diese Wirkung alles nach "außen" trägt, also für die vermeintliche Ausdehnung des Universums verantwortlich ist.

Mir geht es darum, unsere Werkzeuge auf Gültigkeit zu untersuchen. Deshalb sehe ich Sprache auch nur noch als grundlegendes Basis für alle weiterführenden Gedanken die später in eine formalen Sprache umgewandelt wird, um der Matheamtik zu genügen. Die Grenzen des Formalismus liegen in der mechanischen Nutzbarkeit. Mehr geht nicht.
Jetzt haben wir mit Daniel jemanden, der diese Probleme erkannt hat. Er arbeitet mit Grundlagen, die das Universum darstellt ohne mechanisierte Anteile. seine Basisgedanken zur Spannung sind allgemeine Aussagen und nur widerlegbar. Versuch das mal. Es geht nicht. Ich bin es von jeher gewohnt alles zu zerpflücken. Ich habe es auch bei der grundlegenden Spannung versucht. Daniel hat mir ein Ei ins Nest gelegt, was ich nicht knacken kann. (@ Daniel. Das geht so nicht)
Dass diese Spannung auch eine idealisierte Form ist, ist mir schon klar. Allerdings bezieht sich diese Aussage direkt auf die Natur und ist nachvollziehbar. Das Vakuum ist aus dieser Sicht nichts anderes als ein Spannungsfeld, welches Platz für Raum und Messwerte hat. Diese Spannung ist nichts anderes als eine natürliche Verdrängung die Fluktuationen beinhaltet, die sich letztlich entladen müssen.

Die Realitätstheorie hat damit Substanz und zwar eine natürliche Substanz. Die Grundlage ist eine ganz andere als die der SRT und ART. Dies Grundlage erfordert auch eine andere Sichtweise.

Die Sichtweise der SRT geht von der maximalen LG aus. Infolgedessen, muss man auch alles so konstruieren, dass einem alles entgegenkommt. Durchaus interessant, aber letztlich nur eine mathematische Spielerei.

[McDaniel-77]

Danke für die Lorbeeren All,

die Realitätstheorie reduziert vermeintlich Unerklärliches aus dem Standard-Modell, indem sie einfach das für real annimmt, was man in der physikalischen Wirklichkeit vorfindet, nämlich die Elementarladung und die mit ihr einhergehende elektromagnetische Wechselwirkung.

Da wir in der Realität nichts anderes finden, als elektromagnetische Wechselwirkungen, war es für mich nur logisch anzunehmen, dass es das ist und sonst nichts. Von der Physik erwartet man, dass sie erklärt, anstatt nur zu beschreiben. Die Mathematik beschreibt nur, sie hilft uns eine erkannte Logik zu quantisieren und sie in Zahlen und Gleichungen zu gießen, Mathematik erklärt aber nicht, warum der Mond um die Erde kreist und nicht davon saust.

Durch das Eindampfen aller sog. Grundkräfte auf die EM-WW, braucht man sich keine Gedanken mehr darüber zu machen, wie Gravitation funktioniert. Außerdem konnte ich erklären, dass Masse nur eine scheinbare Eigenschaft von Materie ist, im Speziellen von geladener Materie, also Ionen bzw. Elementarladungen. Dadurch war es auch nicht weiter schwierig, eine rationale Erklärung für das Phänomen der Trägheit von Masse zu finden. Das Wort Masse bedeutet in diesem Zusammenhang Materie, Objekt, Ding. Objekte bestehen aus einer oder mehreren Elementarladungen. Da die Wechselwirkung nur mit endlicher Geschwindigkeit übertragen wird, kommt es zu Verzögerungen in der Wirkung und folglich zur Trägheit.
Mir scheint diese Sichtweise so primitiv und logisch zu sein, dass ich mich wundere warum das vorher noch niemand verstanden hat, was Trägheit ist.

Wenn man die Summe aller Elementarladungen der Erde auf 10^54 schätzt und sich überlegt, wie dieses Gewimmel an EM-WW außerhalb der Erdkugel wirken könnte, z.B. als dynamisches Rauschen, als ein Fließen, ein im zeitlichen Mittel in Balance befindliches EM-Feld. Freilich ist der Begriff Feld irreführend, da er kein Objekt beschreibt sondern nur die Wirkung auf Objekte. Objekte wirken auf Objekte und sonst ist da nichts los im Universum.

Man bekommt nur Probleme, wenn man feste glaubt, dass Atome, Elektronen, Protonen einen Rand haben - sie haben keinen Rand! Ein Elektron hat keinen Rand, es wirkt unendlich weit.

Sollte es gelingen logisch zu erklären, wie Magnete sich anziehen und abstoßen, dann ist das Rätsel komplett gelöst. Elementarladungen sind nichts anderes als Elementarmagnete. Bei Elektronen nennt man das Spin, das hat aber nichts mit einer etwaigen Rotation zu tun, welches das Wort "Spin" fälschlicherweise impliziert.

Grüße

McDaniel-77

[All]

die Realitätstheorie reduziert vermeintlich Unerklärliches aus dem Standard-Modell, indem sie einfach das für real annimmt, was man in der physikalischen Wirklichkeit vorfindet, nämlich die Elementarladung und die mit ihr einhergehende elektromagnetische Wechselwirkung.

Da wir in der Realität nichts anderes finden, als elektromagnetische Wechselwirkungen, war es für mich nur logisch anzunehmen, dass es das ist und sonst nichts. Von der Physik erwartet man, dass sie erklärt, anstatt nur zu beschreiben. Die Mathematik beschreibt nur, sie hilft uns eine erkannte Logik zu quantisieren und sie in Zahlen und Gleichungen zu gießen, Mathematik erklärt aber nicht, warum der Mond um die Erde kreist und nicht davon saust.

Bingo

Sollte es gelingen logisch zu erklären, wie ......

Und genau das fängt das Problem an. Logik baut auf einen Symmetriebruch auf und erfindet selbstbezügliche Fragmente, die ganz weit hinten wieder als Einheit zusammengeführt werden und uns so vorgaukeln, dass alles dasselbe ist. Leider schleppen sich diese anfänglich installierten Symmetriebrüche unbemerkt bis ins kleinste Detail weiter. Es ist wie ein Puzzle mit schwarzen gleichen Teilen. Du kriegst es zusuammen, aber nie so, wie es vorher war. Und wenn, dann merken wir es nicht.

Der Symmetriebruch zwischen Raum und Zeit findet sich wesentlich später in schwarzen Löchern wieder, wo alle Gleichungen, die ja logisch symmetrisch aufgebaut sind, versagen. Die anfängliche Symmetrieverletzung hat man lediglich über strukturelle formale mathematische Fragmente so geordnet, dass sie später ein einheitliches Bild ergeben. Das Ende der Gleichungen ist gleichzeitig das Ende der Symmetrie. Man beschreibt also einen Symmetriebruch und sein Ende. Mehr ist das nicht.

Ergo hat die Mathematik mehr mit einer strukturellen mechanischen Ordnung zu tun, als mit der Natur. Die Mechanik funktioniert ja nur über Symmetrie. Wird die mechanische Symmetrie verletzt, dann funktioniert nichts mehr so richtig und es muss für eine Entlastung gesorgt werden.

Man kann das gut an der SRT erkennen. Hier findet eine Wechselwirkung zwischen mechanischen und vermeintlich natürlichen Prozessen statt. Der "reisende" Zwilling ist mechanisch unterwegs, die "Reise" des anderen Zwilling nimmt einen natürlichen Weg ohne künstlichen mechanischen Antrieb. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass man über die Trennung der Ereignisse zu einem unterschiedlichen Ergebnis kommen muss, dann ist es sogar logisch, dass die Zeit für den reisenden Zwilling langsamer vergeht. Unterschiedlich altern tun sie aber trotzdem nicht. Die SRT rechnet zwar richtig, aber nicht so ganz richtig. Wenn man dann noch die Grundlagen nicht akzeptiert, dann ist die
SRT im Eimer.

Es geht also gar nicht so sehr um Logik, sondern um die Erkenntnis, dass man im Universum nichts voneinander trennen kann.

Wenn man also unterstellt, dass alles über Wirkungen miteinander verbunden ist, dann ist man dem Universum schon ganz schön dicht auf die Pelle gerückt

[Kurt]

Wenn man also unterstellt, dass alles über Wirkungen miteinander verbunden ist, dann ist man dem Universum schon ganz schön dicht auf die Pelle gerückt

Wenn man diese Wirkungen auch noch sich vorstellen kann, ev. sogar benennen/aufzeigen, sitzt man dann schon auf der Pelle drauf?

Kurt

[McDaniel-77]

17. Dunkle Photonen und die Dunkle Materie

Quelle Astronews, what else: http://www.astronews.com/news/artikel/2 ... -005.shtml

Hi Leute,

bitte zitiert doch nicht immer die ganzen Beiträge des Vorredners, das führt zu unnötigem Spam.

Nun zum Thema "TEILCHENPHYSIK - Dunkle Photonen und die Dunkle Materie"

Gleich im ersten Absatz ist den Schreiberlingen ein Fehler unterlaufen:

Die wohl größten Rätsel in der Astrophysik sind die Dunkle Energie und die Dunkle Materie. Die Dunkle Energie macht 75 Prozent des Universums und die Dunkle Materie etwa 20 Prozent aus; die uns bekannte Welt beschränkt sich damit auf lediglich rund fünf Prozent der Materie.

68,3% Dunkle Energie und nicht 75% liebe Astronews Phantasierer, für die Dunkle Materie sind es 26,8% und nicht 20%, auch hier ein gravierender Fehler.

Ohne Dunkle Energie und Materie können weder die Ausdehnung des Universums noch dessen Dichteverteilung - und damit Strukturen wie Galaxien, Sterne, Planeten und andere kompakte Objekte – erklärt werden. Dabei weiß man von der Existenz der Dunklen Energie und Dunklen Materie nur theoretisch; einen direkten Nachweis gibt es bislang nicht.

Naja, wer die elektromagnetische Wechselwirkung ignoriert, kann so vieles nicht erklären und braucht dann fiktives Zeug, unsichtbar und nicht zu entdecken. Aber das scheint sog. Wissenschaftler nicht wirklich zu stören.

Aber es kommt noch besser:

Das Standardmodell führt den Aufbau der Materie auf einige wenige Bausteine zurück. Aus den Materieteilchen (Quarks, Elektronen und Neutrinos) setzen sich die Atomkerne und Atome zusammen, aus denen auch wir alle bestehen. Den Kleber, der die Welt zusammenhält, bilden die Kraft- oder Wechselwirkungsteilchen (beispielsweise die Photonen bzw. Lichtteilchen). Dazu gehört etwa auch das Higgs-Teilchen, dessen Vorhersage im Jahr 2013 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde. Nur durch die Interaktion mit dem Higgs-Boson ist erklärlich, wie einige der Teilchen zu ihrer Masse kommen. Das Standardmodell kann damit eigentlich als komplett gelten.

Unser Universum besteht aus Elektronen und Protonen, meistens Atome im Plasmazustand. Ein Atom besteht nicht aus Neutrinos, Neutrinos wurden erfunden um das kontinuierliche Spektrum des nichtverstandenen Beta-Zerfalls irgendwie zu erklären. Neutrinos existieren nicht, sie sind lediglich mathematische Schummelfaktoren.

Zweiter Fehler: Photonen sind keine realen Teilchen, sie sind nur eine Metapher um den Photo-Effekt als Pool Billard verstehen zu können. Aus wissenschaftlichen Experimenten zur Polarisation wird ersichtlich, dass Photonen eben nicht existieren.

Ein Higgs-Teilchen existiert ebenfalls nur in der Phantasie durchgequirlter Mystiker, der mathematische Schummelfaktor in Form eines Higgs, dient nur dazu, die unverstandene Natur der Masse irgendwie zu beschreiben. Realitätsverlust kann hier bescheinigt werden.

Masse ist eine scheinbare Eigenschaft von Materie. Diese Eigenschaft ist in der Elementarladung und der elektromagnetischen Wechselwirkung begründet. Durch die endliche Wirkungsübertragungsgeschwindigkeit c, kommt es unweigerlich zu Latenzen (Trägheit). Masse existiert nicht, allerdings gibt es das Phänomen der Trägheit.

Der Artikel bietet richtig Stoff zum Lachen!

Als Dunkle-Materie-Teilchen scheint keiner der bekannten Kandidaten infrage zu kommen. So ist die Fahndung nach diesen Teilchen wie die berühmte Suche nach der Nadel im Heuhaufen. "Wir kennen weder die Nadel, also das Teilchen, noch den Heuhaufen, das heißt seinen Aufenthaltsort in der Unendlichkeit des Universums; vermutet wird aber eine Konzentration in Galaxien", erklärt Kämpfer. "Unsere Detektoren, die wir eigens für das riesige HADES-Spektrometer am GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung in Darmstadt entwickelt und gebaut haben, helfen bei dieser Suche. Sie können einzelne Spuren, die aus dem Zusammenprall von Teilchen herrühren, sehr genau detektieren."

Sie schwafeln von unbekannten Nadeln in unbekannten Heuhaufen, haben aber einen passenden Detektor für Schwerionenforschung zusammen gebastelt. So ein Detektor misst nichts anderes als elektromagnetische Impulse. Ionen erzeugen EM-Strahlung, wenn sie beschleunigt (oder abgebremst) werden. Das kann dieser, vermutlich von Steuergeldern bezahlte, nutzlose Detektor sicher messen.

So viel Unsinn in einem Artikel findet man selten:

Für die Physiker, die sich in der europäischen HADES-Kollaboration (High-Acceptance Di-Electron Spectrometer) zusammengeschlossen haben, galt das "Dunkle Photon" als vielversprechender Kandidat für ein Dunkle-Materie-Teilchen. Es wird auch U-Boson genannt, was mit der sogenannten "U"-Symmetrie zusammenhängt. Sie macht das Dunkle Photon einerseits zu einem Doppelgänger "normaler" Lichtteilchen, ermöglicht ihm andererseits aber auch, in eine sehr schwache Wechselwirkung mit normaler Materie zu treten.

Dunkle Photonen, jetzt geht's los! Aus der realen Physik wissen wir aber schon, dass Photonen keine Objekte sind und folglich physikalisch überhaupt keine Rolle spielen. Nun erfindet man noch Dunkle Photonen, welche als Materie bezeichnet werden. Materie besteht aus Elementarladungen und nicht aus fiktiven Photonen.

Weiter noch:

Daher gehen die Wissenschaftler davon aus, dass das Dunkle Photon genau wie ein gewöhnliches Photon in ein Elektron-Positron-Paar zerfallen muss. Mit dem Dunklen Photon war die Nadel also vorerst theoretisch identifiziert, als Heuhaufen entpuppten sich spezifische Verteilungen von Elektron-Positron-Paaren, die bei der Kollision von Teilchen an einem großen Beschleuniger entstehen. Messsignale am HADES-Detektor im Ergebnis aktueller Experimente enttäuschten nun aber die Erwartung der Physiker. Es fand sich nicht die allerkleinste Spur eines Dunklen Photons.

So ein Pech, nichts vom durchgeknallen Mumpitz gefunden! Ein Elektron, das fiktive Teilchen, zerfällt also spontan in zwei reale Teilchen, ein Elektron und ein Positron. Wobei bei letzterem bin ich nicht sicher, ob das wirklich existiert oder nur ein umgepoltes Elektron sein kann.
Auf jeden Fall kann aus einer Phantasie kein Elektron entstehen, was der düster klingende HADES misst, ist Mist! Er kann nur EM-Strahlung messen, sonst nichts. Jede interpretation aus diesen Messimpulsen hinsichtlich fiktionaler Materie-Teilchen ist und bleibt reine Phantasie.

Der vorletzte Absatz klingt harmlos und kann so stehen gelassen werden:

Ein bewährtes Mittel zur Erzeugung von Elektron-Positron-Paaren ist es, verschiedene Teilchen zu beschleunigen und mit sehr hoher Geschwindigkeit aufeinanderprallen zu lassen. In den Experimenten kommen Strahlen aus Protonen, Deuteronen (diese setzen sich aus einem Neutron und einem Proton zusammen) oder Atomkernen zum Einsatz, die auf Ziel-Protonen oder -Kerne treffen. Tritt das seltene Ereignis ein und ein Elektron-Positron-Paar entsteht, können Wissenschaftler dies als messbares Signal detektieren, etwa mit dem Detektorsystem HADES.

Ein richtiges Fest für die Mystiker!

Das HADES-System hat bislang etwa zehn Milliarden analysierbare Ereignisse gesammelt.

Datenmüll wäre noch geprahlt!

Rationale Grüße

McDaniel-77

[deejey]

Was wäre die Welt ohne die aufklärrische Arbeit solcher Wissenschafts-Kannonen wie McDaniel-77?

[Yukterez]

Neutrinos existieren nicht, sie sind lediglich mathematische Schummelfaktoren. Zweiter Fehler:

Was für ein Fehler von der Redaktion, dass man sich auf die Erkenntnisse der dafür zuständigen Experten bezieht, anstatt auf deine Privatphysik - es sei denn, in dem Artikel geht es um Teilchenphysik, und nicht um Einsteinleugnerei.

Photonen sind keine realen Teilchen, sie sind nur eine Metapher um den Photo-Effekt als Pool Billard verstehen zu können. Aus wissenschaftlichen Experimenten zur Polarisation wird ersichtlich, dass Photonen eben nicht existieren.

Das kommt auf's Modell drauf an. In der Quantenfeldtheorie wird alles auf Wellen reduziert, auch die Materie. Reduziert man Materie nicht auf Wellen, braucht man wiederum eine Teilchennatur des Lichts, um den besagten photoelektrischen Effekt erklären zu können.

Ein Higgs-Teilchen existiert ebenfalls nur in der Phantasie durchgequirlter Mystiker, der mathematische Schummelfaktor in Form eines Higgs, dient nur dazu, die unverstandene Natur der Masse irgendwie zu beschreiben.

Es gibt halt auch Leute, die lieber beschreiben, anstatt zu schwafeln.

Realitätsverlust kann hier bescheinigt werden.

Fragt sich nur bei wem!

Masse ist eine scheinbare Eigenschaft von Materie.

Und eine Messbare!

Auf den Rest dieses Pamphlets gar nicht erst eingehend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Danke Yukterez,

hast Du eigentlich auch eine eigene Meinung oder bist Du nur als Prediger des Mainstreams unterwegs?

In dem aktuell 17. Artikel zum Thema der schwachsinnigen Mainstream-News, ist mehrmals die Rede von Photonen. Mit keiner Silbe wird darauf hingewiesen, dass Photonen nur ein Konzept innerhalb einer Modellvorstellung sind.
Der Photo-Effekt lässt sich auch ohne fiktive Photonen erklären. Materie besteht aus Elementarladungen, diese Elementarladungen haben keinen Rand, sie sind die elektromagnetische Wechselwirkung.
Die kindliche Vorstellung, kleine Kügelchen/Teilchen (Elektronen und Atome) fliegen um her und geben bei bestimmten Anlässen neue kleine Kügelchen/Teilchen (Photonen) ab, ist falsch. Photonen sind keine Teilchen und das stimmt sogar im sog. Standard-Modell. Photonen besitzen keine Ladungen (keine Existenz) und keine Masse (Nebeneffekt von Ladung > keine Existenz).

Masse ist Wort und kann als Anzahl von Elementarladungen verstanden werden. Je mehr Elementarladungen in einem Körper vereint sind, desto höher scheint seine Masse zu sein. Die Masse ist aber nicht real, sondern nur ein Konzept, real ist die Trägheit des Körpers, welche durch die Summe seiner Elementarladungen maßgeblich bestimmt wird.

Grüße

McDaniel-77