Yukterez hat geschrieben:
Da sit doch nicht einer versehentlich irgendwo angestoßen?
Klar, sowohl in Hanford als auch in Livingston ist zum selben Zeitpunkt versehentlich einer dagegengestoßen und hat damit genau so eine Signatur erzeugt wie es normalerweise nur zwei verschmelzende schwarze Löcher tun. Gott, wie gerne hätte ich nur auch so einen IQ von 150, dann könnte ich auf solche Dinge auch ohne die Hilfe von so Leuten wie Chief oder Ernst draufkommen.
Du meinst. die Computertechnik beider Einheiten ist nicht gekoppelt, speziell im Testbetrieb?
Der Zufall liegt ganz woanders. Ganze drei Tage ist das Ding im Betrieb und schwups hat es eine Schwarzelöcherfusion entdeckt. Da hatten sie entweder einen Lottosechser, was gemeinhin äußerst unwahrscheinlich ist, oder sie entdecken nun im Wochenrhytmus neue solche Kollisionen. Allerdings tat sich im letzten Halbjahr wohl nichts. Was sind das nur für Glückspilze.
Zitat:
Durch Charakterisierung der zufälligen Schwankungen des Rauschen in den Advanced LIGO-Detektoren ermittelten die Forschenden die statistische Signifikanz des Signals zu 5,1 Standardabweichungen. Das bedeutet, dass ein solches Signal in den 16 Tagen ausgewerteter Beobachtung weniger als einmal in 200.000 Jahren durch zufällige Rauschschwankungen entstehen kann.
Das ist in etwa auch die Wahrscheinlichkeit für einen Lottosechser.
.
.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
, 