Das Prinzip des Seins

Klar, dein "wartendes" Licht steht still. Wenigstens das hat ja der Yucks auch begriffen; aber als Sonderfall abgetan. Stehendes Licht.

Die Frage an euch Esotheriker bleibt ja; jeder drückt sich vor der Beantwortung.

Welches ist das Bezugssystem?
.
.

Deine Leitungen haben 'nen Kurzschluß.


Natürlich, sonst würden die Planetensysteme und Galaxien ja auseinanderfliegen.

Wenn sich diese "Expansion" aber nirgendwo auswirkt, dann gibt es sie nicht. Das sollte doch auch den Schwerfälligsten einleuchten.
.
.

Aber auch nur in einer Welt in die Erde gleich schnurstracks vor der Sonne davonflöge nur weil die Anziehungskraft der Sonne um ein Körnchen geringer würde.

,

Es hat wohl keiner was gegen mathematische Beschreibungsmodelle.
Wonach gesucht wird ist der fundamentale Zusammenhang der Vorgänge im Universum.

Das kann man nur mit den Ursachen erklären. Elektromagnetismus.
Und mit Mathematik und Mechanik versuchen zu beschreiben.

Unterschiedliche Theorien mit unterschiedlichen Definitionen führen zu unterschiedlichen Ergebnissen.

"Schurstrackts" in Milliarden Jahren.
.
.

.
.

Schon blöd wenn man schon an Newton scheitert, gell? In Wahrheit würden die Orbits einfach nur elliptischer

,

Das gilt dann natürlich auch für Galaxienhaufen, Kluster, Superkluster, Strängen und Supersträngen, also für jedwede Art von Ansammlungen von Materie.

Ist ja auch klar, die Grösse der Leuchtpunkte veränderte sich ja auch nicht, also bleiben die Galaxien im mittel da wo sie geboren wurden.

Kurt

Du hättest ruhig so lange warten können wie die Lektionen dauern bevor du darauf antwortest, es wäre auch so klar gewesen dass du sie weder gesehen noch verstanden haben kannst:




Na das von einem relativ zur Hintergrundstrahlung ruhenden Beobachter in unserem Quadranten, du Genie (:


Nur damit wir uns richtig verstehen, willst du gerade mit einem Einstein-Zitat von Wikipedia die Expansion des Universums widerlegen? Weißt du denn überhaupt was gravitativ gebunden bedeutet? Nicht, gell? Das passt zu jemandem der bereits an Newton und Kepler scheitert:


Das muss man sich erst einmal auf der Zunge zergehen lassen (: Wie lang sagtest du nochmal dass du dich schon mit Physik beschäftigst? Wohl so wie RMW mehr als 15 Jahre, und das wie Chief mit einem IQ von über 150, gell? Nur komisch dass du dann schon an den Scheinkräften scheiterst. Na Hauptsache Kurt & Co gefällt's, wenn dich das in deiner Meinung bestärkt blödel mal munter weiter.

,