Ahoy, und Grüße in den AntwortenRaum "Re: Auch eine Mathe-Frage: Drillingsparadoxon"
zu von Jocelyne Lopez » Sa 2. Jan 2010, 20:55
Das Zwillingsparadoxon basiert aber auf eine konkret verlangsamte bewegte Uhr und nicht nur darauf, sondern vor allem auf konkret verlangsamte biologische Alterungsprozesse in lebenden Organismen.
Vor lauten Streitigkeiten über Interpretationen der Theorie scheinen die Physiker, ob Relativisten oder Kritiker, die allergrößte Dummheit in der Geschichte der Physik zu übersehen, eine unglaubliche Eselei,eine Blamage
ohne gleichen: Albert Einstein hat geglaubt, dass die Veränderungen des Gangs von Uhren in direkten Zusammenhang mit der Veränderungen von biologischen Prozessen im Organismus des Beobachters stehen würden.
Und so eine Idiotie glauben die Relativisten heute noch weiter, und so eine Idiotie wird seit Jahrzehnten im Bildungsystem gelehrt. Und die Kritiker streiten sich über Interpretationen, über Äther oder Nicht-Äther,
über Experimente und mathematische Herleitungen und lassen diese gigantische Idiotie im Bildungssystem lehren und tradieren. Die Theorie ist reiner Schrott und gehört komplett entsorgt,
mehr ist mit der Theorie nicht anzufangen. Und das muß erst einmal gesagt werden. Das Schwierige ist nicht zu erkennen, dass die Theorie Schrott ist, das Schwierige ist, es zu sagen.Also zunächst mit einem VierlingsAntiParadoxon hatte ich mich schon seit längerem beschäftigt und mir den Schrott der Unmöglichkeit einer Überlichtgeschwindigkeits-Übertragung wegtheoretisiert.
Auf dem Level können wir eben Schiffe aus Eisen nicht schwimmen lassen!
Und Nach dem Mechanismus (Prinzip) der KaskadenÜbertragung (Erde als RelaisStation) kann Raumschiff Eins(=Bezugs-System-EINS) eben über Terra(BezugsSystemNull) an Raumschiff Zwei(BezugsSytemZwei)
sich wenden (per Überlichtgeschwindigkeit).So läßt sich einiges in der ScienceFiction-Serie Orion mit ihren HyperRaum-Funk sehr wohl äußerst klar verstehen!
Weiters allerdings umgekehrt so Blamabel ist eine Idee der Verlangsamung aller physikalischen und damit "biologischen" [ich würde NaturWissenschaft nicht zersplittern in Bio/Physik/etc blah blah] Prozesse
(etwa ZeitFortschrittsVorgänge!?) nun bestimmt nicht(zumindest für mein Vorstellungsvermögen)!
Damit einher geht sehr wohl ein EigenzeitFließen das als "verlangsamt" (zur ZeitDichte des Planeten Erde) steht (gemessen/bezeichnet werden kann).
Und mit diesem VorstellungsModell (Theorie) geht absolut einher , um nicht als reiner Schrott komplett entsorgt (besser recykeln!) zu werden, abgesehen davon das mit diesem Modell sehr wohl was anzufangen ist
(nämlich zumindest als Vorgedanken zu ZeitReisen,ÜberlichtGeschwindigkeits-Technologie...), das hier eher ein ExistenzModell (Natur-Modell) angedeutet ist in dem wir nicht MittelPunkt einer
[also "der" centralsten] Zeit-Achse "sind", genau so kaum wie wir Zentrum dieses [3-D,eine Zeit] Weltbildes sind oder im Zentrum unserer Galaxie uns befinden!
Nun taktisch wirkt das zweite Postulat, dass unser [Ver]-Bildungs-System uns als, Postulat "der" Relativitäts-Theorie von OneStone verkaufen will, auf mich ziemlich Eselig(unlogisch)!
Es ist/scheint-mir eine von vielen Taktiken um den FortSchritt unserer Menschheit zu verlangsamen!
Faktisch fühlt sich beim Durchlesen dieser zweiten Forderung [in wenigen "VerKlär/Lehr"-Büchern als zweites Postulat dargestellt] also jener WortSalat föllig unlogisch an!
Trotz allem hierzu muß man doch bedenken, daß die "Leutchen" nicht zum Eigenständigen Denken begeistert werden, sondern in SchafHerdenManier an den ZentralDenker glauben sollen.
Dieses Imperium( des Markt-Geschrei-Journalismus-Ausbildungs-Systems-Polizei-Staat-Gewalt-Prinzip's) hat logischer Weise einen MinderIntelligenten Überblick über die UnendlichKeit unserer natürlichen Möglichkeiten!
Wenn die allermeisten HausMänner (Physiker) nicht über den springenden Punkt eines BeGrenzt-zu-Sein-Habendes Konzept, wie die konstant sein müssende "Lichtgeschwindigkeit"/Zeit-Fließen/Entfernung, dann verschlickt
mit diesen unsere Menschheit und gibt aus galaktischer/kosmischer Sicht eben den Weg frei für andere "Menschheiten", die ihre Möglichkeiten mit allergrößter Klugheit meistern mögen!
Weiters schwierig ist eine schrotte Theorie in Einklang mit unseren natürlichen Erfahrungen zu bringen.Zu viel Schrott und die Leute kaufen solche Schrott-Geschichtchen aus unseren etablirten Journallien-Blättchen und
LehrBüchli's unseres Papa-Staates[=HackOrdnung]-Schul-Verblödungs-Systems nicht mehr!
Und da ist so eine Eselei dann aus einem größeren/anderem Blickwinkel halt "nur" ein lustiger Umweg, denn unsere Messungen und Technologien zeigen uns dann sehr schnell, dass irgenwie WiderSprüche(ParaDoxis) aus einem
logischeren Verständnis verschwinden, und unsere Eselchen dann doch schnelligst sich anpassen oder entsprechend nur noch zugucken wie andere mit sagen wie direkterem Verstand Dinge jongliren, die halt nicht von
den Meistern des Eselei-AufrechtErhaltens gewünscht sind!
zu von Jocelyne Lopez » So 3. Jan 2010, 13:48
...handelt es sich nicht mehr um Hypothese, sondern um Fantastereien und um Esoterik... Hypothesen halte ich zunächst schon für Phantasien, die sind meist auf dem Niveau der typischen Esoterik/Fantasterei!
Das aUSdENKEN neuer Möglichkeiten, die in der Natur erfahren werden können, beginnt nach meinem Verstand halt mit AnDenken/Phantasieren/AuserAhnen und da ist es meinem einer wenig bedeutsam ob es in den "Augen" anderer
nach Esoteristik aussieht!
Von umfassenderer Bedeutung scheint mir, dass eine "demokratischere" Diskussion/Naturforschung nicht auf der Ebene der Großen Planck's/Gauss's/Euklid's etc. und der kleinen HobbyInteressirten "zer"-treten wird?
Und in dieser Betrachtung ist das Verstehen für junge NachwuchsForscher/Wissenschaftlerinnen ab der GrundSchulReife ein absolutes Maß, mit dem Natur verstanden werden kann und NaturVerständnis sich entwickelt oder nicht?
zu von nocheinPoet » So 3. Jan 2010, 11:07
Das Problem ist, das in der Regel davon ausgegangen wird, die Welt in der wir leben sei dreidimensional. Wir sind jedoch durch unsere Sinne und eben durch unser Gehirn welches die Eindrücke der Sinne verarbeitet beschränkt.Was hieße, die Welt existiere in dem wir nur die drei Parameter Tiefe,Breite,Höhe hätten?
Zu jeder Koordinate (RaumQuantenPunkt) wäre dann "nur" noch eine Nulldimensionale Möglichkeit des da ist JA/NEIN, neutrales-Vakuum/anti-neutrales-Energie-VorhandenSein?
Offensichtlich ist eine solche Regel doch "nur" in Automaten-Köpfen vorhanden!Oder wie?
zu von nocheinPoet » So 3. Jan 2010, 13:17
...Es gibt keinen Punkt im Raum, den Du als absolut ruhend auszeichnen kannst, und zu dem Du dann die Bewegung feststellen kannst...MeßTaktisch doch!In allereinfachster Weise wird unbewußt (offenbar für viele) ganau damit unsere Welt (Natur) beobachtet/gemessen (wie exakt auch immer!).
Das ist eben die Physik oder Technik mit der wir eine technisch sinnigste (absolute) Referenz (zum Kalibriren), die wir zum gemeinsamen diskutieren bräuchten!?
Genauso wie wir in der ElktroTechnik ein absolutes SpannungsPotential angeben(relativ zum Feldfreien Raum!) oder wirkt das zu unTheoretisch?
zu Chief von So 3. Jan 2010, 21:44
Fest steht, es gibt nur drei räumliche Dimensionen.Das ist der Knackpunkt.
Wir verlieren den Halt(da steht nix so fest!), wenn wir entdecken das es mehr als "nur" drei Möglichkeiten gibt, "räumlichen Abstand" zwischen physikalischen "Objekten" zu kreiren !
Eine Tiefe in "einer" vierten Dimension zu erkennen,benötigt entsprechende theoretische Akzeptanz, sowie feinere/umfassendere technische MeßInstrumente um "diese" zu detektiren?Oder wie sollten wir unseren
natürlichen Horizont erweitern?
Das Bildchen mit den Bauklötzchen kommt nicht sehr überzeugend rüber , allerdings finde ich dieses fiktive 5-D-Bild das irgendwie einst hier aufgezeigt wurde nicht mehr in Moment.
Zum Spielen, und einmeditieren eine kleine Abänderung des hacks im xscreensaver-5.05 hypercube.c der UNIX/LINUX-Systeme:
x0@linux-crw0:~> diff hypercube_0.c hypercube.c
96a97
> "*lineWidth: 4",
120a122
> { "-linewidth", ".lineWidth", XrmoptionSepArg, 0 },
132a135
> unsigned long valuemask = 0L;
156a160,176
> /* Set the line width
> */
> gcv.line_width = get_integer_resource (dpy, "lineWidth", "Integer");
> if (gcv.line_width)
> {
> valuemask |= GCLineWidth;
>
> gcv.join_style = JoinRound;
> gcv.cap_style = CapRound;
>
> valuemask |= (GCCapStyle | GCJoinStyle);
> }
> /* Set the drawing function.
> */
> gcv.function = GXcopy;
> valuemask |= GCFunction;
>
169c189
< white_gc = XCreateGC (dpy, win, GCForeground|GCFunction, &gcv);
---
> white_gc = XCreateGC (dpy, win,valuemask| GCForeground|GCFunction, &gcv);
181c201
< hs->black_gc = XCreateGC (dpy, win, GCForeground|GCFunction, &gcv);
---
> hs->black_gc = XCreateGC (dpy, win, valuemask | GCForeground|GCFunction, &gcv);
192c212
< color_gc = XCreateGC (dpy, win, GCForeground|GCFunction, &gcv);
---
> color_gc = XCreateGC (dpy, win, valuemask|GCForeground|GCFunction, &gcv);
damit lassen sich die Linien eines 4-D-HyperWürfel-Gerüstes etwas AugenFreundlicher in kräftigerer StrichStärke auf den Monitor funzen.
Umbenannt in hypercube_fett gelingt in hiesiger Maschiene:
x0@linux-crw0:~> hypercube_fett --help
HyperCube: from the XScreenSaver 5.05 distribution (01-Mar-2008.)
http://www.jwz.org/xscreensaver/Und mit dem Befehl: hypercube_fett -delay 80000
Könnten wir uns auf ein langsameres tanzendes Gebilde einer Möglichkeit sich eine weitere Dimension anzudenken einlassen oder nicht ?
So weit Gruß @