Das Prinzip des Seins

Ab hier kann man ja dann schon aufhören den Schwachsinn zu lesen......

Ist halt ein Oberchecker unser Holzweg und kennt sich hervorragend mit BS/IS aus.

Nein, nicht überall, aber in unserem Beispiel durchaus. Ich erwarte ja nicht, dass DU da irgendeinen Unterschied erkennst........

Einen erheblichen Defekt im Oberstübchen hat immer noch derjenige, der BS gegeneinander bewegt. Dass Du auch in tausend Jahren nicht kapieren wirst, dass es pro beschriebenem Vorgang zwar unendlich viele IS, aber nur GENAU EIN BS gibt, wundert hier wohl wirklich niemanden mehr. Rotzefrech und immer das Schandmaul ganz weit auf, aber "zwei BS gegeneinander" bewegen - ja? Du hast nicht nur nicht mehr alle Tassen im Schrank, ich glaube inzwischen in Deinem Schränckchen war noch nie auch nur eine Untertasse drin.....

Wer nicht versteht, dass ein BS ein BS und kein IS ist, hat noch nicht einmal die deutsche Sprache verstanden, von Physik brauchen wir da noch jahrelang erstmal gar nicht reden. DU fällst doch schon im Kindergarten durch die Eignungsprüfung. Du bist also noch nicht einmal eine Randfigur, Du bist bestenfalls eine Witzfigur.

Ja, ich krakeele herum. Anscheinend hast Du neben einem völlig leeren Gehirn auch noch Wahrnehmungsstörungen wer hier herumkrakeelt bist ja doch zumeist Du.

Ich werfe gar nichts über Bord, ich habe nur verstanden, was ein BS ist und was ein IS ist, das ist auch keine grosse Sache, aber zumindest den Kindergarten sollte man schon erfolgreich abgeschlossen haben. Jeder normale Mensch versteht, dass sich - wenn man mal als BS den Zug nimmt - Regen und Erde gleich schnell am Fenster vorbei bewegen und damit der Regen wieder senkrecht fällt, aber von geistigen Legastenikern verlange ich sowieso nicht, dass sie auch nur einer einzigen Ausführung folgen können. Das Batterieproblem zeigt ja ganz deutlich und klipp und klar, dass Du ausschliesslich aus Defiziten und Hohlräumen bestehst, aber immer weiter unken......

Leider hast Du keine geistige Störung, die könnte man nämlich kurieren, Deine unendliche Dummheit jedoch ist unheilbar, das liegt wohl an der physiologie Deines Vakuus im Kopf, tut mir leid, aber mit Deiner grenzenlosen Blödheit werden wir wohl noch weiter leben müssen.

Ich quatsche also nicht weiter von BS, weil Dich das sowieso völlig überfordert, schreib Du nur Deinen Rotz hier rein und belustige das Publikum mit Deinen Smileyarmeen und Deinen idiotischen Ansichten.



Ich hatte zugegebermassen ein kleines Problemchen meine Zeilen in die Holzweg-Smiley-Sprache zu transferieren, aber ich hoffe, Du verstehst meine Übersetzung in Smileys - etwas anderes kann man ja von Dir schon gar nicht erwarten.

Dass Dich das sicher überfordert habe ich schon erwähnt, ja?

Genau, strunzdumme Antwort mal wieder von Dir.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Ich erkenne mal an dass Du Dir da Mühe gibst und ein Szenario vollständig aufbaust.
Allerdings frag ich mich schon, warum Du das dann so unvollständig interpretierst / aufbaust.
Du hast hier 2 Ströme angegeben. Das ist leider etwas wenig.

Daher nochmal von vorne:
1) Im Raumschiff leuchtet eine Lampe 5 s lang mit der Stromstärke I(R).
2) Auf der Erde leuchtet eine Lampe 5 s lang mit der Stromstärke I(E).
Da diese beiden Lampen und deren Situation ( Spannung, Widerstand) identisch sein sollen ist mal I(R) auch I(E).

Dann kann man die Systeme aber auch aus den jeweils anderem System beurteilen.

Das ist dann überhaupt nicht mehr ganz so trivial.
1) Eine Möglichkeit besteht darin, einfach mittels Fernglas von der Erde aus das bewegte Amperemeter und eine daneben stehende Uhr zu beobachten. Das einzige was man sehen wird ist, dass da eine Uhr existiert die 5 s weitertickt und während der ganzen Zeit bleibt das Ampermeter konstant bei seinem Wert I(R).
Wegen der Lichtlaufzeiten und SRT würde man aber auf einer auf der Erde stehenden Uhr natürlich merken, dass diese Beobachtungsphase auf der Erde nicht 5 s lang dauert. Der genaue Wert wurde auch schon im Thread "Wie lange leuchtet ein Laserpointer" ausgerechnet - mag nicht nachsschaun aber ich glaube es waren 5/3 also 1,6666 Sekunden wenn sich das Raumschiff mit 0,8 c auf die Erde zubewegt.
Diese Beobachtungsmethode sagt mal nicht viel aus.

2) Eine weitere Möglichkeit ist es, das System noch komplizierter zu machen und die Stromkreise mit Amperemeter mit langen Kabeln mit dem Stromkreis des jeweils anderen Systems zu verbinden.
Damit gibts aber dann 4 zu beachtende Ströme.

I(Rr) Strom der Raumschifflampe im Raumschiff gemessen
I(Re) Strom der Raumschifflampe auf der Erde gemessen
I(Ee) Strom der Erdlampe auf der Erde gemessen
I(Er) Strom der Erdlampe im Raumschiff gemessen

Auch das ist hier diskutiert worden und das Ergebnis war, das dann eben das Amperemeter im Raumschiff logischerweise 5 s lang 1 A anzeigt, während das Ampermeter des selben Stromkreises auf der Erde dann 8,33 sek lang 0,6 A anzeigen würde.

Hier ist zu beachten, dass ich von 2 Stromkreisen rede. Ich mag nicht zeichnen aber es ist leicht vorstellbar.
Im Raumschiff Batterie- Schalter (damit 5 s eingeschaltet wird) - Lampe - Amperemeter - dann langes Kabel zu einem Ampermeter auf der Erde.
Und dann das selbe von der Erde aus nochmals: Also Batterie - Schalter etc.

Eine interssante Frage ( die möglicherweise nur Yukterez richtig beantworten kann) wäre, was passiert wenn nur ein Stromkreis existiert.
Also:
Im Raumschiff Batterie- Schalter (damit 5 s eingeschaltet wird) - Lampe - Amperemeter - dann langer Draht zur Erde - wieder Schalter - Lampe - Amperemeter - Draht zum Raumschiff zurück.

Kann man nun durch Umlegen der beiden Schalters für 5 s ( sowohl auf Erde als auch im Raumschiff, der Zeitpunkt des Einschaltens soll für beide IS synchronisiert sein) die daneben befindlichen Lampen 5 s zum leuchten bringen.
Ich bin überzeugt, dass dies nicht möglich sein wird, kann aber die Erklärung dafür nicht so einfach "aus dem Ärmel schütteln". Da schlägt dann wieder einmal die RdG zu und daher ist die Erklärung nicht mit wenigen Worten vermittelbar (ich schaffs zumindest nicht).

Wär vielleicht eine interessante Denksportaufgabe für Yukterez wie lange dann welche Lampe leuchtet (ich weiß, für mich auch eine interssante Aufgabe und ich werds ja auch versuchen, brauch da aber Zeit die ich hier in Österreich nicht habe), .

Willst heute unbedingt wieder den Klassenkaspar raushängen lassen, ich merke es schon.

Obwohl Du das nicht einmal einsehen würdest, wenn Du KÖNNTEST, blamierst Dich DU gerade bis auf die Knochen.

Schauen wir doch mal, was Wiki dazu gleich am Anfang weiss:



Dann schauen wir doch mal dazu, was der Jondalar dazu weiss:



Aber ich erwarte dabei natürlich immer noch nicht, dass so ein hohles, gackerndes Huhn wie Du das versteht, daher beende ich das hier und jetzt - glaub was Du willst, bepiss Dich vor Lachen, und setz Dir weiterhin die Narrenkappe freiwillig auf.

Man sieht - simple Gemüter sind leicht zu erheitern.

Ja, aber so lange der Holzweg uns dabei auch erheitert ist das ja ok. Einer muss halt immer der Klassendepp sein - keine Ahnung warum...

@Spacerat
Du gehst davon aus,dass es im Kabel keinen "Dopplereffekt" gibt und da bin ich ganz und gar nicht Deiner Meinung.

Das Kabel überträgt Energie - ist ja mal bekannt.
Wir können Energie auch mit Strahlung übertragen - auch bekannt.
Warum soll eine Möglichkeit der Energieübertragung von der Anderen irgendwie anders / ausgezeichnet sein ?
Bei elmag. Strahlung wird die ZD durch geringere Frequenz ausgeglichen und die Energiebilanz stimmt.
Bei Übertragung durch Strom wird die ZD durch weniger Stromstärke ausgeglichen sonst würde die Energiebilanz ja nicht stimmen.
Daher bin ich wirklich davon überzeugt, dass es ein Äquivalent zum Dopplereffekt auch für die Energieübertragung mittels Kabel geben muss.
Yukterez ist noch dabei dies irgendwie aufzuzeigen - mir ist noch nicht klar, wie man sich so was vorstellen könnte.

Die simple Anschauung, dass 3 s lang Stromfluss im bewegten System auch 3 s lang Stromfluss in unbewegten System entspricht, kann nicht stimmen - das würde ja bedeuten, dass die Uhren in relativ zueinander bewegten Systemen synchron gehen müssen.

Ich weiß, das würde hier einige freuen weil das dann wirklich der SRT widerspräche.
Da in 100 Jahren noch niemand einen solchen relativ einfachen und offensichtlichen "Beweis" gegen die SRT gefunden hat, glaub ich ganz und gar nicht, dass es hier nun mit diesem "Strombeispiel" gelungen sein sollte. (Highway glaubt das natürlich, er überlegt sich sicher schon was er mit dem Geld für den Nobelpreis anfangen soll).

@Highway
Wenn Du so superschlau bist, dann gib auch die Erklärung ab.
Einen, auf alles zutreffenden und damit aussagelosen, Tip abgeben kann jeder.