Das Prinzip des Seins

Lieber Yukterez,

diese sog. Thysiker (Alls Wortschöpfung aus Physiker und theoretischen Physiker, also jemand, der nur theoretisch Ahnung von Physik hat. Der Wortbedeutung nach, also völlig ungeeignet ist, um sich mit Physikern zu messen.) glauben aber, dass ihre, ich nenne sie vorsichtig, "Spinnereien" tatsächlich mit der Realität, also mit den Beobachtungstatsachen übereinstimmen. Wenn dem nicht so ist, wird nicht die Theorie angezweifelt, sondern die Realität. Dann erfindet man in der Theorie einfach irgendwas, damit es wieder passt.
Ockhams Rasiermesser wird dabei gerne vergessen!

Ich zeige es noch mal:

Quelle Wiki: Sagittarius A* http://de.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A*

Das blaue "Zeug" auf dem Bild stellt Röntgen-Strahlung aus dem Zentrum der Milchstraße dar, also je heller das Blau, desto intensiver ist die Röntgen-Strahlung.
Ein kluger Physiker weiß, im Gegensatz zum Thysiker, wie Röntgen-Strahlung entsteht - nämlich durch die Beschleunigung von Elementarladungen, auch Bremsstrahlung genannt.

Du versuchst mit deiner Aussage nur die Thysiker in Schutz zu nehmen, quasi nach dem Motto, dass sie jeden absurden Mist behaupten können, da sie ja "nur" theoretische Physiker sind - also keine richtigen Physiker.
Nur leider wird der Allgemeinheit dieser kleine aber feine Unterschied nicht offenbart und theoretische Physiker werden nicht als Scharlatane, sondern als Menschen mit klarem Verstand und astreiner Vernunft missverstanden. Hawking ist so ein halber Thysiker, wobei die größere Hälfte von ihm wohl eher Richtung Mystiker tendiert:


Grüße!

P.S.: Lieber Highway, Materieteilchen ziehen sich nicht nur an, sie stoßen sich auch ab, es entsteht ein dynamisches Gleichgewicht aus Anziehung und Abstoßung.

McDaniel-77

Nun ja, wenn ich den Artikel richtig verstehe, so sagt Hawkings nun nicht, dass es keine schwarzen Loecher gibt, sondern sie haetten keinen Ereignishorizont (und wohl auch keine Singularitaeten) und seien somit "normaler" als vorher von ihm angenommen. Ob das nun eine grosse wissenschaftlicher Errungenschaft fuer die Mainstream-Physik werden wird, das bleibt abzuwarten, denn Hawkings Arbeit wurde meines Wissens noch von niemanden ausfuehrlich geprueft.

In diesem Zusammenhang (oder auch nicht) finde ich diesen Artikel auch sehr interessant:
Theoretical physics: The origins of space and time
http://www.nature.com/news/theoretical-physics-the-origins-of-space-and-time-1.13613
Das hoert sich nach interessanter theoretischer Grundlagenforschung an, die vielleicht jeder Grundlage entbehrt!? Trotzdem finde ich diese Ausfuehrungen sehr interessant und lobenswert, dass sich Wissenschaftler-Gruppen mit diesen Fragen beschaeftigen.

Gruss Ralf.

Hallo zusammen,

Stephen Crothers teilt mit:


"This has been up only for a few hours. You might find it humorous."

https://www.youtube.com/watch?v=Dz2A4qXJQjc

.

Habe ich es nicht gesagt?



Es schon von Anfang an gewusst habend,

Yukterez

Ein Zebra ohne Streifen ist kein Zebra.
Ein Schwarzes Loch ohne Ereignishorizont ist kein Schwarzes Loch.
.
.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 06070.html

.

Ja, dann ....
.
.

Hallo,
ich verstehe den Rummel um Schwarze Loecher nicht.
Man bestretet keine Neutronensterne. Vielelicht nur deshalb, weil man sie sehen kann, oder noch sehen kann.
Die Existenz von SL laesst sich aus Verdunklungen und ungewoehnlichen Richtungsaenderungen erkennen.
Warum sollen diese Koerper nicht existent sein.
Eine ganz andere Frage ist die, wie werden diese Koerper beschrieben. Die Beschreibung auf der Basis der RT ist mit Sicherheit falsch, denn die Theorie ist selbst falsch. Den Schwarzschildradius kann man ebenfalls in die Muelltonne werfen, denn dieser beruht auch auf der RT.
Gruss Nabla

Hi Nabla,

Neutronensterne existieren auch nicht, sie sind nur ein Produkt wirrer Phantasien verrückter Mystiker.
So etwas wie Neutronium gibt es nicht in der Realität, da Neutronen dem Zerfall unterliegen.

Grüße!

McDaniel-77

Der Schwarzschildradius beruht auf Newton, du yyy!


http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmische_Geschwindigkeiten#Zweite_kosmische_Geschwindigkeit_oder_Fluchtgeschwindigkeit

Beim Schwarzschildradius nach Einstein ersetzt man einfach v durch c und fertig.
Oder willst du uns erzählen, dass Licht sich instantan ausbreitet


Was könnte es denn sonst sein, wenn es auf eine Masse unterhalb des kritischen Radius hinweist?

Darauf hinweisend, dass es auch schwarze Löcher mit relativ geringer Dichte gibt
(der Radius ist linear zur Masse, das Volumen jedoch zur dritten Potenz steigend),
siehe zB das schwarze Loch um das es gerade geht, nämlich


und damit die Mär von der dafür benötigten zu hohen Kompression der Materie zerstreuend,

Yukterez