Aktuelle Kritik der Relativitätstheorie aus Schweden

[Hannes]

Hallo lieber HD .........!

wer falsch zitiert ist in Wissenschaft sofort weg! - Wer genug gut englisch spricht ist dabei

Englisch brauchst du mir nicht zu lernen.Das habe ich bereits vor 60 Jahren gelernt. Und Politiker bin ich nicht.
Aber du hast noch immer nicht auf meine Rechnung geantwortet.
Hannes

[HD116657]

Englisch brauchst du mir nicht zu lernen.Das habe ich bereits vor 60 Jahren gelernt.

zu lehren, lieber Hannes

[HD116657]

Englisch brauchst du mir nicht zu lernen.

.... und "lehren" geht - im Gegensatz zu "beibringen" - mit Akkusativ....... - welche Schulstufe hast Du?

[HD116657]

Aber du hast noch immer nicht auf meine Rechnung geantwortet.

dafür müßtest Du erklären, was Du unter + und - verstehst: klassisch oder relativistisch.... - oder vielleicht noch andere?

[Hannes]

Hallo HD..........!

Englisch brauchst du mir nicht zu lernen.
.... und "lehren" geht - im Gegensatz zu "beibringen" - mit Akkusativ....... - welche Schulstufe hast Du?

Hast du noch nichts von unserer österreichischen Mundart gehört ?
Aber ansonsten hast du recht.Richtig heißt es "Lehren".
Von der Rechnung hast du aber wieder abgelenkt.Relativistenmanier.

Ich bezweifle nicht, dass die Beschleunigungskraft des Elektromagnetismus nicht höher ist als c. Aber das kann man auch anders mathematisch ausdrücken.

Du sagst :

was willst Du sagen?

Ich will damit zum Ausdruck bringen, dass die "relativistische Geschwindigkeitsaddition" die Vorgänge in der Natur nicht richtig beschreibt.
Die Anschubkraft des Elektromagnetismus erreicht bei c ihren Maximalwert,egal wieviel Energie ich noch hineinstecke.
Zehn Pferde laufen auch nicht schneller als zwei.

dafür müßtest Du erklären, was Du unter + und - verstehst: klassisch oder relativistisch.... - oder vielleicht noch andere?

Für mich gibt es nur EINE Mathematik und nicht für jeden Zweck eine andere.
+ und - heißen eben Plus und Minus.
Hannes

[HD116657]

Hallo HD..........!

Englisch brauchst du mir nicht zu lernen.
.... und "lehren" geht - im Gegensatz zu "beibringen" - mit Akkusativ....... - welche Schulstufe hast Du?

bitte tue Gefallen und zitiere korrekt: Satz 1 von Dir, Satz 2 von mir

[HD116657]

Ich will damit zum Ausdruck bringen, dass die "relativistische Geschwindigkeitsaddition" die Vorgänge in der Natur nicht richtig beschreibt.
Die Anschubkraft des Elektromagnetismus erreicht bei c ihren Maximalwert,egal wieviel Energie ich noch hineinstecke.
Zehn Pferde laufen auch nicht schneller als zwei.

Du weißt es gibt 2 Postulate für Relativitätstheorie und daraus folgt relativistische Geschwindigkeitsaddition..... - Du sagt relativistische Geschwindigkeitsaddition falsch, also 2 Postulate für Relativitätstheorie falsch...... - also andere Postulate richtig. Kannst Du diese nennen?

dafür müßtest Du erklären, was Du unter + und - verstehst: klassisch oder relativistisch.... - oder vielleicht noch andere?

Für mich gibt es nur EINE Mathematik und nicht für jeden Zweck eine andere.
+ und - heißen eben Plus und Minus.

beide korrekt, beide gleiche Mathematik - Du mußt nur definieren, welche anwenden willst..... - das macht man mit korrekter Benennung von Menge und Operatoren. Welche Schulstufe hast Du abgeschloßen, damit ich weiß, was Wissen ich kann voraussetzen?

[HD116657]

Hallo HD.......... !

warum gibt es dann Protonen-Mode... - und eben keinen Neutronen-Mode?

Ja, wenn ich alles wüßte, bräuchte ich mit dir nicht zu diskutieren.

diese Frage noch kein Antwort: worin unterscheiden sich Schwerionen, Protonen und auch Elektronen von Neutronen?

[DerDicke]

Zwei Nobelpreisträger sind allerdings unterschiedlicher Meinung, ob c+c= 300.000 oder 600.000 km/s beträgt

nööö sind die nicht.
Beide weisen auf die in der SRT unterschiedliche Definition von Relativ- und Differenzgeschwindigkeit hin.
Eine Diskussion dazu hatten wir hier längst. Da haben Sie sich vornehm rausgehalten.

Und schon gar nicht war aufgefallen, daß eine Lichtwelle nach den beschworenen Lorentz-Transformationen gar kei­ne Ausdehnung haben dürfte.

Wieder ein schlecht durchdachtes Argument. Die Zeit läuft im Grenzwert v->c im relativbewegten System beliebig langsam, damit wächst die Wellenlänge über alle Grenzen. Wir "sehen" im unbewegten System die kontrahierte Länge die einen endlichen Wert annimmt.


Nach dem Motto "friß oder stirb" werden dem geneigten Leser irgendwelche halbverdauten Brocken hingeschmissen.

Gegenüber dem Beschleunigerkreis nur eventuell je 0,98 c. Gegeneinander haben sie 1,96 c

Ham sie nicht. Allerdings schon mehr als 0,98 (Additionstheorem)

Oder glaubst du, die Techniker des LHC bauen gegenläufige Beschleunigerringe aus purem Mutwillen ?

Bei einer Kollision kommt es auf die kinetische Energie an. Die steigt in der Nähe von c überproportional. Ihr Argument läuft ins leere.
https://www.desy.de/~niebuhr/Vorlesung/ ... esung3.pdf

Ich will damit zum Ausdruck bringen, dass die "relativistische Geschwindigkeitsaddition" die Vorgänge in der Natur nicht richtig beschreibt.
Die Anschubkraft des Elektromagnetismus erreicht bei c ihren Maximalwert,egal wieviel Energie ich noch hineinstecke.
Zehn Pferde laufen auch nicht schneller als zwei.

Selbstverständlich können Sie relativistisch bei einer Geschwindigkeit von 0.98c die kinetische Energie durch weitere Beschleunigung noch verzehnfachen. Ohne exakt 1c zu erreichen. Auch dieses Argument läuft ins Leere.

Wenn Sie was kritisieren wollen sollte man einen minimalen Informationsstand über den Gegenstand Ihrer Kritik schon voraussetzen können.

Vielleicht wünschen User Hannes auch, daß ich Arier-Paß vorlege

Nein, nur wer fehlerfrei Sanskrit schreibt ist als "Arya" ausgewiesen.

[Hannes]

Hallo Dicker !

Oder glaubst du, die Techniker des LHC bauen gegenläufige Beschleunigerringe aus purem Mutwillen ?

Bei einer Kollision kommt es auf die kinetische Energie an. Die steigt in der Nähe von c überproportional. Ihr Argument läuft ins leere.

Die kinetische Energie würde sich auch bei einem ruhenden Target erhöhen.
Dass sich diese kinetische Energie überproportional erhöht, kann man ja messen.
Aber warum gegenläufige Targets ?
Ich habe übrigens mit HD nur über die Geschwindigkeit V1+V2 diskutiert , nicht über Beschleunigung.

Hannes