Das Prinzip des Seins

Spinschwingung gibt es keine, aber hier DEOS, PHDE und 5ESS mit verschiedenen Krümmungsparametern innerhalb des erlaubten Bereichs:


y-Achse: H₍ₐ₎, sek⁻¹; x-Achse: a, m (0..3·a₀)


y-Achse: H₍ₐ₎, sek⁻¹; x-Achse: a, m (0..12·a₀)


y-Achse: H₍ₐ₎, sek⁻¹; x-Achse: a, m (0..40·a₀)

Du kannst den vermeintlichen Schreibfehler wieder korrigieren, es ist keiner, auch wollte ich es nicht so schreiben wie du es angenommen hast.

Wie soll denn der "Horizont" zustandekommen?
Was soll ihn -tragen-, bewirken?


Kurt

Doch die gibt es, du kennst sie nur noch nicht.

Kurt

Das Problem bei Wikipedia ist halt, dass deren Autoren unfähig sind, auch nur die einfachsten Dinge so zu erklären, dass sie ein normaler Mensch verstehen kann.

Hier beispielsweise haben wir jemanden, der so schreiben kann, dass man es auch versteht, der verwendet auch exakt meine Formel, nur halt wieder mit Korrekturfaktor.

http://www.astro-stammtisch.org/wp-content/uploads/downloads/2011/05/Universum-auf-einem-DINA4-Blatt.pdf

Ich hab aber eine Idee, was deine Entfernungsmaße bedeuten könnten.

Es starte Licht zum Zeitpunkt t_0 und werde zum Zeitpunkt t_1 empfangen.



1. Diese Formel beschreibt die “comoving distance”, also die Entfernung die das strahlende Objekt zu dem Zeitpunkt hatte, als der Astronom das Licht empfing.

2.Setz links neben dem Integral in der Klammer t_0 dann hat man die “angular distance”, also die Entfernung, die zwischen Objekt und Astronom lag, als das Objekt sein Licht aussandte.

3. (t_1-t_0)*c ist die “proper distance”, also die Zeit, die das Licht unterwegs war, multipliziert mit c

4. Setz als untere Integralgrenze t_0=0, dann kann man damit die Laufstrecke eines Photons seit dem Urknall ermitteln, das wäre dann der Partikelhorizont.

5. Setz t_1=unendlich, so errechnet sich der Ereignishorizont zum Zeitpunkt t_0, der “Rand der Erkenntnis” sozusagen, denn Licht hinter diesem “Jenseits” kann uns niemals mehr erreichen.

6. Was die Hubblefrequenz sein soll, versteh ich immer noch nicht!

Habe ich diese 5 Punkte richtig erkannt, und wenn nein: Wo irre ich?



Glaubst du wirklich, dass es einen Sinn macht, hier Geheimcode zu posten? Also ich versteh hier kein Wort.

Außerdem solltest du noch bedenken, dass ein großer Teil der Mahaggemeinde schon mit einer Multiplikation mit 0 überfordert ist.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=513&start=300

Innerhalb der comoving Frame können die Galaxien natürlich eine von den Referenzkoordinaten verschiedene Geschwindigkeit < c haben, so wie zB der Andromedanebel im Verhältnis zur Milchstrasse.


Wie das denn, die ist in den ganzen Rechnungen ja das um und auf. Beispiel: H₍ₐ₀₎=70km/sek/Mpc→2.2685e-18m/sek÷m→2.2685e-18Hz.


Warum denn Geheimcode, hier steht die Übersetzung. Es handelt sich um die Kürzel für die Dynamic Equation Of State (DEOS), Phantom Dark Energy (PHDE) und Quintessence (5ESS) Modelle, während die FLRW einfach das Friedmann Lemaître Robertson Walker Modell ist.

Was ist denn jetzt eine comoving frame? Ist der Begriff identisch mit comoving distance?

Und was sind Referenzkoordinaten? Das Bezugssystem Kern der Milchstrasse?



Na, jetzt ist es klar, nur warum verwendest du einen derart missverständlichen Begriff, wie Hubblefrequenz?

Lass doch den Hubbleparameter einfach Hubbleparameter sein.



Warum müssen es überhaupt englische Begriffe sein, kann man das nicht ins Deutsche übersetzen?

Und kann man das nicht kurz mal erklären? Welches von diesen Modellen ist zum Beispiel identisch mit dem, was ich hier vorgestellt habe?



Viele Sachen kann man ganz einfach erklären, man braucht sich nur die 2.Zeitableitung anschauen und schon offenbart sich das Wirken der anziehenden Masse und der „Raumhefe“

Ja, er verdeutlicht nur, dass sich innerhalb des Rahmens eigene Bewegungen (peculiar motions) abspielen können.


Da stell dir am besten ein wachsendes Schachbrett zum Quadrat vor, du kannst auf A-1 stehen, und dein Gegner auf H-8. Verdoppelst du die Grösse des Schachbretts, steht ihr immer noch an euren Koordinaten, aber die Strecke zwischen euch in Metern gemessen wurde mehr.


Man muss die Dinge beim Namen nennen, und 1/sek ist immer noch 1 Hz und damit eine Frequenz.


Da bin ich prinzipiell dafür, ich werde gleich mal im Anschnurkonsortium nachfragen.


Ich tippe auf "rotationsfreie Lorentztransformation".


Das FLRW Modell bei ΩR=0, ΩT=1 und Ωk=0, also der allereinfachste Spezialfall. Aber auch nur, wenn a @ t0 = 1 bzw. a0, also muss der ganze Ausdruck zwingend mit a0 multipliziert werden. In deine Formel fliesst nur ΩM und Ωλ ein. Bei allen anderen Werten muss integriert und differenziert werden.

http://www.lecture-notes.co.uk/susskind @ Cosmology. Bei Teil 2 wird die FLRW mit Newton hergeleitet, fortfahrend dann nach Einstein.

Korrektur:

deine Formel stimmt mit keiner der meinen überein - nicht mal dann, wenn ich OT gleich 1 setze. Der Grund liegt wohl darin, daß die Vereinfachung zu grob ist. Woher der Faktor 2/3 stammt, erfahren wir an dieser Stelle: die betreffende Stelle.

Hier der Plot mit vollem Integral nach Hogg im Vergleich zur pseudoanalytischen Lösung:

Okay, sowohl das Drehmoment bei einem Schraubenschlüssel, als auch die Energie haben die Einheit Newtonmeter.

Trotzdem macht es keinen Sinn, das Drehmoment als Energie zu bezeichnen, geschweige denn, mit der Einheit Joule zu belegen.

Hubbleparameter: Einheit 1/s kann man machen, viel anschaulicher wäre die Einheit 1/Jahr.

Das Ding als Frequenz zu bezeichnen? Nein?



Was bedeuten diese 3 Parameter?

Aus gutem Grund.


Du musst genau so viele Joule reinstecken, wie du Newtonmeter erhalten willst.


Alles kann man, aber im normalen Einheitensystem sind kg, m, sek, amp und K die Basiseinheiten.


Dir ist schon bewusst, daß der Kehrwert der Hubblefrequenz die Einheit Zeit hat?


Ich bilde mir ein, daß wir diese Frage erst letztens hatten: Deja vu