Die "Aufklärung" der Öffentlichkeit über die SRT

[Heinrich Katscher]

Ich hatte die Absicht, Herrn Bruno höflich zu danken und ihm mitzuteilen, dass ich zum Link
http://de.wikipedia.org/wiki/Brans-Dicke-Theorie
zurückgreifen musste, weil mir seine Schreibweise der dort abgeschriebenen Gleichungen unverständlich war.
...
Heinrich Katscher, Prag

Die Gleichungen sind in Latex geschrieben. Die kann man z.B. mit Hilfe von einem Latex-Übersetzer lesbar machen (Latex-"Cheat" kopieren und Vorschau anklicken).

Gruß

Hallo Chief,

vielen Dank für den Hinweis, doch hatte ich bisher mit Latex schlechte Erfahrungen. Nicht nur, dass verschiedene Latex-Programme in Verwendung stehen - ich hatte Schwierigkeiten, mich den Forderungen dieses Systems anzupassen. Ich habe gelernt, mit Microsoft-Office und mit Open Office zu arbeiten und gestehe, zu faul zu sein, eine andere Programmsprache zu lernen und zu verwenden.

Mit freundlichem Gruss

Heinrich Katscher

[Gerhard Kemme]

Um mich verständlich zu machen, behaupte ich, dass schon der Massebegriff in der Physik unklar sei, weil selten erklärt werde, ob in physikalischen Beziehungen die "Masse" die Rolle einer Realität oder einer ihrer Eigenschaften spielt. Für mich ist Unklarheit umso schwerwiegender, weil ich im Link
http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244
die Ansicht vertrete, die Physik benötige die "Eigenschaft Masse" nicht.

Über dieses Thema hatten wir bereits etwas konferiert. Nach meiner Ansicht kann man mit gutem Willen nicht einfach herangehen und die Aussage machen, dass dieser oder jener Begriff verzichtbar wäre. Ein Begriff hat sich im Laufe von Jahrhunderten gebildet und erfüllt für die Bevölkerung eines Sprachraumes Funktionen, die überhaupt nicht überblickt werden können. Begriffe sind die Eckpfeiler zivilisierter menschlicher Gesellschaft. Der Begriff "Masse" hat mit seinen Einheiten Gramm, Kilogramm und Tonne eine zentrale Bedeutung und müsste heftig verteidigt werden, wenn sich starke Bestrebungen entwickeln würden, ihn zu eliminieren. Die Aussage, dass man auf den Begriff "Masse" verzichten könne, entspräche der Bestrebung nunmehr jeden zweiten Buchstaben aus dem Alphabet einfach zu streichen. Man könnte diese Vorgehensweise auch nicht mit Ersetzungen z.B. Euro für DM oder Dualzahlen für Dezimalzahlen vergleichen, weil es eine Bestrebung wäre, die gesamte Vorstellung von Masse zu eliminieren. Die Unterscheidung zwischen Fachsprache und Alltagssprache wäre nur angängig, wenn physikalische Fachsprache weiter differenziert und somit erweitert und zusätzliches einführt und nicht andersherum der Bevölkerung bewährte Sprache wegnimmt.
Bezüglich der Frage, ob "Realität" oder "Eigenschaft", kann erstmal wieder auf den Begriff vom Begriff verwiesen werden, dass der Begriff "Masse" eine bestimmte Vorstellung hervor ruft, die sich auf "schwer" und "träge" bezieht. Kurz gesagt, stellt "Masse" eine Eigenschaft von "Materie" dar.

mfg

[Hannes]

Hallo Gerhard Kemme "

Kurz gesagt, stellt "Masse" eine Eigenschaft von "Materie" dar.

.......was ausser Zweifel steht. Nur welche Eigenschaft, bezw. durch was diese Eigenschaft
hervorgerufen wird, sollte man herausarbeiten.
Es könnte z.B die elektrische Ladung sein, so wie bei Elektronen 2x 521 Kev ?

Mit Gruß Hannes

[Gerhard Kemme]

Kurz gesagt, stellt "Masse" eine Eigenschaft von "Materie" dar.

.......was ausser Zweifel steht. Nur welche Eigenschaft, bezw. durch was diese Eigenschaft
hervorgerufen wird, sollte man herausarbeiten.
Es könnte z.B die elektrische Ladung sein, so wie bei Elektronen 2x 521 Kev ?

Grundlegend ist die Formel: F=m*a, welche aussagt, dass für eine Geschwindigkeitsänderung Kraft erforderlich ist. In einer Modellvorstellung, die weiter überdacht werden muss, bedarf es einer Kraft, um ein Materiegebilde, welches aus Atomen und einer Vielzahl von Wechselwirkungen besteht, im Raum zu verschieben. Man könnte dies mit einem Umzug vergleichen, bei dem eine Vielzahl von Gegenständen von einer Anzahl von Arbeitskräften an einen anderen Ort befördert werden soll. Die Masse entspräche in diesem Gleichnis dem Arbeitsumfang des Umzugs und die Anzahl der Arbeiter der Kraft. Ein anderes Beispiel wäre ein bestimmtes Schallereignis, welchem durch einen Seitenwind eine andere Richtung gegeben wird. Hierbei ist allerdings zu beachten, dass durch jede Krafteinwirkung auf Materie die Verlagerung dieser mit gleichbleibender Geschwindigkeit erzeugt wird und erst eine Bewegungsänderung einen neuen Kraftstoß erfordert. Als bildhafte Vorstellung könnte man sich in der Schwerelosigkeit des Weltraums eine Vielzahl von Gegenständen (=Atome) zusammengebunden mit Seilen (=elektrostatische, magnetische und gravitative Kräfte) vorstellen, die durch Krafteinwirkung auf eine andere Geschwindigkeit und an einen anderen Ort befördert werden. Wenn sich der Bewegungszustand ändern soll, wäre wieder die Anwendung einer Kraft notwendig.

mfg

[Heinrich Katscher]

...........weil ich im Link
http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244 die Ansicht vertrete, die Physik benötige die "Eigenschaft Masse" nicht.

Über dieses Thema hatten wir bereits etwas konferiert. Nach meiner Ansicht kann man mit gutem Willen nicht einfach herangehen und die Aussage machen, dass dieser oder jener Begriff verzichtbar wäre. Ein Begriff hat sich im Laufe von Jahrhunderten gebildet und erfüllt für die Bevölkerung eines Sprachraumes Funktionen, die überhaupt nicht überblickt werden können. .......... Der Begriff "Masse" hat mit seinen Einheiten Gramm, Kilogramm und Tonne eine zentrale Bedeutung und müsste heftig verteidigt werden, wenn sich starke Bestrebungen entwickeln würden, ihn zu eliminieren. .................
Bezüglich der Frage, ob "Realität" oder "Eigenschaft", kann erstmal wieder auf den Begriff (vom Begriff verwiesen werden, dass der Begriff "Masse" eine bestimmte Vorstellung hervor ruft, die sich auf "schwer" und "träge" bezieht. Kurz gesagt, stellt "Masse" eine Eigenschaft von "Materie" dar.

Werter Herr Kemme,

In der Chemie ist es geläufig, den Begriff "Masse" durch den Begriff "Stoffmenge" zu ersetzen. Die Stoffmenge ist eine unbestreitbare Realität, die (wie die Masse) in gewohnten Masseinheiten bestimmt werden kann. Im SI-System hat sie die Masseinheit kg.
Die Verwendung dieses Begriffes (oder des Begriffes Stoffeinheitsmenge) kann und wird auch in der Physik keine Schwierigkeiten bereiten, weil 1 Kilogramm eines beliebigen Stoffes laut Übereinkunft eine der Avogadrozahl N_A = 6,022...E26 entsprechende Nukleonenmenge enthält.

Jeder Fortschritt erfordert einen Paradigmenwechsel. Auch den Übergang vom Massebegriff zum Stoffmengenbegriff halte ich für einen Paradigmenwechsel, der dem Fortschritt dient, weil er den Massebegriff eliminiert.

Dies will ich an Ihrer eigenen Aussage vom Sa 16. Mai 2009, 11:01 zeigen:

Ich habe die Formel für das retardierte Potential



gemeint.

Wenn G die Gravitationskonstante (m3kg-1s-2), rho die STOFFMENGENdichte (kg m-3), X,x und r Längen (m) und dX,dY,dZ Raumelemente (m3) sind, muss die linke Seite die Dimension

dim phi (X) = (G) m3kg-1s-2 * (rho) kg m-3 * (Bruch(1) * (dXdYdZ) m3 = m3s-2

haben. Dies ist aber die Dimension des "Aktivitätsfaktors GAMMA", den ich in die praktische Physi8k einzuschleusen bestrebt bin.

Ich hoffe daher, Ihre Bedenken durch dieses Beispiel beruhigt zu haben.

Mit ftreundlichen Grüssen
Heinrich Katscher

[Heinrich Katscher]

Kurz gesagt, stellt "Masse" eine Eigenschaft von "Materie" dar.

....... Nur welche Eigenschaft, bezw. durch was diese Eigenschaft
hervorgerufen wird, sollte man herausarbeiten.
Es könnte z.B die elektrische Ladung sein, so wie bei Elektronen 2x 521 Kev ?
Mit Gruß Hannes

Hallo Hannes,

Die auf Körper einwirkende Kraft ist der Beschleunigung "a" proportional, wobei meine Hypothese die Beschleunigung als Differenz zweier Orbitalgeschwindigkeiten (a = dv^2/dR) definiert. Die auf M gleiche Körper (Nukleonen) einwirkernde Kraft P = M a ist M mals grösser als die Kraft P_a = a, die auf ein einzelnes Nukleon einwirkt.

Körper sind neben dem Volumen auch durch ihre Flächen charakterisiert, wobei Flächen 2 Seiten haben. Aus meinen Arbeiten ist ersichtlich, dass die Dimension elektrische Ladungen der einer Fläche entspricht.

Die Elektronladung e = 1,60E-19 C entspricht eine Kreisfläche der Grösse

R_e = (e / pi)^-1/2 = 2,256E-10 m

die in der Grössenordnung der Atome liegt.

mfG
Heinrich Katscher, Prag

[Heinrich Katscher]

[Grundlegend ist die Formel: F=m*a, welche aussagt, dass für eine Geschwindigkeitsänderung Kraft erforderlich ist. ..................

Ich bitte hiezu meine Antwort an Hannes Mo 18. Mai 2009, 01:12 zu besichtigen.

mfG
Heinrich Katscher

[Gerhard Kemme]

In der Chemie ist es geläufig, den Begriff "Masse" durch den Begriff "Stoffmenge" zu ersetzen. Die Stoffmenge ist eine unbestreitbare Realität, die (wie die Masse) in gewohnten Masseinheiten bestimmt werden kann. Im SI-System hat sie die Masseinheit kg.
Die Verwendung dieses Begriffes (oder des Begriffes Stoffeinheitsmenge) kann und wird auch in der Physik keine Schwierigkeiten bereiten, weil 1 Kilogramm eines beliebigen Stoffes laut Übereinkunft eine der Avogadrozahl N_A = 6,022...E26 entsprechende Nukleonenmenge enthält.

Es stellt einen Unterschied dar, ob gesagt wird, dass auf etwas verzichtet werden soll oder ob gesagt wird, dass etwas durch etwas anderes ersetzt werden soll. Noch einmal ein Zitat von dir:

Um mich verständlich zu machen, behaupte ich, dass schon der Massebegriff in der Physik unklar sei, weil selten erklärt werde, ob in physikalischen Beziehungen die "Masse" die Rolle einer Realität oder einer ihrer Eigenschaften spielt. Für mich ist Unklarheit umso schwerwiegender, weil ich im Link
http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244
die Ansicht vertrete, die Physik benötige die "Eigenschaft Masse" nicht.

Für den deutschsprachigen Raum wird es viele Forderungen nach "Paradigmenwechsel" geben, wenn weltweit danach gefragt wird, was in dieser Gegend gedacht, geredet und normiert werden soll. Der Begriff der Masse ist eng mit den Begriffen Beschleunigung und Massenträgheit verbunden. Der Übergang auf den Stoffmengenbegriff der Chemie würde dieser Vorstellung, wonach Masse mit Bewegung verknüpft ist, nicht gerecht werden. Es stellt insbesondere einen sogenannten Paradigmenwechsel von oben dar, wenn der Bevölkerung per Beschluss ohne weitere Debatte Denkwelten weggenommen werden. Die Vorgehensweise wäre hier, dass das Vorhaben zur Diskussion gestellt und nicht einfach per Wiederholung eine weitreichende Verschlechterung der physikalischen Denk- und Formulierungsmöglichkeiten durchgesetzt wird.

mfg

[Gerhard Kemme]

Die auf Körper einwirkende Kraft ist der Beschleunigung "a" proportional, wobei meine Hypothese die Beschleunigung als Differenz zweier Orbitalgeschwindigkeiten (a = dv^2/dR) definiert. Die auf M gleiche Körper (Nukleonen) einwirkernde Kraft P = M a ist M mals grösser als die Kraft P_a = a, die auf ein einzelnes Nukleon einwirkt.

Wirkt so auf den ersten Blick etwas chaotisch. Die gewohnten Formelzeichen wären:

Kraft hat Formelzeichen F und Einheit Newton N
Leistung hat Formelzeichen P und Einheit Watt W
Beschleunigung hat das Formelzeichen a und Einheit m/s²

Wieso das bei der Definition der Beschleunigung über die Differenz der "Orbitalgeschwindigkeiten" gehen soll bleibt mir rätselhaft. Die Beschleunigung wird handelsüblich als "Geschwindigkeitsänderung pro Zeitänderung" definiert:
a=(v1-v2)/(t1-t2)
Es wäre also die Frage, ob du ganz allgemein die Beschleunigung nur in Bezug auf Astronomie definieren willst.

Körper sind neben dem Volumen auch durch ihre Flächen charakterisiert, wobei Flächen 2 Seiten haben.

Also ich weiß nicht, einer von uns beiden ist heute nicht gut drauf. Vermutlich verstehst du hier unter "Körper" einen Feststoff und keinen Gaskörper. Allerdings hängt die Oberfläche von der Form des Körpers ab, d.h. sie sagt wenig über dessen Volumen und seine Masse aus.

Aus meinen Arbeiten ist ersichtlich, dass die Dimension elektrische Ladungen der einer Fläche entspricht.

Die elektrische Ladung hat das Formelzeichen Q und die Einheit Coulomb mit Zeichen C oder sie hat die Einheit Amperesekunde mit Zeichen As.
Die Elementarladung hat das Formelzeichen e und die Einheit Coulomb mit Zeichen C oder sie hat die Einheit Amperesekunde mit Zeichen As.
Die Fläche hat das Formelzeichen A und die Einheit Quadratmeter mit Zeichen m²

Wo also die Einheit oder Dimension der elektrischen Ladung der Einheit oder Dimension einer Fläche entsprechen soll, bleibt mir rätselhaft.

Die Elektronladung e = 1,60E-19 C entspricht eine Kreisfläche der Grösse

R_e = (e / pi)^-1/2 = 2,256E-10 m

die in der Grössenordnung der Atome liegt.

Das ist doch nun wirklich nur falsch, und bedarf irgendwie der Präzisierung oder Korrektur.

mfg

[contravariant]

Die Elektronladung e = 1,60E-19 C entspricht eine Kreisfläche der Grösse

R_e = (e / pi)^-1/2 = 2,256E-10 m

die in der Grössenordnung der Atome liegt.

Dann wollen wir doch mal schauen.
Also [e] = Fläche = Länge^2
=> [(e/pi)^(-1/2)] = Länge^(2*(-1/2)) = Länge^(-1)
Wenn du irgendwas in rot und Fettschrift setzt, dann doch bitte auch richtig...

ps: Wie es scheint, rechnest du allerdings
(e/pi)^1/2 aus. Basiert deine Theorie zu größeren Teilen auf Widersprüchen, oder sind nur Teilaspekte widersprüchlich?