Grundkurs Dopplereffekt

[Kurt]

... Nun dann folgende Frage? Ist Ihnen bekannt, daß die Zeitdilatation beim optischen Dopplereffekt wechselseitig auftritt. Also im Ruhesystem des Empfängers hat der bewegte Sender eine "Zeitdilatation" und im im Ruhesystem des Senders hat der bewegte Empfänger eine "Zeitdilatation". Woher kommt nach Ihrer Meinung die Zeitdilatation?

Sie lenken ab! Es geht hier um die angebliche Gleichheit von akustischem und optischen Dopplereffekt in
@Kurts Traumrealität.

Nun die Gleichheit von akustischem und optischen Dopplereffekt bei Kurt liegt einfach darin, daß er für Beides ein Medium zur Fortpflanzung annimmt.

Die Gleichheit ligt darin begründet das zweimal das Gleiche rauskommt.
Gleiches Ergebnis heisst hier: gleiche Umstände, also zweimal ein Medium.
Wie willst du das denn anders erklären?

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Sie lenken ab! Es geht hier um die angebliche Gleichheit von akustischem und optischen Dopplereffekt in
@Kurts Traumrealität.

Nun die Gleichheit von akustischem und optischen Dopplereffekt bei Kurt liegt einfach darin, daß er für Beides ein Medium zur Fortpflanzung annimmt.

Die Gleichheit ligt darin begründet das zweima das Gleiche rauskommt.
Gleiches Ergebnis heisst hier: gleiche Umstände, also zweimal ein Medium.
Wie willst du das denn anders erklären?
.

Nun ist einfach deine Annahme von einem Medium falsch.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Wie funktioniert ein optisches Spektrometer?

Das funktionioert mit Teilchen mit Frequenz genau so gut.

[Kurt]

Die Gleichheit ligt darin begründet das zweima das Gleiche rauskommt.
Gleiches Ergebnis heisst hier: gleiche Umstände, also zweimal ein Medium.
Wie willst du das denn anders erklären?
.

Nun ist einfach deine Annahme von einem Medium falsch.

Behaupten reicht nicht, musst schon erklären wieso das falsch sein sollte.

Kurt

.

[rmw]

Das mag sein. Aber dann erkläre mir mal das Ergebnis dieses Experimentes.. Wenn das mit deiner Theorie nicht geht, ist sie falsch.

Na ja, "Time Dilation".
Da kann man Hokus Pokus genau so gut sagen.

[Rudi Knoth]

Das mag sein. Aber dann erkläre mir mal das Ergebnis dieses Experimentes.. Wenn das mit deiner Theorie nicht geht, ist sie falsch.

Na ja, "Time Dilation".
Da kann man Hokus Pokus genau so gut sagen.

Mit solch billigen Ausreden kommst du mir nicht davon.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

Die Gleichheit ligt darin begründet das zweima das Gleiche rauskommt.
Gleiches Ergebnis heisst hier: gleiche Umstände, also zweimal ein Medium.
Wie willst du das denn anders erklären?
.

Nun ist einfach deine Annahme von einem Medium falsch.

Behaupten reicht nicht, musst schon erklären wieso das falsch sein sollte.
.

Es kommt aber beim optischen Dopplereffekt nicht das gleiche wie beim akustischen raus. Außerdem ist dieses Medium von anderer Beschaffenheit als die Luft, denn Licht kann sich auch im Vakuum wie dem Weltall fortpflanzen. Diese Tatsachen sind schon seit über 100 Jahren bekannt. Daher stimmt diese Annahme nicht.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Behaupten reicht nicht, musst schon erklären wieso das falsch sein sollte.
.

Es kommt aber beim optischen Dopplereffekt nicht das gleiche wie beim akustischen raus. Außerdem ist dieses Medium von anderer Beschaffenheit als die Luft, denn Licht kann sich auch im Vakuum wie dem Weltall fortpflanzen. Diese Tatsachen sind schon seit über 100 Jahren bekannt. Daher stimmt diese Annahme nicht.

Du versuchst aber arg seltsame Verrenkungen damit du nicht sagen musst, wohl weil du nichts sagen kannst.

Die Gleichheit liegt darin begründet das zweimal das Gleiche rauskommt.
Gleiches Ergebnis heisst hier: gleiche Umstände, also zweimal ein Medium.
Wie willst du das denn anders erklären?

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Behaupten reicht nicht, musst schon erklären wieso das falsch sein sollte.
.

Es kommt aber beim optischen Dopplereffekt nicht das gleiche wie beim akustischen raus. Außerdem ist dieses Medium von anderer Beschaffenheit als die Luft, denn Licht kann sich auch im Vakuum wie dem Weltall fortpflanzen. Diese Tatsachen sind schon seit über 100 Jahren bekannt. Daher stimmt diese Annahme nicht.

Du versuchst aber arg seltsame Verrenkungen damit du nicht sagen musst, wohl weil du nichts sagen kannst.

Die Gleichheit liegt darin begründet das zweimal das Gleiche rauskommt.
Gleiches Ergebnis heisst hier: gleiche Umstände, also zweimal ein Medium.
Wie willst du das denn anders erklären?
.

Wenn nicht das Gleiche rauskommt, dann haben wir keine Gleichheit. Und der Grund ist nach meiner Ansicht, daß du für Licht ein Medium annimmst wie für Schall. Bei Schall ist es eindeutig die Luft. Bei Licht oder andere EM-Wellen wurde ein hypothetisches Medium mit Namen "Äther" angenommen. Wenn Experimente diesem widersprechen, dann ist diese Annahme zweifelhaft.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Wenn nicht das Gleiche rauskommt, dann haben wir keine Gleichheit. Und der Grund ist nach meiner Ansicht, daß du für Licht ein Medium annimmst wie für Schall.

Ich nehme das an was sich in der Realiät zeigt.

Bei Schall ist es eindeutig die Luft.

Nein, bei Schall ist es eindeutig Materie, es zeigt sich dieses: je höher die Dichtheit und Härte desto schneller Die Druckweiterleitung in ihm.

Bei Licht oder andere EM-Wellen wurde ein hypothetisches Medium mit Namen "Äther" angenommen.

Deine Liste beginnt schon mit Falschvorstellungen.
Licht ist keine EM-Welle und EM-Wellen gibt es nicht. Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium.
Den Namen "Äther verwende ich nicht/nur ungern weil dieser mit zu vielen Märchenhaften Vorstellungen überzogen ist und nicht das Medium sein kann.
Bei mir heisst dieses Ding Trägersubstanz (abgk. Träger), ein Medium das unvorstellbar dicht und hart sein muss denn sonst könnte es diese enorme Geschwindigkeit mit der es longitudinale Druckschwankungen in ihm weiterleitet nicht erreichen.

Wenn Experimente diesem widersprechen, dann ist diese Annahme zweifelhaft.

Welche Experimente machen denn das?

Kurt

.